[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Да потому что разницы в данном случае - никакой.[/QUOTE]
Офигеть!
так это самое главное что мы и обсуждаем - есть ли различие между сущностью лазерного луча и естественным светом, а вы как аргумент привели одно явление связанное с действием (проявлением) естественного света и умудрились на основе этого сделать вывод - разницы никакой!
лихо, Вы, Ветер, шашкой-то научились махать. Даже я стал завидовать ;)
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ладно, Костя, чтобы Вам стало легче, я скажу, что была (и продолжается по сей день) такая серия экспериментов - Lunar Laser Ranging. Как Вы знаете, NASA и мы оставили на Луне уголковые отражатели. По сей день в них пуляют лазером в разных целях. И, Вы не поверите, но пуляния происходят в точности с тем, как я пытаюсь донести до Вас. Этой штукой и ОТО проверяли, и сильный принцип эквивалентности, если это Вам что-то говорит... Много чего. Но, увы, [B]не обнаружили ничего подобного[/B] вроде того, что измыслили Вы.[/QUOTE]
Ну, про это я немножко знаю. Разрешите уточню про ваше "[B]не обнаружили ничего подобного[/B]" -
Все очень просто - был ли эксперимент, когда вращали лазер?
т.е луч пробегает по Луне со сверхсветовой, чертит полосу, но когда попападает на отражатель - хоть пара фотонов нам ВОЗВРАЩАЮТСЯ на землю -
а? был такой эксперимент?
(впрочем, если не знаете, то не трудитесь - его НЕ БЫЛО, потому что даже неподвижный лазерный луч направленный на Луну ПРЯМО на отражатель, и то в ответ нам дает (возвращает) один (пару-тройку в лучшем случае) и то не каждый раз, фотонов! И заметьте - ИМПУЛЬСНАЯ там модуляция. Кстати, Ветер, а вы не знаете, вроде матрасчеты тех 60-х гг, по которым делались отражатели, давали вроде на несколько порядков более высокую оценку вероятности кол-ва отраженных фотонов... впрочем, это уже вне темы)
