№03 март 2026
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
20.10.2011 19:08:56
 ).А без линейки Ваши наблюдатели никак?  Может Вы их, наблюдателей, хотя бы лазерными дальномерами сделаете, а? А вместо лампочек зеркала поставим?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 19:03:32
Путь полета наблюдаемого сигнала:  Представь - сфера облеплена 360 датчиками. В центре сферы стоит 360-входовый нормальный цифровой осциллограф. Начинаешь просекать фишку? А если мы в центр сферы рядом с осцилом еще и генератор импульсов поставим на 360-выходов, и будем ловить эхо от каждого датчика (=знать СВОЁ расстояние = МОЮ ФОРМУ в пространстве). А теперь представь различия в замерах если сфера неподвижна или если в движении. Или если на неё начинает действовать гравитация. Короче, я все подвожу что время и расстояние существуют только внутри сферы. А вне сферы - среда, и вот она дает нам ощущения о размерах и временах других объектов, но это уже тема отдельного разговора.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 18:49:54
В самом деле - забудьте что это люди. Впрочем, даже люди способны сделать замер "на глазок". Отталкивайтесь от того, что наблюдатель - это измерительный прибор. А вот КАК ОН УСТРОЕН (и что он в результате намеряет) - об этом я Вас и пытаю. Мы здесь, этой теме, разговариваем про время. Значит, как минимум можно рассматривать в этом примере собственное время наблюдателей, собственное время лампочек, возможно время между лампочками, но неважно, а важно (я хочу понять) КАК ваши (из учебников) наблюдатели подведут эти много "собственных" к одному "объективно зафиксированному времени" (или расстоянию, неважно как Вы называете эту сущность между лампочками К и С). И так, углы (направления относительно наблюдателя) ваши зафиксировали. И что дальше?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 18:41:49
Есть наблюдатели, есть наблюдаемые объекты. Есть факт - между объектами существует что-то ПОСТОЯННОЕ обозначенное мной как "?". Тогда что ОБЩЕЕ намеряют наблюдатели, какой один ответ на "?" у них будет?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 18:35:12
Вот я первое у Вас и спросил - что, собственно, Вы (наблюдатели по Вашей версии) измеряете между лампочками К и С? Расстояние? Время? Какую-то другую вещь? Просто назовите эту величину, как она называется в современной физике. И размерность желательно. Хочу понять, как понимают это самое "?" Ваши наблюдатели.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 18:28:52
Только посредством света (или подобного носителя) проходящего путь точка - наблюдатель. Верно? И вот тут встает важный вопрос - чем свет от (искусственного, не имеющего объема) двухмерного объекта (точки с экрана) отличается от (естественного) трехмерного объекта, т.е от самой настоящей существующей материальной точки. Именно это различие и должен однозначно и безошибочно распознавать наш наблюдатель. Вот как появляется это качество - мы сейчас и разбираемся.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 18:17:45
Иначе - разброд и шатание между обладателями "мультиметров" И, Ветер, хотелось бы (сходил по Вашей ссылке исключить из ЭТОГО разговора все ссылки на Сознание и около того. Предлагаю оставить чистую технику (и науку, конечно) в ЭТОМ разговоре. Давайте для начала рассмотрим первую пару тезисов: 1. Наблюдатель - это всегда и всего лишь часть (назовем - некий объем) той среды за которой он наблюдает. Нет объема - нет наблюдателя. 2. (Любые) и наблюдатель(-и) и объект(-ы) наблюдения технически устроены совершенно идентично. (в смысле идентично - сам принцип, типа как радиоприемник можно на транзисторах собрать, можно на эл.лампах, но принцип один и тот же) Будут у кого возражения?
Изменено:
Костя - 20.10.2011 18:18:49
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 17:49:51
Давай сначала с ним разберемся. Создадим такого наблюдателя, который реален, адекватен, и, что главное, универсален. Вот смотри:  сфера, поверхность облеплена датчиками (сенсорами), центр сферы - типа приемник-и-синхронизатор для датчиков, имеющий свое хоть и субъективное, но совершенно однозначное понимание верх/них/право/лево/перед/назад. Надо еще что объяснять? Как тебе такая упрощенная схема? Что мешает каждого наблюдателя рассматривать именно как такое техническое устройство?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
20.10.2011 17:39:32
skrinnner, мне вот даже интересно стало, что вы из учебников вынесли.
Вот ситуация, чистая статика:  Пусть лампочки включены последовательно в одну цепь (зажигаются одновременно). Или нет, как Вам угодно. Возьмите сколько угодно много наблюдателей, примените какие угодно СО, главное ответьте на вопрос: какое одно (общее, объективное) обозначенное мной "?" измерили Ваши наблюдатели. (уложите уже и расстояние и время в этот замер. Сможете?)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
20.10.2011 17:09:44
1.
По простому - идет счет событий. Нет событий = нет счета. ? Распознавание факта "событие случилос/неслучилось" оставлено на субъектное предвзятое мнение самого наблюдателя. я пока все верно понимаю? 2.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
|
