Так что, думаю, этот тест скорее не на знания. а на чувства - чувство юмора и чувство собственного достоинства))

А статью надо писать в другом ключе:
вместо "большинство россиян уверены, убеждены, всерьез полагают, ошибочно полагают, всерьез уверены, считают"
писать "выбрали ответ, предпочли, согласились с , присоединились к" и иные в таком же роде...

Чтоб разделить ответы и собственно знания "большинства россиян"

Про железобетон тоже говорили, что жутко долговечный он.  Полагали, что заведомо много дольше прослужит, чем в расчет принималось. А он - возьми, да еще меньше расчетного срока прослужи! Вон, здания рынков, часть  попроваливалась, остальные, от греха, разобрали...
Робость, в общем, берет...

Вот эта вот фраза[QUOTE]Елена Сутоцкая пишет:
Данные института практически полностью совпали с теми, что получены учеными из Великобритании (Центр Хадли) и Национальным центром океанических и атмосферных исследований США.[/QUOTE]полностью размыла картинку.
Возникла куча вопросов:
- Были ли еще исследования и сколько,
- те же периоды охватывали,
- те же источники данных имели,
- как много совпадений и несовпадений результатов?

То есть мне кажется. что необходима фраза, типа: "всего в истории человечества (за последние 5 лет, 2 месяца или 3 дня) проведено три (триста тридцать три...) исследования такого масштаба (тематики  и т.д.); хоть источники данных различались на 90% (50, 20, использовались те же), результаты практически полностью совпали."

Разве это не было бы хорошо?)

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Да ладно, на самом деле для блага человека тоже стараются. [/QUOTE]Вы возвращаете мне веру в людей!))

[QUOTE]И еще пишет donPavlensio:
...разрабатываются ...вакцины, включающие иммунный ответ ...на консервативные белки в оболочке вируса гриппа... в ближайшее десятилетие такая прививка вероятно станет общедоступной.[/QUOTE]Бог мой! Какая простая идея! Неужели она не давнО на пути к реализации? Или десятилетие нужно не из-за новизны? А оттого, что так сложно это? Но "обычную" вакцину, насколько я понимаю, сотворяют чуть не онлайн - прям к сезону, каждый год новую! То есть, можно сказать, просто тьфу - и готово... Все отлажено...
Или уже давно, за десять лет начали и всякий раз к сроку поспевают?

В любом случае, уважаемый Дон Павленсио (я так понимаю, Вы имеете к этой работе доступ - иначе бы не знали, наверное, о ней), запишите меня в очередь первым - у мя трое детей, +муж дочки, +внучка, нам с женой, ну, и родителям тож - итого 9 порций. Согласны? За родню зятя уж не прошу...

И как приятно, что работа эта ведется не за океаном, а тут, рядом - прям потеплело...

[QUOTE]Татьяна пишет:
...непонятно почему в списке нет нашего вуза...и кому вопрос задать, никаких координат.
[/QUOTE]Уважаемая Татьяна!
Я тут влезу, ничего?
Поглядел там... и в начале вот что написано:
[QUOTE]Подготовленный Высшей школой экономики (НИУ-ВШЭ) и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ рейтинг научной и публикационной активности российских вузов...[/QUOTE]
ну, а внизу и вовсе (в голубеньком прямоугольнике):
[QUOTE]Уважаемые читатели... Мы получаем как предложения по его доработке, так и уточнения по представленным данным... Мы будем признательны за уточнения данных, используемых при построении рейтинга, и которые просим направлять нам до 1 февраля 2011 года по адресу - gandroushchak@hse.ru[/QUOTE]
И еще:
[QUOTE]В настоящее время данные обновляются в оперативном режиме на сайте НИУ ВШЭ.[/QUOTE]
Причем последние слова там - ссылка. Ткнете - и попадете на упомянутый сайт.

Так что - вот Вам координаты, задавайте вопросы.

а вот ужасно интересно, почему у нас претендовали только сотни, а у них тысячи?

Это результат гласности или популярности СМИ?
Или веры "я справлюсь", "я в жизни чего-то стОю"? (или наоборот, "все кругом - дураки")) Или мечтательности? Или нашим и так есть чем заняться - "не до ерунды"?))
Чрезмерная серьезность? Или легкомыслие?
Или это просто организация процесса набора претендентов там более "клиентоориентированная" - наставили, к примеру, на каждом перекрестке по столу с журналом, куда фамилию записать надо свою, если желаешь на Марс?)

Почему бы так отличаться к-ву претендентов тут и там?
Ведь на порядок аж!

А мне кажется, что пример со стеклом хорош!)

Не уверен, что какой-либо график, (тем более такой, который даже предлагающему это делать "Неохота чертить ... сканировать, отправлять и т.д."), шибко украсит этот
пример совершения множеством "хаотичного" и "бестолкового"
чего-то одного точного, стройного и даже строгого!)

Шибко мало кого удивлю, конечно, но, может для ясности пригодится:

амплитуда звука - это громкость
А вот высота - частота. Причем частоты одинаковых по названию звуков на расстоянии октавы друг от друга отличаются ровно вдвое (то есть, к примеру, если частота Ля Первой октавы, например, 440 герц, то Ля второй октавы - 880, третьей - 1760 и т. д. до порога слышимости - чего дальше творится никто не знает )))

а вообще диапазон слышимый - говорят, до 20000 герц. Снизу он, строго говоря, не ограничен, но тут другая закавыка - ниже 20 герц не кажутся нам похожими на звук, имеющий высоту, а распадаются на отдельные волны-удары и потому самые из них высокие звучат, мона сказать, неприлично)) (попросите знакомого фаготиста на контрфаготе нижние звуки потянуть - у многих ассоциация вполне туалетная возникнет). А те, что ниже - просто как повторяющиеся удары - как вертолет, например, летящий звучит.

Как отличаются частоты различимых цветов и как воспринимает глаз "октаву" не скажу... Как помнится, весь видимый диапазон меньше октавы - верхняя граница по частоте меньше удвоенной нижней?

Так что задачка по преобразованию света в звук и наоборот нетривиальная - уж слишком разные они...
Идти простым путем - привязать к октаве звуковой "октаву" световую, звуки же других октав делать темнее нижних октав и светлее верхних - моментально натыкаемся на возмущение и неприятие чувствительных к музыке людей. Ведь гамма вверх - до-ре-ми-фа-соль-ля-си должна выглядеть как радуга вниз - от красного к фиолетовому! Противно как-то опыту жизненному это)

Да и вообще - красная До - это так странно! Ладно бы белая...))
Белый цвет - это еще трудность.
А у звуков  есть тембр - отдельный разговор нужен, тоже простоты не добавляет))

Так что ничерта хорошего из видеосъемки северных и южных сияний мы не напреобразовываем, кажется))