Мне трудно судить о ее конкурентоспособности, не обладаю достаточной начитанностью,
Первое впечатление было о простом сложении "всего" в одну кучу с вытекающими последствиями необходимости описания мира в многомерном пространстве.
21.07.2011 02:50:27
Теория опубликова в статье A. Garret Lisi "An Exceptionally simple theory of Everything ":
Мне трудно судить о ее конкурентоспособности, не обладаю достаточной начитанностью, Первое впечатление было о простом сложении "всего" в одну кучу с вытекающими последствиями необходимости описания мира в многомерном пространстве.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
12.07.2011 10:37:38
Читаю. Думаю это именно то, что мне нужно. Эксперимент тоже интересно и COMPASS впечатляет, но техническая сторона, проволочки, - больше для мужчин. Скорости, увы, и к сожалению, не будет, приходится выбирать время между работой и садом. Зато есть время подумать, собирая ягоду в саду. Сначала кажется все понятно, пока не начинаю слишком много думать, тогда появляются вопросы, уходит до "пятимерной пены", и в "не правильно". ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, спасибо, мне встряски нужны.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
09.07.2011 08:44:32
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, есть один вопрос, который не относится к теме "Вселенная".
В книге Перкинс "Введение в визику высоких энергий" на 92 стр. написано: “Другой особенностью CPT-теоремы является утверждение, что частицы должны обладать «нормальным» соотношением спин-статистика, что частицы с целым (полуцелым) спином должны подчинятся статистике Бозе (Ферми)” Этот вопрос обсуждался с CASTRO по e-mail, но я все равно не поняла, почему из CPT-теоремы следует утверждение, что частицы с полуцелым спином должны подчиняться статистике Ферми. Он дал ссылку на статью: "Поскольку я не теоретик, я Вас лучше отправлю читать теоретиков Там роль связи спина со статистикой в СРТ-теореме комментируется отдельно." Потом была переписка, перешедшая в обсуждение темы спина и волновой функции вообще.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
20.07.2011 13:04:37
Понятно, тогда не очень обидно.
Но хочется одному человеку на разные хорошие сообщения ставить два плюса, по одному на каждое хорошее. И почему-то минус нельзя поставить, если ни разу не поставлен плюс. Когда плюс уже поставлен, тогда можно поставить только минус, а минус ставить вообще не хочется.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
13.07.2011 18:48:46
Но на языке математики волновых функций со стороны это выглядит сложнее. И порождает «магию» получения каких-то новых идей об измерении, исходя из математики волновых функций, и забывая про основы, что первично, а что вторично. Приборы никакого «процесса» не запускают, потому что никакого процесса над волновыми функциями нет, есть действие измерения физической величины и статистика результата, и все это описывается с помощью математического аппарата волновых функций.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
13.07.2011 18:08:00
Все равно соотношение Гейзенберга лежит в основах.
Естественно, так и написано.
Нет, он только внешне похож на правду. Сейчас напишу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||
|
13.07.2011 15:09:50
Это не так. Постулат о невозможности одновременного точного измерения координаты и импульса нельзя изменить, - следует из эксперимента. Волновая функция вероятности, т.е. чем описываются волны Де-Бройля, нельзя изменить, - это следует из эксперимента. "Мгновенное выделение из собственных функций того оператора " - непонятно что написано, оператор не выделяется из собственных функций, а действует на функцию. А дальше об исключении из измерения влияния приборов - еще больше тяжелый случай.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
13.07.2011 14:31:22
Нет, гормоны не перечислю, я не специалист в медицине. У женщины существует гипотоламо-гипофиз яичниковая система (ГГЯС) с обратной связью, которая на гормональном уровне управляет всеми физиологическими процессами, циклами, беременностью, кормлением ребенка. Мозг женщины периодически вырабатывает гормоны по заданной программе, сознание в этом не участвует. У мужчины гормоны постоянно вырабатывает гипофиз. Когда женщина претерпевает стресс, чрезмерные физические нагрузки, голодание и другие неблагоприятные воздействия, мозг в целях самосохранения может разорвать гормональную цепочку, и женщина будет бесплодной. Обратно само не восстанавливается, только медицина если сможет, то поможет.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
10.07.2011 07:56:47
Различия есть. В мозге на гормональном уровне, т.к. мозг вырабатывает гормоны, а у женщины все сложнее. Различия есть и в хромосомном составе, ген интеллекта находится в X-хромосоме, а у женщин их две. Умные мальчики рождаются от умных женщин, ум мужчины по наследству передается только девочкам, чтобы были умные мальчики, жениться нужно на умных женщинах. Но женщины слабее и пассивнее, чаще следуют внушаемым стереотипам в обществе , а мужчины смелее и активнее, поэтому у них лучше все удается. Женщина "передает", а мужчина "реализует".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|