№10 октябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 ... 1208 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Дело не в этом, в общих чертах Вы представляете о чём речь.
Я очень плохо представляю себе о чём речь.
Есть ли недостатки в общепринятой математике? Да, скорее всего, они там есть.
Я не представляю себе, какие недостатки в общепринятой математике Вы обнаружили, каким образом их устранили, или улучшили математику. И что это дало нового в объяснении фактов.
А Вы мне этого почему-то не рассказываете.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Но здесь другая математика, здесь они имеются. Другая - не значит неработающая. Огромное количество научных фактов объяснено. Проще всего, отмахнуться и ничего не делать.
Где она находится, эта другая математика? Где объяснения фактов?
Ссылки нужны, или текст.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Космотонов не бывает.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вы же знаете, дифференциалы объёмной функции.
Вы не сказали определения дифференциалов объемной функции.
Дифференциалы это одно, а тензоры - совсем другое.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Смешная новость http://2049.ru/news/space/492/
Цитата
Немецкие учёные нашли в созвездии Андромеды огромную планету, которую отнесли к специально придуманной для нее категории - "суперюпитер". Ее масса - почти в 13 раз больше массы Юпитера. Она, для сравнения, в 2,5 раза тяжелее нашего Солнца и на 6 тысяч градусов горячее его. От нас планету отделяет 170 световых лет.
:D  :D  :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Тензоры в "мегапространстве" отсутствуют.
Что же там присутствует?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
там причина необходимости итераций написана другая - нарушение закона сохранения энергии
Так и у Вас та же ситуация, я Вам сколько времени об этом говорил.
Думаю, для чистого гравитационного поля кривизна гиперповерхности в пространственноподобной области не вносит вклад в ТЭИ, и, если нет материи, получаем точное равенство нулю без итераций.  Кривизна во времениподобной области изменяет ТЭИ.
Изменено: Olginoz - 03.03.2013 11:38:05
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Почитайте также внимательно дополнение 17.2 Шесть путей к Эйнштейновскому геометродинамическому закону равенства кривизны и плотности энергии. Ваши рассуждения близки к пути №5 (геометродинамика как стандартная теория поля спина 2 в ненаблюдаемом плоском пространственно-временном фоне), только там рассказывается, что существующие уравнения теории по сути уже содержат "Ваши" добавки, а не "должны были бы их получать" дополнительно согласно Вашим рассуждениям от противного. Путь 6 - это также одна из вещей, которую Вы отказались воспринимать из моих уст: гравитация как упругость пространства и поправочный член к физике элементарных частиц.
Прочитала доп. 17.2. Интересно.   :)
Мои рассуждения о волнах, поле и итерациях действительно близки к п.5. Но там причина необходимости итераций написана другая - нарушение закона сохранения энергии - дивергенция T не равна нулю. Но в сущности, наверное, получится то же самое, и наверное не самый лучший путь.

Путь 6 - дело тонкое, его нельзя понимать буквально, как написано. Не везде, боюсь сказать это слово, - корректно.  :oops:
Объясню, что хочу сказать. Квантовые флуктуации вакуума существуют и без гравитационного поля, и проявляются иначе, пример - эффект Казимира.  Кривизна пространства может повлиять на флуктуации вакуума, но думаю, что они не создают упругости пространства как гравитации.  
Смотрим на разложение лагранжиана, формула (27), в нее входят скалярная кривизна R и тензор Rik.  
С другой стороны, рассмотрим гравитационное поле в отсутствие материи, например, в ограниченной области вблизи гравитирующего тела, но источник гравитации находится вне рассматриваемой области. Уравнение Эйнштейна  в этой области дает левую часть уравнения равную нулю. Значит 2-й и 3-й член разложения (27) равны нулю. Гравитационное поле есть, пространство кривое, а "упругости" - нет. Только в той области, где ТЭИ не равно нулю, можно говорить о соответствии квантовым флуктуациям и справедливо вывести соотношение (28). Это применимо к ЭМ полю, но что происходит в самих частицах материи - трудно сказать.
Изменено: Olginoz - 02.03.2013 16:48:43
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Логик пишет:
Цитата
Степпи пишет:
Приток (фотонной) энергии в систему увеличивает её массу (см. в теме выше)   ^  .
Если подумать, то можно сообразить, что  приток энергии не может  увеличить массу  вещества, ибо от  атомной массы зависят свойства вещества.  
Вполне возможно, что  энергия изменяет вес  объекта.
Не массу. Всем известно, что масса фотона равна нулю. Импульс фотона не равен нулю.
И все же


Цитата
Это можно конкретно проиллюстрировать, рассмотрев систему, снаружи (для внешних взаимодействий) являющейся обычным твердым телом, а внутри содержащую быстро движущиеся частицы. Например, рассмотрев зеркальный ящик с идеально отражающими стенками, внутри которого — фотоны (электромагнитные волны).
Пусть для простоты и большей четкости эффекта сам ящик (почти) невесом. Тогда, если, как в рассмотренном в параграфе выше примере, суммарный импульс фотонов внутри ящика ноль, то ящик будет в целом неподвижен. При этом он должен под действием внешних сил (например если мы станем его толкать), вести себя как тело с массой, равной суммарной энергии фотонов внутри, деленной на .
Рассмотрим это качественно. Пусть мы толкаем ящик, и он приобрел из-за этого некоторую скорость вправо. Будем для простоты сейчас говорить только об электромагнитных волнах, бегущих строго вправо и влево. Электромагнитная волна, отражающаяся от левой стенки, повысит свою частоту (вследствие эффекта Допплера) и энергию. Волна, отражающаяся от правой стенки, напротив, уменьшит при отражении свои частоту и энергию, однако суммарная энергия увеличится, так как полной компенсации не будет. В итоге тело приобретет кинетическую энергию, равную  (если ), что означает, что ящик ведет себя как классическое тело массы . Тот же результат можно (и даже легче) получить для отражения (отскока) от стенок быстрых релятивистских дискретных частиц (для нерелятивистских тоже, но в этом случае масса просто окажется[11] суммой масс частиц, находящихся в ящике).
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
mark пишет:
Возможно, солитоны в каком-то виде присутствуют в теории струн? Вообще интересно Ваше мнение о двух популярных книгах:Ли Смолин - «Неприятности с физикой» и Грин Брайан - «Элегантная Вселенная».
Я читала "Элегантную Вселенную". Общее впечатление - положительное, книга понравилось. О солитонах там не написано.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 ... 1208 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее