Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 ... 328 След.
Загадка для "технарей"., Что это и для чего?
Случайно наткнулся на две загадки
[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/5806/electrc.0/0_52574_c0f45cca_M.jpg [/IMG]
и
[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/electrc.0/0_52573_b74635f1_M.jpg [/IMG]
Изменено: eLectric - 01.06.2011 22:44:25
Загадка для "технарей"., Что это и для чего?
Он действительно под землю попадает или это такая крытая, безопасная остановка?
Загадка для "технарей"., Что это и для чего?
Ну, если поезда метро зачастую появляются на поверхности, то почему-бы трамваям иногда не нырять под землю.
Загадка для "технарей"., Что это и для чего?
[QUOTE]Степпи пишет:
Объяснение - перерегулирование в ходе переходного процесса в системе адаптации - обычные эффекты в системах автоматического регулирования [/QUOTE]ОК. Особенно засветка крон деревьев в теневой от молнии стороне.
Не является ли интеллектуальный алгоритм обработки изображения в видеокамере целенаправленным на получение более эффективного видео при вспышках молний для показа по местному телевидению?
[QUOTE]Степпи пишет:
Кибер-готические костюмы - кое где не диковинка[/QUOTE]Так и хочется спросить: А стат. данные какие? Не является ли моё: "Маловероятно" синонимом вашему: "Кое-где не диковинка"?
===
Скрытая камера.
Можно исходить из того, что зеркало прямоугольное, как наиболее вероятное. А также из того, что изображение от камеры искажается и прямая в реальности линия оказывается на изображении кривой. И экстремум кривой находится в точке ближайшей к камере.
На изображении размеченном Ветром Перемен отчётливо видна кривизна нижнего края зеркала. А экстремум кривой по вертикали совпадает с приоткрытой дверцой стенного шкафчика.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Не хочу, честно говоря. Что-то там было, ну и ладно. Оно уже было, в прошедшем времени.[/QUOTE]Вот, хоть режьте меня, но функция администратора или модератора разбираться в подобных случаях. Можно, конечно, уповать, авось само-собой как-то образуется. Надо, однако, отдавать себе отчёт, что большинство участников ориентируется не на писаные правила, а на реальное поведение модераторов.
Администрирование, это, конечно, не наука. Занятие муторное и зачастую неудобное. Но если не вы, то кто-же?
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Uridoz пишет:
то, что объективна одинаковость построения человеческого восприятия.[/QUOTE]Это само собой. Объективны и то и другое.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Но матанализ не дает ответа, нужно ли физической переменной быть функцией аргумента (последовательности) под названием время. О чем вы уже говорили. Или достаточно пространственной последовательности?[/QUOTE]Матанализ не вникает в физические сущности. Лишь-бы была переменная.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Но если «соединителем – относителем» места положения тел мы принимаем объект пространство, а наблюдатель это субъективный «относитель» этого места положения, то в случае «соединителя» одновременности – разновременности никакого объекта нет, только субъективный «относитель» - сам наблюдатель. Поэтому и принимаю, что время - плод разума наблюдателя.[/QUOTE]Почему-же субъективный? Наблюдатель - любой объект имеющий память. Собственно - любое материальное тело.
[QUOTE]Uridoz пишет:
свое видение элементарной механики без физической переменной время. Только на уровне формул, без излишних философских рассуждений. [/QUOTE]Это вряд-ли. На уровне формул всё равно будет отношение S/v и вам придётся объяснять его как малозначимое, нефундаментальное, вспомогательно-количественное или ещё как-то, а это всё философские рассуждения.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Uridoz пишет:
Суть моего представления, что реальность не переходит из прошлого в будущее, через настоящее, а реальность это только настоящее, которое в себе содержит состояния материи, которое человек воспринимает как прошлое. В этом и заключается причинность. А «двигателем» является не время, а внутреннее свойство каждого элемента мироздания изменяться. Причем это изменение реализуется в единственном реальном мгновении, которое называется настоящее. Все это представление не описывается словами прошлое, будущее, настоящее и подобными, ведь они несут временной смысл.[/QUOTE]
- Факт в том, что воспринимая "реальность", человек уже имеет в памяти другие "воспринятые образы реальности". И человек устанавливает (называет) между ними отношения раньше/сейчас.
- Второй факт в том, что ощущения и, соответственно, воспринимаемое "сейчас" непрерывно меняется, а отношение раньше/сейчас обобщается до раньше/позже.
Эти отношения объективны, потому что множество разных людей будучи свидетелями одной пары событий одинаково воспринимают их отношение раньше/позже.

Думаю, что логически доказать существование времени невозможно, поскольку это неопределяемая категория. Полагаю, что существует факт человеческого восприятия событий, отношения между событиями раньше/позже и представления о причинно-следственной сущности этих отношений.

Я не берусь доказывать реальность отношений раньше/позже. Это было-бы похоже на доказательство существования объективной реальности. Как непосредственные ощущения, так и отношения раньше/позже просто воспринимаются и предполагается, что существует объективная реальность, которая является источником этих ощущений.
[QUOTE]Uridoz пишет:
как суммировать множество dt=0, что бы результатом суммы было не 0?[/QUOTE]Насколько я понял ваш вопрос, надо просто освоить основные принципы математического анализа.
Так, например, понятие производной функции в точке делает математически осмысленным понятие мгновенной скорости. А также решает апорию о стреле. В этой апории в каждый отдельный момент времени стрела не пролетает никакого расстояния и, "следовательно", не имеет скорости. В мат анализе-же показывается, что отношение бесконечно малых может быть вполне конкретной величиной.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Никакого «соединителя» одновременности – разновременности простирающегося от «А упало» до «Б пропало» я не знаю. Кроме точечного наблюдателя.[/QUOTE]А его вполне достаточно, чтобы сказать - такой "относитель" существует.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Uridoz пишет:
Пока я только заявляю, что нет временной протяженности между тиками, а только пространственная протяженность, а вы заявляете: есть временная.[/QUOTE]Так это не аргументы. Только декларация.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Я вам объясняю свое понимание возникновения якобы скоростных (временных) свойств процессов, как ощущение роста заполненных ячеек. А вы мне в пику приводите аргумент, что рост ячеек происходит во времени. Чем-то смахивает на дилемму «что было раньше крица или яйцо».[/QUOTE]По-сути, что я говорю - ощущение времени невозможно без самого времени. В нашей схеме, попросту говоря, процесс заполнения памяти и есть ощущение времени. Про что я вас и спрашивал: память вся заполнена или то заполнено N ячеек, то N+1 ?

Еще раз: События "А упало" и "Б пропало". Вы говорите, что это разные события и разница заключается только в расстоянии между ними. Однако есть события "Н увидел, что А упало" и "Н увидел, что Б пропало". Эти события происходят в одной и той-же точке. Если между ними нет разницы, то это всегда одно и то-же событие? какие состояния принимает память человека:
1- Ничего не упало и не пропало.
2- А упало
3- и А упало и Б пропало
Память попеременно принимает эти состояния или всегда (вне времени) обладает совокупностью всех этих состояний?

Аналогично, что уже было: У поезда нет выделенных состояний - в Бологом он или в Поповке. Он обладает совокупностью всех состояний от СПб до Москвы.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Вот вы говорите: «все тела обладают временнЫми свойствами». Каждое тело обладает своим временным свойством?[/QUOTE]Каждое тело существует само по себе, но ведь, все они взаимодействуют.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Вы говорите причинные связи. А если нет материальных причинных связей? Я уже говорил – только наблюдатель.[/QUOTE]Вы говорите "нет причинных связей", а наблюдатель есть. Это противоречие.
"А упало", это событие явившееся причиной другого события - "Н увидел, что А упало".
[QUOTE]Uridoz пишет:
Вы описываете, как в классической и релятивистской физике определяется одновременность.
Я же говорю, что даже когда два тела сталкиваются, то нет смысла говорить об одновременности столкновения тел [/QUOTE]Я просто ответил на ваше утверждение "Мнение об одновременности основано не на отражении объективной реальности [, а] на особенностях человеческого сознания." О том, что особенности сознания здесь не при чём.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Ага. А если альтернативу - события либо повторяются, либо нет - чем-то дополнить, то можно придумать новую временнУю категорию?
[QUOTE]Barbi.vau пишет:
То, что прошло - того уже нет и никогда не будет.[/QUOTE]Канешна нет. Оно было.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Uridoz пишет:
... мнение о некотором моменте времени, мной не принимается как отражение реальности, поскольку я (и вы тоже) не принимаете существование самостоятельного объекта несущего временные свойства. Мнение об одновременности основано не на отражении объективной реальности [, а] на особенностях человеческого сознания.[/QUOTE]"Нет, ребята, всё не так. Всё не так, ребята."
Нет одновременности (в релятивистской физике), точнее, нет абсолютной одновременности или одновременность относительна для событий пространственно удалённых.
В классической физике - существует причинная связь (материальное воздействие) распостраняющееся мгновенно на любое расстояние - дальнодействие. Оно и служит мгновенным синхронизатором для любых событий во Вселенной. Это, например, силы тяготения.
В релятивистской физике нет таких исключительных воздействий. Все причинные связи распостраняются не быстрее скорости света.

Безусловно, по определению, одновременными являются события случившиеся в одной точке в один момент времени.
Скажем, есть удалённые тела А и Б. С ними случились такие события: А упало, Б пропало. Далее случилось третье событие (в точке Н) - Наблюдатель увидел, что "А упало" и "Б пропало". Он мог-бы увидеть это и не одновременно, тогда было-бы четыре события. Но он увидел сразу и то и другое. По идеологии релятивизма, это одно событие - приход Наблюдателю сигналов "А упало" и "Б пропало".
Далее, в любой физике, отношение между удалёнными событиями "А упало" и "Б пропало" рассчитывается.
В классике, если в момент наблюдения расстояния А-Н и Б-Н равны, то события "А упало" и "Б пропало" одновременны.
В релятивизме отношения между событиями рассчитываются с учетом скорости и направления движения Наблюдателя относительно точки наблюдения. И если в точке Н (или очень рядом с ней) в момент прихода сигналов "А упало" и "Б пропало" окажутся несколько Наблюдателей движущихся с разными скоростями и/или в разных направлениях, то увидят они одно и то же, но расчёты, какое из событий произошло раньше, окажутся разными.
Но, хочу отметить, эта разность в расчётах не является следствием субъективизма или воображения Наблюдателя. Отношения между событиями "А упало" и "Б пропало" неопределённы в случае, если между ними нет причинной зависимости. В релятивизме - если событие "Б пропало" находится вне светового конуса события "А упало".
Если-же "Б пропало" вследствии того, что "А упало", то как-бы Н ни двигались, расчёты всегда покажут, что "Б пропало" позже, чем "А упало".

Касательно "времени", я отрицаю существование самостоятельного объекта "время", существующего независимо от материальных тел. Однако все тела обладают временнЫми свойствами.
Выражаются они в том, что
- События происходящие с телами последовательно упорядочены.
- Между событиями существует пространственно-временной интервал. Его величина постоянна и независма от СО.

Насчёт ячеек PN.
[quote]восприятие времени может быть представлено как отражение роста количества таких ячеек памяти PN...
...Таким образом, все сводиться к объективному в природе: пространственному положению тела соответствует пространственная ячейка памяти. [/quote]Вы смотрите снаружи о том, что происходит в чужом мозге.
Собственно, либо мы видим, что все ячейки уже заполнены. Либо мы видим, что заполнены то PN ячеек, то P(N+1) ячейка. И видим мы процесс заполнения ячеек. Тогда этот процесс имеет скорость и, тогда, есть параметр Т=PN/v.
Тогда это тот самый эталонный процесс, с которым сравнивается объективное движение тела и по нему определяется время движения - длительность.
[QUOTE]Uridoz пишет:
отстаиваю гипотезу, что между тиками часов нет никакой временной протяженности как объективной данности, а только человеческое ощущение.[/QUOTE]А как вы это отстаиваете?
Страницы: Пред. 1 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 ... 328 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее