Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 293 След.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
Цитата
Наталья С пишет:
Никакой принципиальной разницы нет...
некоторые считают, что достаточно иметь хорошую память и легко болтать всякую чушь, чтобы если что сказать - я - гуманитарий и отстаньте от меня.
Это с одной стороны. А с другой
Цитата
можешь переходить к следующему этапу - гуманитарные науки
Вроде как разные вещи, разные этапы. Настолько разные, что между ними определённая очередность.
Так в чём разница определяющая эту очередность?
В споре не рождается истина, но убивается время.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
А в чём, собственно, различие технарей от этих... гуманитариев?
У меня сложилось впечатление, что одни люди способны понимать причинно-следственные связи и, поэтому, способны сделать что-то полезное. А другие на это неспособны и их удел лишь поговорить о том, что следует делать первым.
В споре не рождается истина, но убивается время.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
Цитата
ecoil пишет:
Это исключение из правила
Да ладно. Научиться врать, это очередной шаг в развитии.
Впрочем, отход от кантовского императива. Нестыковка теории и реальности.
Изменено: eLectric - 26.12.2019 16:45:56
В споре не рождается истина, но убивается время.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
какое образование нужно детям?

То же самое, что и взрослым.
Только детям его дают, а взрослые его используют.
В споре не рождается истина, но убивается время.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
У некоторых детей начальной школы психологи обнаружили склонность к вербальному искажению действительности.
Администрация школы приняла решение о будущем предназначении таких детей в зависимости от состоятельности их родителей. Одна половина станет уголовниками, другая - политиками.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Теория антиряда, фундаментальные математические исследования
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
Представьте себе чекбокс - ну это такая опция, на которой либо стоит галочка либо не стоит. Так вот, из того что состояния два не следует что каждое из них - это "пол-чекбокса". Не поверите - для меня это стало недавно откровением. Хотя нет, поверите - если вспомнить о том, каким ламером я выгляжу в Ваших глазах.
Понятно.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Теория антиряда, фундаментальные математические исследования
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
Да как Вы не понимаете - меня Ваши мысли интересуют, а Вы всё третьих лиц норовите в нашу дискуссию вовлечь.
Да не третьих лиц, а простой вам совет: если используете термин, то знайте его определение. Вы же сами за это и ратуете, но не исполняете.
Моё мнение о "рассуждении" вообще не причём. Я только указываю на ваши противоречия при его использовании. Сначала вы пишите, что "рассуждение всегда направлено на проверку истинности", а через две строки, что это только одно из его значений.
Это мелочи, потому что не относится прямо к сути изложения, просто пример неряшливости текста.
По сути- то, что вы пишите о Гёделе и формальных системах, говорит, что вы слышали что-то такое, но не понимаете. Чисто поверхностные знания.
Дихотомия- вы слышали, что это как-то связано с противоположностью и только. Поэтому считаете формулу  "Начало | Конец" дихотомией.

Да, и вы можете ясно объяснить, почему пол-бита не бывает?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Теория антиряда, фундаментальные математические исследования
Имхо, человек
1- Занимается программированием факультативно или самостийно. Об этом говорит значительный объем текста посвящённый информатике.
2- Совсем неграмотный. Тут какой термин в статье не возьми, он употребляется без его понимания.
Скорее всего школьник или студент 1 курса.
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
В нашем случае Вы никак не можете определиться со значением термина "рассуждения".
Откройте википедию и читайте.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Теория антиряда, фундаментальные математические исследования
Цитата
Цитата
Т.е. кроме вашего "всегда..." есть и другие значения?

Дмитрий Митрохин пишет
Нет, в научной дискуссии не принято менять значения терминов по субъективному произволу, иначе это будет философская дискуссия, в которой творческие люди раскрашивают термины всеми цветами радуги. Это к вопросу об "антиконструктивности".
Совершенно верно.
Я и спросил у вас, почему вы приводите определение термина со словом "всегда", а двумя строками ниже упоминаете о существовании других значений.
Конечно, это мелочи. Я даже не спрашивал, откуда вы взяли приводимое вами свойство "рассуждения", его направленность на установление истинности суждений. Почитайте словари, там написано другое.

Цитата
Критерием определённости математического термина может послужить информированность о двух значениях, одно из которых тождественно данной абстракции, а второе противоположно по смыслу.
Вы приводите в собственной интерпретации основной тезис гегелевской логики, который ни на копейку не математика. Что у вас собственно математического?

Цитата
То есть способ дефинирования я определил исчерпывающе, и если бы Вы в нём разобрались, то у Вас бы такого вопроса не возникло.
Так вы никак не определили и не обосновали метод своих рассуждений.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Теория антиряда, фундаментальные математические исследования
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В связи с чем, кстати, у меня складывается впечатление, что сам автор плохо представляет себе, о чем говорит. Но я пока подожду с выводами, поскольку не читал.
И не прочтёте. Имхо, никто не будет себя мучить более 100 первых слов.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 293 След.