Чё-то не пойму, куда делись все те, кто размахивал Рёмером, как флагом. Я всего-то спросил, что он там измерял, а все замолчали, как рыба об лед.
№05 май 2024
№05 май 2024
|
08.12.2009 03:41:51
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
От спутника Юпитера Ио свет излучается с постоянной скоростью, а на Земле тот же свет улавливается с разной скоростью. Цифры я уже приводил на этой ветке на стр. 49, сообщение 489[/QUOTE]А не могли бы вы простенько, но чуть подробнее сообщить, что именно измерял Рёмер, какие результаты получил и с какой точностью? [QUOTE]АСеменов пишет: Скажу вам как физик физику: это антинаучная логика.Если эфир невозможно зарегистрировать прибором, то это не значит, что эфира не существует. Эфир "ощущается"- наблюдается косвенно.[/QUOTE]Не-е. Эфир не ощущается, даже косвенно, а только предполагается. И пока он не зарегестрирован или не измерен - он только предполагаемая сущность. [QUOTE]АСеменов пишет: Электромагнитная волна существует[/QUOTE] Я слышал, свет имеет двоякую природу - волны и частицы. Возможно, это также трудно понять, как троицу. Думаю, природа богаче наших представлений о ней. |
|
|
|
|
24.11.2009 20:34:25
[QUOTE]Учёный пишет:
В СТО вводится ни чем не обоснованный постулат. Постоянна и все тут. А почему? - а постулат!Причем скорость света не зависит ни от скорости источника ни от скорости приемника, что есть полный бред.В эфирной теории скорость света не будет постоянной относительно движущейся системы отсчета, но будет постоянной относительно эфира.[/QUOTE]У вас определенно какая-то аберрация восприятия. Вам говорили почему, а вы опять: "Постоянна и все тут. А почему? - а постулат!" Не просто постулат, а результат измерений. "Причем скорость света не зависит ни от скорости источника ни от скорости приемника" - для всего мира результат опытов, а для вас "полный бред". |
|
|
|
|
22.11.2009 03:18:26
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Гипотеза абсолютного "эфира" является гораздо более естественной, нежели представление об относительности явлений.[/QUOTE]Ну, речь не про относительность явлений (бывает такая бытовая примитивизация ТО), а про зависимость измеренной скорости инерциального движения от системы отсчета. Раньше считалась неестественной идея самоподдерживаемого инерциального движения. Естественным считалось прикладывать силу для поддержания движения. Это, кстати, считалось доказателством существования Бога. Раз всё движется, значит кто-то двигает. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: "Постоянство скорости света и преобразования Лоренца" это чистая математика, решение существующих проблем, которое дал А. Эйнштейн.[/QUOTE]Ну правильно, причем самое простое решение. Появятся проблемы нерешаемые ТО, тогда появится необходимость её пересмотра. А необходимость пересмотра гипотезы эфира возникла давно, сразу после опыта ММ. |
|
|
|
|
18.11.2009 21:42:01
[QUOTE]Учёный пишет:
Повторяю в четвертый раз!!!Не должен. Может обнаружиться, а может и нет[/QUOTE]И про это вам уже говорили. Гипотеза, которая не может быть ни опровергнута, ни подтверждена, вообще никому не нужна. |
|
|
|
|
24.11.2009 19:04:23
[QUOTE]Николай Чуканов пишет:
без цензуры средства массовой информации становятся еще вредней, чем с любой цензурой. Их можно назвать средствами массовой дезинформацией. Вопрос в том, какая должна быть цензура, как сделать ее полезной, а не вредной для жизни общества?[/QUOTE] Цензуры, конечно, не надо, но оказывать гос поддержку науч-поп сайтам. Нет ничего странного, что гос-во тратит деньги на нар. образование, также полезно часть денег тратить на популяризацию по "ящику" или в интернете науки и научных методов |
|
|
|
