Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3
О положении в науке и образовании., статья
[QUOTE]Владислав Фельдблюм пишет:
Преподаватели бывают разные: грамотные и не очень, старательные и ленивые, увлечённые и безразличные, талантливые и бездарные. Это относится и к физике, и к химии, и к литературе, и к всем другим предметам. Я пишу не о личных качествах преподавателей, а о положении в российском образовании. [/QUOTE]

Я понимаю Вашу озабоченность и солидарен с Вашими опасениями. Но!
Вы не ответили на мои вопросы.. Я ведь тоже не о личностных качествах преподавателей, имея ввиду проблему иного порядка. Я о степени правдивости освещения наукой (в том числе и учебниками) естества природы – в частности современной физикой. Ведь по одним и тем же учебникам проходят подготовку множество поколений. Если современная физика не в состоянии объяснить самые обычные физические процессы, то встаёт вопрос о её соответствии.
Сейчас весь мир стоит перед энергетической проблемой. Ведутся поиски альтернативных источников энергии. И встают архиважные вопросы.
Насколько правильно человечество, в лице современной теоретической физики, понимает – что такое есть тепловая энергия. Чем именно она выражается в физическом смысле.
У меня есть очень весомые доказательства того, что современная физика (в лице учебников и преподавателей всех рангов) имеют неверное представление о том, что есть такое тепловая энергия. И это заблуждение многократно передаётся из поколения в поколение.
И это не голословное заявление. На
http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
в книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» многократно и в деталях доказывается, что молекулярно-кинетическая теория (МКТ) не соответствует действительности, т.е. не дееспособна. А из этого следует, что и все остальные представления современной физики о том, что есть тепловая энергия тоже искажены.
Интересно то, что модель атома с электронами на орбитах была забракована как несостоятельная лет сто назад, но до сих пор в школьных учебниках преподносится как реальная. В предлагаемой книге раскрывается причина такого некорректного действия по отношению к ученикам.
На этом форуме я открываю свою тему под тем же названием, т.е. «Физика – где правда, а где вымысел».
Милости прошу на обсуждение.
Я ведь не только навожу критику, но и представляю более логичные объяснения того, на что у современной физики они или довольно туманны, или их совсем нет. А от более ясного представления физических свойств веществ, более яснее представляются и химические проблемы с их решениями.
О положении в науке и образовании., статья
[QUOTE]Владислав Фельдблюм пишет:
Нам давно пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных достижениях в науке и образовании. [/QUOTE]

Простите, Вы преподаёте, как я понял химию.
Извините! Сначала вопросы как бы не по теме.
А претензий к теоретической физике у Вас есть?
А просто к физике?
Например, Вы знаете хоть одного преподавателя физики, который бы ясно объяснил самый обычный процесс в природе – удержание в тучах на определённой высоте (до поры, до времени) огромное количество влаги, которая явно тяжелее воздуха?
Страницы: Пред. 1 2 3