Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
Операцией «откачивание» можно получить только более разряжённый газ. И не более того.
А любой газ должен и имеет температуру."
[QUOTE]
CASTRO
С точки зрения МКТ понятие температуры системы имеет смысл лишь если длина свободного пробега много меньше размеров системы.
[/QUOTE]
Во-первых, «много» - это сколько конкретно? Где конкретная граница между газом и тем количеством молекул газа в пространстве, которое к газу уже не относится. И самое главное – ПОЧЕМУ? Из каких причин это установили? Потому, что это так согласуется с логикой МКТ?
И далее. Поместите в такое пространство температурный датчик. Что он должен показывать? Отсутствие температуры? То есть, элементы материи в пространстве есть, а температуры по МКТ у них нет!?! Нонсенс!!!  ;)
А что на самом деле показывает?
Хоть сам я и не мерил, но уверен, что со временем (т.е. в установившемся режиме) он должен и будет показывать ту же температуру, что и снаружи. У Вас есть иные данные?
А если датчик и в сильно разряженном газе показывает температуру, то это значит, что она там есть, а МКТ не вписывается в реалии природы. А об этом и речь.






[QUOTE]
Михаил Певунов
Температура газа, зависит от столкновений молекул. При одном и том же количестве молекул, но в разных объемах, температура газа разная,
за счет того, что молекулы в меньшем объеме сталкиваются чаще.
[/QUOTE]
Не ставьте телегу впереди лошади.
Столкновения это следствие. От количества столкновений скорость не меняется. В сосуде А столкновений по МКТ больше, а температура такая же как в и Б. Значит не в самом количестве причина.
С увеличением скорости, да (!), количество столкновений по МКТ должно увеличиться. Но, об том и вопрос – что именно является причиной изменения скорости молекул в обоих баллонах. А именно на этот вопрос у Вас ответа и нет. :D
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]
Михаил Певунов
Уважаемый Сопов.В Куче говорили, что МКТ построена на результатах экспериментов.
[/QUOTE]
Если это шутка, то не очень умная. :?/
Я во всех своих работах показываю и доказываю, что у МКТ нет ни одного однозначного доказательства.  :evil:
Тут я ничего не буду приводить из своих работ, дабы не создавать повод для вывода отсюда данной темы.
Свой комментарий по этому Вашему посту дам в теме «Физика проста и понятна».

[QUOTE]
Михаил Певунов
Но это другая тема. К опыту Гей-Люссака, отношение не имеющая.
[/QUOTE]
Вот именно. А эта тема именно о опыте Гей-Люссака. Вот и требуется ответ на следующий вопрос. :)
Что именно, движение чего, в результате открытии крана заставляет молекулы газа в сосуде А двигаться медленнее, а в сосуде Б быстрее?
Если есть ответ, покажите его. Если нет, то и это (молчание) ответ. :D

[QUOTE]
Техрук
Очень интересно как именно и собственно чего мерили температуру в сосуде с откаченным воздухом.
[/QUOTE]
Вы не в курсе, что люди ещё нигде не встречались с абсолютным вакуумом?
Его никто и никогда не получал.
Операцией «откачивание» можно получить только более разряжённый газ. И не более того.
А любой газ должен и имеет температуру.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
В учебнике  Сивухин Д. В. Общий курс физики: Учеб. пособие: Для вузов. В 5 т.
Т. П. Термодинамика и молекулярная физика. — 5-е изд., испр. — М.:
ФИЗМАТЛИТ, 2005. - 544 с. описывается такой опыт, поставленный ещё Гей- Люссаком.
«Два медных сосуда А и В одинаковых объемов (рис. 17) были соединены трубкой с краном С. Сосуд А был наполнен воздухом, сосуд В — откачан. При открытии крана С воздух из А устремлялся в В.  Гей- Люссак наблюдал, что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась.»

Данный опыт относится чисто к газу, следовательно, требует объяснения чисто с позиций молекулярно-кинетической теории газов (МКТ).
Напоминаю основные догмы МКТ.
1. Если температура газа под давлением и газа разряженного одна и та же, то это по МКТ означает, что молекулы этих газов движутся (летают) в хаотическом движении с одной и той же средней скоростью (среднестатистической скоростью).
2. Понижение температуры газа по МКТ означает уменьшение средней скорости их перемещения в хаотическом движении.
3. Повышение температуры газа по МКТ означает увеличение средней скорости их перемещения в хаотическом движении.

Вопрос.
Что именно, движение чего, в результате открытии крана заставляет молекулы газа в сосуде А двигаться медленнее, а в сосуде Б быстрее?

В ответе в данном случае не логично (как на причину)  ссылаться на изменение частоты столкновений молекул между собой и со стенкой, так как исходные условия данного опыта показывают, что в обоих сосудах частота столкновений была разная, а температура одинаковая.

В учебнике этот опыт объясняется  следующей общей фразой о газе, не привязанной к действию самих молекул.
«Такое изменение температуры объясняется тем, что воздух в А при расширении совершал работу и на это затрачивал часть своей внутренней энергии».
То есть на совершенно ином уровне (в стороне от МКТ) приведено просто как некое следствие (мол, произведена работа), а то, как проходит сам процесс и в деталях, осталось необъяснимым.
Ну, так кто может обнаружить в условиях данного опыта конкретные причины, заставляющие в соответствии с МКТ изменять у молекул газа их скорости?

Модераторы, пожалуйста, не убирайте эту тему в иной раздел.
Эта тема как раз в рамках современных научных представлений.
К альтернативным и сомнительным теориям эта тема никак не относится.
Зарегистрированные посетители в «Куча идей» этот опыт не смогли объяснить. А поскольку в «Куча идей» вхожи только зарегистрированные пользователи, и их не так много, то я предлагаю и гостям форума поискать объяснение реального опыта с позиций официальной физики. Может, среди них найдётся тот, кто знает объяснение этого опыта.
Интересные обстоятельства, Случайно обнаружил следующие обстоятельства.
[QUOTE]
Sapiens
Особенно умиляет международность.
[/QUOTE]
Юрий Сопов
Хм! Факт и умиляет. :)
Там действительно участвуют из разных стран, в том числе и множество из западных. ;)


[QUOTE]
Михаил Певунов
Самое смешное, что они называют себя Клубом.
[/QUOTE]
Может быть смешно, что Вы не определили, что они клубом обозначили единство интересов противостояния официальной физике. :)
И в чём здесь у Вас причина для смеха?
Вы на моей теме «Физика проста и понятна» с позиций официальной физики так и не смогли объяснить реально поставленный опыт.
И это не смешно!
Кстати, я с этим опытом выхожу на «Научно-популярную дискуссию». Может там повезёт, и найдётся тот, кто его объяснит. Можете и Вы  реабилитироваться.
Интересные обстоятельства, Случайно обнаружил следующие обстоятельства.
Уважаемые гости данного форума, т.е. незарегистрированные читатели!
Настоятельно рекомендую всем вам зарегистрироваться. Это ни к чему вас не обязывает. Вы также можете не участвовать в дискуссиях. Но!
Вам откроется раздел «Куча идей», в которой тем в пять раз больше, чем во всех остальных вместе взятых.  Сравните сами. Как выглядит страничка
http://www.nkj.ru/forum/group5/
- форум «Естественные науки» - для не зарегистрированных:
И для  зарегистрированных:
http://sopoviuriy.narod.ru/fnij.bmp
А главное, Вам откроются темы намного интересней тех, к которым у Вас сейчас есть доступ. Вы же сюда заглянули в поиске интересного.  
Например, только тогда Вам откроется тема «Физика – где правда, а где вымысел» на:  
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12349/messages/
И «Физика проста и понятна» на:
http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic15295/messages/
В конце которой выясняется, что существует поставленный ещё Гей-Люссаком опыт, опровергающий работоспособность молекулярно-кинетической теории газов (МКТ А ведь эта теория в учебниках преподносится как безальтернативная.
А регистрация очень простая. Для этого следует иметь Эл. Почтовый ящик и придумать себе имя (НИК) под которым  вы будете (если захотите) оставлять сообщения.
Удачи Вам и интересных знакомств с разнообразной информацией.
Интересные обстоятельства, Случайно обнаружил следующие обстоятельства.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:



Цитата  


Александр Антонов пишет:
Просто НиЖ считает - зачем засорять окружающий мир всякой ерундой. Регистрация подразумевает добровольное согласие возиться в этой пом...е - куча идей.Почти именно так. Регистрация подразумевает, что человек осознает и берет на себя ответственность за все последствия посещения им... Кучи.[/QUOTE]


Осознавать последствия только от посещения? М-мда!!
Более чем странное суждение!
Регистрация подразумевает появление желания участвовать в дискуссиях. А если человек не хочет дискутировать, но имеет желание ознакомиться с различными точками зрения? Почему Вы закрываете доступ к этому таким людям?
Почему такие люди , по Вашему не должны сами определять насколько та или иная тема им неинтересна или чем-то опасна?
Вы мою тему «Физика – где правда, а где вымысел» с раздела «Научный полигон» перевели в «Куча идей».
Но! После того как я разместил в Интернете свою книгу под таким же названием, мне пришло приглашение на участие в  Международном Конгрессе «Фундаментальные проблемы естествознания и техники», который проходил в Санкт-Петербурге в июле 2010 г. На нём я выступил  со своим докладом, который называется «Аналитический разбор глобальной ошибки, лежащей в основе множества других ошибок». Организаторы этого конгресса поставили мой доклад в самое престижное время – в день открытия до обеда. Вы считаете, что они поступили глупо?
В книге я привёл 27 примеров превосходства альтернативного взгляда над традиционным. Например, я даю очень простое объяснение образования поверхностной плёнки у жидкостей или вполне понятное объяснение зависания в воздухе много тонной влаги в тучах. И многое другое.
Ничего не буду приводить из своей теории, дабы не создавать повод для перевода и этой тему до КУЧИ.
Вы к знакомству с подобным  закрываете доступ?
И это при том, что у Вас лично не нашлось аргументов против моих доводов.
Интересные обстоятельства, Случайно обнаружил следующие обстоятельства.
[QUOTE] Александр Антонов пишет:



Цитата  


Юрий Сопов пишет:
Но, зайдя с чужого компьютера, я увидел, что там фигурируют только три. Раздел «Куча идей» отсутствовал.
Данный раздел может просматривать только зарегистрированный участник.[/QUOTE]


А почему? Что является секретом?
Интересные обстоятельства, Случайно обнаружил следующие обстоятельства.
Случайно обнаружил следующие обстоятельства.
Когда чужого компьютера захотел отследить свою тему «Физика проста и понятна» на форуме  в разделе «Куча идей» по ссылке
http://www.nkj.ru/forum/forum24/
То не смог.
Дело в том, что форум «Естественные науки»
Имеет четыре раздела:


Темы Сообщения Обновление
Научно-популярная дискуссияnew
Обсуждение простых и сложных "почему" в рамках современных научных представлений. 44 3259 Почему золото - желтое? (Степпи) 08.02.2011 11:49:13
Научный полигонnew
Место для проверки идей на прочность. Желаете строгой, но взвешенной критики? Вам сюда! 37 1417 Масса и энергия. Классика и релятивизм (Михаил Певунов) 08.02.2011 16:12:03
Посиделки за чашкой чаяnew
Дискуссии "обо всем и ни о чем", свободное общение на научно-популярную тематику. 90 12625 И все таки, что есть время? (Александр Антонов) 08.02.2011 16:20:10
Куча идейnew
Здесь свалено в одну большую кучу все то, что не нашло себя в других разделах. И хотя результат такого рода сваливания мало чем отличается от других, но некоторым искателям иногда здесь все-таки удается найти что-то ценное и полезное для себя. 1007 28329 Физика проста и понятна (Михаил Певунов) 08.02.2011 17:11:11

Но, зайдя с чужого компьютера, я увидел, что там фигурируют только три.
Раздел «Куча идей» отсутствовал.

А, ведь там в разы больше тем. Причём тех, которые содержат, что-либо альтернативное.
Дома я зашёл в Интернет и по-прежнему увидел, наличие этого раздела в списка четвёртым.
Затем сделал попытку с третьего компа и снова обнаружил отсутствие этого раздела.
Потом своему знакомому поручил это проверить. Он зарегистрировался и подтвердил, что только после этого ему открылся данный раздел.
Получается, что этот раздел показывается только зарегистрированным пользователям (компьютерам).
В чём причина такой дискриминации?
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
Уважаемый Юрий Сопов!
Эдуард Павлович Кругляков НЕ занимался отбором вопросов. Представьте себе, есть люди, которым просто некогда днями и ночами сидеть в интернете -у них много куда более реальных дел. Чтобы ответить даже на то количество вопросов, которые активированы и отправлены ему, нужно время и немало. Очевидно, что это - не рабочее время, а личное - в выходные, поздними вечерами и т.д.
Вы видите, что Эдуард Павлович присылает ответы порциями, поскольку у него физически нет времени ответить на все сразу. (Кстати, тоже самое происходит и с В. Рожновым - до сих пор мы получили не все ответы, и вовсе не потому, что он не хочет на них отвечать).
Если Вы профессионально занимаетесь наукой ( а не маетесь от мании величия в свободное от работы время), Вы прекрасно знаете, как и куда посылают научные труды. Каков порядок их прохождения. И Вы отлично знаете - что это делается не через интернетовские форумы.
Вы не один, кто прислал вопросы типа: "А посмотрите мой великий труд и дайте ему оценку".
Вам не нужна оценка, Вам нужен скандал, причем публичный.  [/QUOTE]

Уважаемая Татьяна Зимина!
Вы, по-моему, неосознанно дали очень яркую характеристику сложившейся ситуации, указав, на то, что при обсуждении моих материалов, рождается сандал.
Дело в том, что скандальная ситуация с участием государственных служащих, появляется только тогда, когда есть серьёзные скандальные материалы, т.е. материалы, показывающие, например,  что или в их деятельности или в том, что связано с их деятельностью, есть что-то из того, чего не должно быть.
Нет таких материалов, нет и условий для возникновения скандала. Несерьёзные материалы скандальную ситуацию родить не могут.
А это значит, что, ознакомившись с моими материалами, вы подтверждаете, что они скандальны,  т.е. содержат серьёзную информацию, чем-то порочащую ту обстановку, к которой они относятся.
Спасибо Вам за то, что Вы сами не желая того, дали высокую оценку моей работе!
Далее.
1. Я не ставлю под вопрос, что господин Кругляков занятой человек. Я ставлю под сомнение объективность в выборе вопросов для его ответов, так как основная часть вопросов (если не все) имеет тенденцию ответов преимущественно только на восхваление работы обсуждаемой комиссии.
2. Если человек выбрал своим хобби какое-либо направление своей деятельности, то это значит, что он делает это с душой.

По принуждению никто хобби не выбирает. Такого просто быть не может!
Есть не мало случаев, когда люди свою профессиональную деятельность (по многим сложившимся обстоятельствам)  делают с большой неохотой и кое-как.  
Из этого следует, что хобби не может выступать обязательным преимуществом против профессионализма.
3. Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Да-а! У меня создалось впечатление, что из поступивших вопросов Кругляков лично отбирал вопросы для публикации, т.е. для своих ответов.
Привожу ниже два моих послания. Ни один из них даже в урезанном виде не прошёл.

1.
Здравствуйте, Эдуард Павлович!
Как должны поступать учёные чиновники, определяющие то, что именно должно попасть в учебники и как это должно трактоваться, после знакомства с реальными материалами, в которых действительно есть рациональное зерно, но которые явно противостоят уже имеющейся точки зрения?
Ответьте честно!
Как поступите лично Вы после знакомства с материалами, которые (в том числе и опытами) доказывают, что современная теоретическая физика имеет неверные представления о том - что есть такое тепловая энергия?
На форуме этого журнала об этом говорят обсуждения по следующим темам:
Физика – где правда, а где вымысел
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12349/messages/
Проблемы атомной физики – наследие МКТ
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12474/messages/
Выше приведённые ссылки не реклама, а крик души, когда нет аргументированных опровержений у оппонентов и нет видимого интереса с чиновнической  стороны, от которой ждёшь её резюме, веря, что наука должна быть нацелена на поиск более логичного объяснения, а не на обязательное сохранение уже полученного.
Юрий Сопов.


P.S.
Редактору, занимающемуся отбором вопросов.
Извините! Короче не получается. Могу только ещё больше. Очень прошу сохранить ссылки. Без них не высветится доказательство того, что с этими материалами он будет знаком. А это очень важно.
Есть масса альтернативных теорий, но детально и понятно раскрывающей причину того, как, когда и почему теоретическая физика зашла в тупик, и при этом не имеющей достаточно аргументированной критики, более нет.
Кроме этого, все известные мне альтернативные теории, по сути, и большей частью, базируются на том, что я подвергаю критике.

2.
Уважаемый Эдуард Павлович!
Правильно ли преподносить в учебниках в виде твёрдых  аксиом то, что, по сути, может трактоваться только как наиболее (на момент написания учебника) верное предположение? Ведь, при практически  абсолютной вере в непогрешимость учебников, под флагом дачи знаний, такими «аксиомами» у ученика можно изначально убить всяческие сомнения, там, где они ещё должны быть, и застолбить мощное предубеждение на тот случай, когда он столкнётся с описанием действительно более верного толкования. То есть, такой подход к составлению учебников не способствует развитию в ученике духа учёного, т.е. ищущего, но участвует в формировании у него неоправданного самомнения.
Юрий.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее