| Цитата |
|---|
Sapiens пишет:
Слово «профессионал» и узкопрофессиональные интересы, к сожалению, ещё раз показали свою общественную опасность.
Ели Вас, упаси боже, прихватит аппендицит, пойдете ли Вы на операцию к выдающемуся скрипачу или авиаконструктору - во избежание вышеуказанной Вами опасности? |
Это хороший пример. Отвечаю.
Если меня прихватит аппендицит, то я никуда не пойду. Меня повезут (если повезут) и я попаду к тому врачу (если довезут), к которому привезут. Этот врач, без сомнения, будет профессиональным, т.е. получающим деньги за свою работу. Но вот будет ли он опытным, и вообще, будет ли он
хорошим врачом - сами знаете, что это не факт.
В общем случае можно сказать, что для решения сложной проблемы мы ищем человека, который имеет нужные знания и обладает необходимым опытом работы. "Нужные" и "необходимым" - именно для нашей проблемы. Конечно (и я это не оспаривал), в большинстве случаев такого человека наиболее вероятно найти среди людей, для которых наша проблема - работа. Но вот использование слова "профессионал" очень часто искажает всю картину.
В Вашем случае такая "логика" будет выглядить так: 1) у Вас аппендицит; 2) Вам нужен врач; 3) Вы хотите врача-профессионала; 4) к Вам приводят супер-профессионального врача; 5) он оказывается психиатром.
Но он врач-профессионал, и с этим не поспоришь.
Но всякая аналогия ущербна. Есть занятия, в которых нет или почти нет любителей. У врача-любителя (знахаря), скорее всего, не будет ни диплома (знаний), ни достаточной практики (опыта). Не бывает гаишников-любителей, банкиров-любителей, ассенизаторов-любителей - все они делают своё дело только за деньги. (Но из этого не следует, что все они делают своё дело хорошо для Вас!)
Но наука - другого рода занятие. В ней важно только получение истины, и неважно, кто эту истину открыл, и получал ли он за это деньги. Мне представляется, что Вы путаете два разных процесса - 1) выбор человека, который сделает для нас определенную работу и 2) оценка сделанной работы. В первом случае мы, исходя из теории вероятности, будем искать человека со знаниями и опытом. Но при оценке готовой работы нам уже не важно, кто её сделал, важно, как она сделана!
(Если врач сделал операцию кому-то из Ваших близких, и больной умер, то Вам уже будет не важно, что этот врач - профессор с 20-летним опытом.)
В заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть, что моя статья не направлена против узкой специализации или против опытных работников. Основная идея статьи - обратить внимание на двусмысленность слова "профессионал", употребление которого часто запутывает смысл.
