Ишака жалко. Шибко умный, однако.[/QUOTE]
Это мнение специалиста по Ишакам? :D
19.06.2014 06:36:57
Тот, кто дружит с логикой, однозначно скажет Луна афера НАСА и СССР. Для СССР и США люди мусор. Украина тому пример.
Зачем лететь на Марс, если не были на Луне? Чтобы скрыть аферу НАСА, а кто это позволит. Через сто лет, что можно сказать о Луне — это было так давно. А пока будет идти программа Марса либо шах сдохнет, либо ишак, либо я, вот и сказка вся. |
|
|
15.05.2014 08:38:15
[QUOTE]И как понимать вашу хрень?[/QUOTE]
Это уровень понимания вашего различения или без различия. Смотрим стихи Александра Межирова. Практическое понимание различения: «По своим артиллерия бьет». [QUOTE][QUOTE]Цитата Техрук пишет: И как понимать вашу хрень? [/QUOTE] Как нормальную шизофрень.[/QUOTE] «Типичное» отражение действительности соответствующую уровню понимания, его (понимания) различения. Кому, что бог дал. Одному пережёвывать свою отрыжку, другому «Из окопов никто не уйдет. Недолет. Перелет. Недолет». [QUOTE][QUOTE]что дано не каждому.[/QUOTE] На даже близком расстоянии не видно щели узкой пропасти, и лишь душой мы в состоянии ум отличить от хитрожопости. И. Губерман[/QUOTE] |
|
|
12.05.2014 05:32:36
[QUOTE]Техрук пишет:
Доброта. милосердие понятия ориентировочные, как право и лево. Что для одного лево, для стоящего напротив - право. Так и добро и милосердие сильно связаны с точкой зрения.[/QUOTE] «Доброта, милосердие понятия ориентировочные, как право и лево», как безумие и мудрость, только если судить по понятиям, а не знать, что такое знать. Отличие не есть различение, а любое различение есть степень развитости и понимания значений: доброта и милосердие ориентированные на человека, а не путаника или лукавого, который путает основы, как лево и право не зная работы, например, гироскопа. Достаточно понимать, что у ножа есть лезвие, а применение уже другая ипостась, по которой различают, то что есть что, и то кто есть кто, а не льют все в одну «бочку» без различия. Отсюда точка зрения есть ум, а не пи сун, что дано не каждому. |
|
|
02.04.2014 08:09:15
Техрук
Имя #905 25.03.2014 17:27:34 [QUOTE]Элементарно... Добро оборотная сторона зла и наоборот. Добро возможно только в пакете со злом. И наоборот зло возможно только в пакете с добром. Это диалектика, батенька.[/QUOTE] Если предположить что у Батеньки нет диалектики, как опиума у народа, то не существует ни добра, ни зла. А взамен этого существует знание, где процесс всего лишь временные ситуации в событиях, где обязательные стороны процесса просто обязательны. А вот их обязательность имеет объяснение разных видов и информ, но это только для тех кто вырос из диалектики об(а)мана. |
|
|
02.04.2014 08:07:27
Техрук
Имя #884 19.03.2014 12:52:19 [QUOTE]Так свойство просто высокой организации или все же высокоорганизованной системы? И это... Связей чего? Элементов?[/QUOTE] Очень правильно (под)замечено, только система с закрытыми связями всегда консервативна, а значит, исключает в себе «живучесть» (не)разумна). Благодаря радиации, как элементарных распадов не системы в целом, а деформации элементов: система либо остается системой самовосстанавливаясь (за счет излишних мультирепликационных копий), либо меняет свои свойства в ту или иную сторону (без уточнения направления). Если точнее, то неизменных систем не существует. Элементарность систем, как и их высокоорганизованность, скорее надуманное новообразование, чем реальность. Каждый раз, начиная шахматную партию, система реализует не вероятностный подход, а системный. Отсюда закономерность весьма «устойчива», из чего следует «кажущаяся» закономерность к неустойчивости, то есть система не однозначна, если она разумна. |
|
|
02.04.2014 08:01:43
donPavlensio
Имя #880 19.03.2014 11:45:49 [QUOTE]вообще, разумность, это действия, по крайней мере, не ухудшающие положение рассматриваемой системы.[/QUOTE] При условии [QUOTE]что мой холодильник разумен,[/QUOTE] потому что его используют не как молоток, а не [QUOTE]потому как его действия не ухудшают положение еды, [/QUOTE] ибо для этого его разумно создали, хотя в нем можно хранить гвозди для молотка, а не только пищу [QUOTE]которую я в нем храню и, следовательно, [/QUOTE] из этого не следует разум, так как холодильник способен «делать» только, то для чего его создали: хранить «указанную» температуру, что можно отнести к разуму создателя холодильника, а не устройству и функциональности холодильника, как «корм»… для хранения. [QUOTE]являются разумными.[/QUOTE] Не следствия, а причины разума их создавшие. |
|
|
02.04.2014 07:58:58
donPavlensio
Имя #880 19.03.2014 11:45:49 [QUOTE]Какая стратегия и какой алгоритм исследования будет разумным?[/QUOTE] Разумность (разомкнутость, разомкность) это не только алгоритм и стратегия. Разумность разомкнутая, не замкнутая система в нёй есть выражение «свободы воли» наряду с комплексными самовы(а)ра(о)женными слепками (холодильниками) легами. Любая не замкнутая система нелогична, так как асимметрична относительно себя, она всегда рассыпается при выборе и не рассыпается при «том» же выборе как правда и ложь в относительных единицах, со своей глубиной проникновения (ходиком). Естественно, что люди «понятийного» уровня одноги. Как связь огородной Бузины с Киевским дядькой. |
|
|
02.04.2014 07:57:32
suuri76
Имя #864 18.03.2014 16:57:11 [QUOTE]количество разумного, доброго, вечного - в каких единицах мерить будем, мож в промилле?[/QUOTE] В многомерах. Насколько принципиально ложить или класть в печь? Ложить — поверхность, открытое, ложь, внешнее, жить… Класть — клад, внутреннее, правда, скрытое. Опять же это смысл понимания, который близок к пониманию вещей, как в самих себе, так и вне себя. Глубина проникновений спрятана не в словах и понятиях, а в сути самого понимания, так как словами можно играть. Интеллект (ин тел лект) это мысли и смысл лежащий за пределами тела не связанный ни с чем, сам по себе, как иная форма (информация). Разум разовый ум, первичный ум, пришедший ум, внутренний для себя ум или что-то вроде того. Мышление — разделение мыслей в ряды различений, где мысли живут сами по себе и в своем славном мире, понимая, что они не без интересны и к тому же зависимы от создателя. Кто создает мысли? Уж точно не тело, но и не без оно_вой помощи, хотя бы как носитель таковых. Смысл и мысли, идеи единое целое, как руки пальцы, ноги, тело без чего человек не мыслим, хотя во всем есть лукавство, как и во всем что недогово(а)рено (уворовано, сварено или сказано). Вещий лес объединяет между собой бытие и не бытие, порождая переплетение: идей, мышления, разума, смысла, понятий, понимания, мыслей…, что дает нам осознание самих себя. Природа не терпит пустоты. Упираясь в понятия и определения, понимаешь насколько «ограниченность взглядов» и «мелкота» старается подмять под себя глубину, которая никогда не была и не будет эквивалентом слову, мысли, понятию, идее, то есть реальность и действительность всегда шире, глубже, мернее. Не благодаря слову генетическая информация репродуцируется в каждой клетке, как автомат на производстве, в органы, функции, тело. Сколько иносказаний не соответствует действительности, реальности в понятиях, выражениях, словах. Мостики действительности в реальность связаны не непосредственно с языком или графикой, а со способностью связывать понимание с умением и знанием. И самое основное, что если слова останутся придирками, то понятно в чем ложь и правда сути. Ну, уж точно не в словах, а гораздо глубже. |
|
|