Так как термин ИТ ученый был мною применен в другой
теме обсуждения и вызвал не удомение от такого
словопостроения, соединия двух слов ИТ и ученый.

То не опираясь на энциклопедии, постараюсь обосновать
свой волюнтаризм соединения этих двух слов.

ИТ - информационные технологии, методы обработки информации
с использованием компьютеров, то есть фактически при помощи
компьютерных программ, алгоритмов. Причем суть информации
может быть любой и относиться к разным проблемным областям.

Ученый - человек, занимающийся обобщением знаний, построением
методологий/теорий, решением задач, связанных с практическими или
теоретическими проблемами. Опираясь при этом на логику/индукцию
в обработке полученных другими знаний или на эксперимент,
для уточнения правильности выдвигаемой гипотезы.

Или упрощенно, специалист, имеющий возможность
решать не только поставленные руководством/начальством задачи, но
также иметь время на задачи, решение которых является
личным любопытством. Достаточно универсальное определение :)

----

Но так как и в этой теме было
высказано: "звучит примерно как фрезеровщик ученый"

То уточню, почему не согласен с такой трактовкой моего словосочетания.

1) Во первых термин ИТ, многие доводят то термина программирование,
  подразумевая под этим "процесс фрезерования". Хотя я не понимаю,
  почему программисты, обязаны всегда быть "узкимиспециалистами",
  которые ничего не изобретают, а программируют одно и тоже.
  Ведь если это правило из-за спрос/предложение (нет потребности
  в сложности и новаторстве), это же не основание,
  огрублять программирование, до полотерства.

2) Слово ученый, можно заменить на слово - разработчик,
  исследователь, обозреватель. И что странного в слове:
  ИТ разработчик, ИТ исследователь, ИТ обозреватель.

3) Исходя из отказа признзвать за кибернетикой, логикой,
  разными формальными алгебрами, .... право приписаться к
  слову ИТ. Рассмотрю UML - язык моделирование, который
  язык как средство, но описывает то он модели, а не программы,
  значит есть поле для исследовательской и обозревательской деятельности
  (выбор наиболее важных знаний из массы имеющихся) Pattern-ы
   проектирования к примеру.


Ведь если я просто обобщу структуру 10-20 объектно-ориентированных
приложений, то разве я уже не выполнил полезную работу, похожей
той, что делают ученые разных специализаций?

Ведь обобщение может даже родить новое знание, которое все видят, но не используют!