Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 195 След.
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
1) Не задумывались о том, что у меня куча дел помимо сидения на этом форуме?[/QUOTE]У меня тоже хватает. И, смею полагать, актуальных не менее. Что до Olginoz, так у меня создалось впечатление, что она вообще "зашивается" – работа, готовка, стирка-уборка… [QUOTE]2) Вы оба, похоже, искренне считаете, что наука занимается тем, что ищет ответ на вопрос, как НА САМОМ ДЕЛЕ устроен мир. [/QUOTE]Ничего подобного. Не знаю, как Olginoz, а что до меня, так не единожды писал здесь открытым текстом – в естественнонаучных теориях вопрос, как НА САМОМ ДЕЛЕ, без указания конкретного субъекта восприятия, лишен смысла. У каждого же субъекта, в принципе, может быть своя система понятий, в рамках которой он и формулирует те или иные теории.[QUOTE] Всё что умеет наука - это строить математическую модель явлений и соотносить её с экспериментом. [/QUOTE]Совершенно верно. Разногласия в том, что для меня (и Смолина) небезразлично соотношение с экспериментом не только следствий модели, но и ее оснований:
а) абстрагированные от данных многократного опыта постулаты;
б) привлекаемые по тем или иным соображениям допущения, цель которых – любым путем свести концы с концами, добиться удовлетворительного схождения с экспериментом; грубо говоря – вытащить из рукава недостающий "джокер", и сложить-таки математический "пасьянс".
В частности, в "теории струн" – уже имеющихся "джокеров" достаточно, или требуется безразмерный "рукав"? Внятный ответ на вопрос будет?

Первое – научная теория в классическом смысле этого слова. Второе – пусть внутренне непротиворечивая, пусть математически элегантная, пусть идеально сходящаяся с опытом, но все же расчетная схема, и не более того. Метафизика.[QUOTE] Рекомендую, познакомиться поближе с философией позитивизма и постпозитивизма. [/QUOTE]Можно подумать, кроме Вас никто на форуме с ними не знаком - по крайней мере, с ключевыми моментами. "Познакомиться" – не значит принять. Ну, и если уж Вы апеллируете к постпозитивизму, то как в теории струн обстоят дела с критерием Поппера? В каком эксперименте, хотя бы даже и мысленном, допущение о произвольно-мерных пространствах, в принципе, может быть опровергнуто? Как и "постулат" Аллаха на побегушках у теоретика.[QUOTE]3) Вы, Gavial, как и Смолин, на мой взгляд, преувеличиваете роль личности в науке. Революции в науке происходят не потому, что рождаются Эйнштейны, а по объективным причинам. [/QUOTE] По объективным причинам были "угаданы" преобразования Лоренца – для практических расчетов вполне достаточные, однако ничего революционного не содержащие. Родись Эйнштейн на полвека позже, боюсь, так и умер бы никому не интересным чудаком-альтом, отрицающим вошедшую во все учебники модель "сжимаемого эфира". Разумеется, если не принимать во внимание других его работ. [QUOTE]Почитайте Куна "Структура научных революций" [/QUOTE] Послушайте, CASTRO, может оставите менторский тон? Почитайте то, почитайте се… Почитать "Сторожевую башню" недостаточно, чтобы уверовать в ее тезисы. Есть что сказать по существу – хотя бы и со ссылкой на Куна?[QUOTE] 4) Дополнительные измерения - именно пространственные измерения. На масштабах много меньших масштаба компактификации дополнительные пространственные координаты становятся такими же равноправе, как и три привычных нам. [/QUOTE]Свойства, в т.ч. и такие, как "размерность" не существуют сами по себе, но являются либо проявляющимися [I]во взаимодействии[/I] атрибутами материального объекта - в естествознании, либо [I]следствиями определения понятия[/I] – в философии и математике. Без определения категории "пространство" рассуждения о его "размерности" вообще лишены смысла – неважно, "привычны" они кому-то или нет. [QUOTE]5) "В теории струн меня даже дилетантом назвать нельзя", "Меня тоже." - у Вас есть опубликованные работы на эту тему? [/QUOTE]?!. Смысл вопроса совершенно непонятен. Нет, и что? По Вашей логике, этого достаточно, чтобы считаться дилетантом? А если что-то где-то таки опубликую, то уже нет? У Вас, надо полагать, такие работы есть? И кто же Вы - по Вашей классификации?
Изменено: Gavial - 28.03.2014 02:13:27
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я отрицаю сообщения о "фактах".
Фома Нверующий... не признал воскресение, пока не ощупал раны.[/QUOTE]По секрету сообщаю Вам [I]"факт"[/I]: на Марсе открыт самый большой из известных на текущий момент вулкан. [I]Кавычки[/I] снимите не раньше, чем самолично перемеряете все Земные вулканы, а потом слетаете с той же целью на Марс?[QUOTE]Sapiens пишет:
Давайте без софистики.[/QUOTE]Вот именно.[QUOTE]Sapiens пишет:
Где тут "картина мира"?
Речь идет о физических законах.
Они ни разу не изменялись.[/QUOTE]О [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%E7%E8%EA%E0_%C0%F0%E8%F1%F2%EE%F2%E5%EB%FF]физике Аристотеля[/URL], видать, впервые слышите?[QUOTE]Sapiens пишет:
Менялись формулировки и устанавливалист границы применимости.[/QUOTE]По Вашему, физика Галилея-Ньютона отличается от Аристотелвской лишь "осовремененной" формулировкой, а в принципе то же самое? Это круто![QUOTE]Sapiens пишет:
Столь любимый фриками опыт Майкельсона-Морли ни капельки не повредил классической механике. Он просто показал ограниченность области ее применения...[/QUOTE]Вот именно. Как и любого "фундаментального" закона. Какому из них противоречит та же "телепатия"?[QUOTE]Sapiens пишет:
С этого места - подробнее.[/QUOTE] Наберите в поисковике "закон сохранения энергии в ОТО" и поинтересуйтесь сами. Гильберта (чистого математика) это занимало не особо, а вот Эйнштейна мучило до конца жизни. Для Логунова же было одним из стимулов к созданию РТГ.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
Итак, понятие "чудо" носит характер относительный? Мы пришли к соглашению?

Нет.
Потому, что при Рамзесе паровозов не было. И при средневековых монахах.[/QUOTE]Потому что это [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message298182/#message298182]противоречило [I](известным на тот момент)[/I] фундаментальным законам природы[/URL], или по каким-то иным причинам? Паровоза не было, зато были другие изобретения - водяное колесо (для забредшего из Сахары полудикого кочевника несомненное "чудо"), первые огнестрельные орудия...[QUOTE]А вот современник Черепановых, встретив паровоз, счел бы его чудом.[/QUOTE] Несомненно! В его представление о "фундаментальных законах" это никак не укладывается. В отличие от Черепановых.
По прежнему утверждаете, что понятие "чудо" абсолютного характера?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Для Sapiensа не существует фактов несоответствующих его незыблемой теории.[/QUOTE]В общем-то, ее четкой [I]внутренне непротиворечивой[/I] формулировки пока не слышал.[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Признать "телепатию" или "ясновидение" им не позволяет пресловутый фарфоровый чайник Рассела или пресловутая бритва Оккамы[/QUOTE]Несмотря на собственный пример с двоюродной бабушкой, я их тоже не признаю, хотя приемлемого объяснения у меня нет. Но [I]возможность[/I] огульно не отрицаю. Что до принципа Оккама - для кого-то "пресловутый", для кого-то - действенный научный критерий: [I]"Не изобретайте сущностей сверх необходимого".[/I] То, что найти этот [I]необходимый и достаточный[/I] минимум бывает порой невероятно трудно - другой вопрос.
Изменено: Gavial - 20.03.2014 20:39:35
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
... раньше и гипноз чудом называли.[/QUOTE][QUOTE]Sapiens пишет:
И паровоз тоже.[/QUOTE]Для Рамзеса какого-то - безусловно! Для средневекового монаха - [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message298183/#message298183]нечистая сила[/URL]. Для Черепановых - уже нет.
Итак, понятие "чудо" носит характер относительный? Мы пришли к соглашению?
Изменено: Gavial - 20.03.2014 20:15:36
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
... когда было неопровержимо доказано, что камни таки падают с неба, Академия изменила свое мнение, признала факт.[/QUOTE]Тем самым изменив "фундаментальный" на тот момент "закон природы": [I]"На небе камней нет!"[/I][QUOTE]Sapiens пишет:
Та же академия первой из научных сообществ отказалась рассматривать проекты вечных двигателей.
Почему Вы этот момент игнорируете?[/QUOTE]Потому что Вы отрицаете не только факты - для кого-то сомнительные, для кого-то бесспорные. Вы отрицаете [I]саму возможность[/I] "чуда" - суть фактов, "противоречащих фундаментальным законам природы". Тем самым утверждается окончательность и неизменность современной "картины мира"... [I]в Вашем личном ее представлении[/I]. Справедливости ради, надо сказать, что в история науки не было периода, когда большинство научного сообщества думало бы иначе. Как и не было случая, чтобы оно оказалось правым.
Что до "вечного двигателя", то в некоторых вариантах "теории струн" он вполне возможен. Да что там "струн" – он возможен уже в классической формулировке ОТО. Не слышал, чтобы [I]"та же академия"[/I] запретила ее преподавать.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Gavial пишет:
[I]Сверхъестественное - не находящее объяснения в рамках принятых на тот или иной момент научных теорий?[/I]

Sapiens: Противоречащее фундаментальным законам природы.[/QUOTE]По форме – тавтология. По сути – результат любого эксперимента, противоречащий законам природы, считающимся на тот или иной момент фундаментальными, ни что иное, как "чудо". Например, опыт Майкельсона-Морли, не укладывающийся в рамки "фундаментального" на начало прошлого века Галилеевского закона сложения скоростей.
1. Абсолютно уверены, что современная формулировка фундаментальных законов окончательна, и подобных революций не может быть в принципе?
2. Каким из считающихся "фундаментальными" законов природы противоречат те же "телепатия" или "ясновидение"? Не говоря уже о [I]преподаваемых в ВУЗах[/I] теориях, постулирующих дополнительные измерения – иначе физический "пасьянс", хоть тресни, не сходится![QUOTE]Gavial пишет:
[I] В стране слепых зрячий "урод" считался бы либо колдуном, либо экстрасенсом. [/I]

Sapiens: [URL=http://lib.ru/INOFANT/UELS/blind.txt]Весьма поучительное сочинение.[/URL][/QUOTE]Читал в юные года. Типичная реакция ортодоксов на все, выходящее за рамки их "понимания". В истории науки, можно сказать, классика.[QUOTE]Gavial пишет:
[I]Предсказание им конца войны 8 мая подтверждено кучей очевидцев. Чудо или нет, но "угадывание" достаточно маловероятно. [/I]

Sapiens: Гораздо вероятнее банального выигрыша в лотерее.[/QUOTE]"Джек-пота", разве что. Вы, наверное, его срываете регулярно?[QUOTE]Gavial пишет:
[I] Самое поразительное, что о смерти Вождя всех народов тетка НЕ СЛЫШАЛА - ни радио, ни газет в деревушке не было.[/I]

Sapiens: Зато слышала о Ходынке.[/QUOTE]Ну, Sapiens… От кого-кого, а от Вас столь убогого "аргумента", право, не ожидал.
1. Слышали многие, однако многие ли предвидели рецидив? Настолько определенно, что бросили все, и поскакали за сотни км предупредить родных и близких? Заметим, что в Москве, кроме мамы, у нее было еще с десяток родственников, однако кинулась тетка именно к ней – остальным, видать, ничто не угрожало. И оказалась права - подругу изрядно помяли. Окажись мама в тот момент с ней рядом, возможно, на форуме у Вас было бы на одного оппонента меньше.
2. Напомню – она вообще не знала, что Сталин умер. Вот не конкретизировалась в "видении" ситуация, и все тут! Даже сказать-то не могла толком, чего опасаться? Просто "Я знаю, ты [I]куда-то[/I] собралась. НЕ ХОДИ, и все!"
Изменено: Gavial - 20.03.2014 19:56:05
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вот видите, как Холмс относился к телепатии и прочей ерунде.[/QUOTE]Литературный герой это воплощение сверх-идеи образа - дедуктивного метода. А вот его "папа" (по образованию Ваш коллега, кстати) - [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Дойл,_Артур_Конан]активный сторонник и пропагандист идей спиритуализма.[/URL]
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Мессинг чудес не творил.[/QUOTE]Смотря что считать "чудом".
[URL=http://bse.sci-lib.com/article122756.html]Чудо[/URL]
[I]1) в религиозных и мифологических представлениях сверхъестественное явление, вызванное вмешательством божественной, потусторонней силы;[/I]

Сверхъестественное - не находящее объяснения в рамках принятых на тот или иной момент научных теорий? Невозможно [U]принципиально[/U] - в любые времена любое явление учеными так или иначе либо "объяснялось", либо отвергалось:
[I]"На небе камней нет и падать оттуда они не могут!"[/I] Если бы метеорит пробил крышу Парижской АН "бессмертные", посовещавшись, нашли бы подходящее "объяснение", например: [I]"Где-то когда-то мощным извержением вулкана камни были выброшены за пределы атмосферы, и теперь время от времени возвращаются на Землю"[/I]. Приемлемо.
[I]"Гром и молния возникают от столкновения облаков". [/I]Тоже приемлемо.
Верить таким "объяснениям" или предпочесть "вмешательство божественной, потусторонней силы" (камни и молнии мечет Зевс, когда с Герой поругается) - дело вкуса.

[I]2) нечто поразительное, выдающееся, удивляющее своей необычностью.[/I]

Да сколько угодно! От библейских до Мессинга и Копперфилда. В стране слепых зрячий "урод" считался бы либо колдуном, либо экстрасенсом.[QUOTE]Я имею в виду реального человека, а не киношное чучело.[/QUOTE] Предсказание им конца войны 8 мая подтверждено кучей очевидцев. Чудо или нет, но "угадывание" достаточно маловероятно.

"Ведьмой" была моя двоюродная бабушка, мамина тетка. "Выводила" мышей и тараканов, "заговаривала" зубы, "белку" снимала у мужиков. Мама рассказывала, что собиралась с подругой пойти на похороны Сталина, и если бы не вдруг (!) приехавшая из глухой Рязанской деревеньки тетя Котя (Капитолина), неизвестно, чем бы кончилось. Никогда до этого не бывавшая дальше Коломны тетка в нее буквально вцепилась:
"- Аня, я знаю, ты куда-то собираешься. Не ходи! Христом Богом молю - не ходи. Мне сон был, большая беда будет. Не ходи!"
Мама (студентка, комсомолка) не пошла - больше, чтобы ее успокоить, чем поверив. Подруга отделалась сломанными ребрами. Самое поразительное, что о смерти Вождя всех народов тетка НЕ СЛЫШАЛА - ни радио, ни газет в деревушке не было.
Изменено: Gavial - 20.03.2014 00:03:48
Крылатые выражения., Уникальное собрание Дискуссионного клуба.
[QUOTE]ecoil пишет:
я выступаю [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic14222/messages/message298302/#message298302]от имени социума[/URL].[/QUOTE]Не более не менее!
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее