№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
03.01.2010 23:20:56
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Этим границы применимости СТО не ограничиваются.[/QUOTE]О!.. Наконец-то всамделишный профессионал нарисовался и в этой теме! Ученые-Трофимовы-x502-victory... По всем своим "непоняткам" - к Homo Sapiens. К школьному учителю - разве что по самым азам, базовым понятиям научного метода, которые, насколько я составил представление об уровне "дискуссии", здесь мало кого интересуют. |
|
|
|
|
03.01.2010 23:03:47
[QUOTE]victory пишет:
Уж если вы считаете себя крупным специальстом по СТО...[/QUOTE]Читать умеете? Или с памятью проблемы?[QUOTE]Gavial пишет - #997: victory пишет: Вы считаете, что содержания стандартных учебников, чтобы постичь СТО, достаточно? Конечно, нет! Более того - [B]ни СТО, ни ОТО на профессиональном уровне я никогда не занимался[/B].[/QUOTE][QUOTE]victory пишет: Вам за это будут благодарны инженеры, проектирующие ускорители.[/QUOTE]До сих пор они худо-бедно обходились без "разъяснений" как школьных учителей, так и "постигшего" СТО [I]специальста[/I] victory. Полагаю, обойдутся и впредь. |
|
|
|
|
03.01.2010 22:47:11
[QUOTE]x502 пишет:
Сформулируйте, пожалуйста, "парадокс близнецов" без введения специфических для СТО эффектов.[/QUOTE]Вы вообще-то понимаете смысл слова "парадокс"? Ни одна формулировка "парадокса близнецов", не выходящая за границы применимости СТО ([B]инерциальные системы отсчета[/B]), мне неизвестна. Сколько можно повторять одно и тоже? Если сумеете изобрести какую-то новую - вперед и с песнями![QUOTE]x502 пишет: Моё мнение - сей "парадокс" обусловлен ошибкой СТО и вне её понятий не существует.[/QUOTE]В рамках ее понятий он не то что "существует-не-существует" - просто не формулируется. Вне - не существует, поскольку в ОТО, описывающей [B]неинерциальные[/B] системы, имеет вполне корректное решение. Впрочем, оставайтесь со своим мнением, мне-то что?[QUOTE]x502 пишет: В том, что я не один и ищу теорию не для себя одного - интересует объективно лучшая теория для множества здравомыслящих людей, способных обосновать своё мнение.[/QUOTE]Здравомыслящие люди различают понятия "мнение" и "знание".[QUOTE]x502 пишет: Вам такая известна?[/QUOTE]Способная удовлетворить людей, "здравомыслие" которых обосновано их мнением? Нет. В каком-то из Евангелий, кажется: "Ищи и обрящещь" |
|
|
|
|
03.01.2010 21:47:19
[QUOTE]victory пишет:
ВОСПИТАНИЕ и ОБРАЗОВАНИЕ отличает человека от обезьяны. Выбирайте выражения.[/QUOTE]ВОСПИТАН - говорить то, что думаю. ОБРАЗОВАН - выражать мысли четко и лаконично. Выбрал - чушь.[QUOTE]victory пишет: У жуков-навозников (скарабеев) тоже немалый ОПЫТ.[/QUOTE]Т.е. [B]основа[/B] науки у них, безусловно, есть. Скарабейская же Наука, как таковая (см. БСЭ, ст. "Наука"), возникнет, когда этот опыт будет обобщен и [B]теоретически систематизирован[/B]. Одно из условий для этого - наличие у жуков второй сигнальной системы. Другое - формирование в этой системе понятия "логика".[QUOTE]victory пишет: А вы проверили, что не противоречит опыту? Болтовня, лично вы ничего не проверяли![/QUOTE][I]ВОСПИТАНИЕ и ОБРАЗОВАНИЕ отличает человека от обезьяны[/I] (независимо от ее клички). [I]Выбирайте выражения.[/I] В данном случае "болтовня" - чушь. Я нигде не болтал, будто что-то проверил лично.[QUOTE]victory пишет: Вы поверили рекламе![/QUOTE]Подтвержденной сотни раз в научных центрах по всему миру? Поверил. Поверить victory, что это всемирный заговор физиков-экспериментаторов? Паранойей попахивает, знаете ли, и для такого вывода не нужно быть врачом-психиатром. В то, что где-то есть река Амазонка, верите? [B]Лично[/B] проверяли? А если "да" - уверены, что вас привезли именно туда, а не розыграли? "Всемирный заговор"... с целью задурить несчастного victory?[QUOTE]victory пишет: А нарушение формальной логики в СТО?[/QUOTE]О вашем понимании слова "логика" я кое-какое представление уже составил. Внутренние противоречия СТО мне неизвестны. Внешние, чьим-то измышлизмам, - не интересуют. Э-э... Да вы хоть разницу-то сознаете?[QUOTE]victory пишет: Ленин писал для самонадеянных, что практика, миллиарды раз повторяясь, закрепилась в сознании человека в фигурах логики.[/QUOTE]Апелляция к "главному логику всех времен и народов" с сомнительным ( http://www.ng.ru/ideas/2008-04-22/14_lenin.html ) дипломом юриста?.. Не сумевшему непротиворечиво сформулировать даже базовую схему своей собственной "теории", и не понимавшему различий между аксиомой и постулатом? Дорогого стоит![QUOTE]victory пишет: Не проявляйте незрелость, Gavial ![/QUOTE]Не порите чушь, victory. |
|
|
|
|
03.01.2010 18:39:10
[QUOTE]x502 пишет:
"Парадокс близнецов" есть свойство СТО.[/QUOTE]"Парадокс близнецов" есть свойство СТО не более, чем окраска крыльев бабочки есть свойство теоремы Пифагора.[QUOTE]x502 пишет: Я для себя этот вопрос закрыл...[/QUOTE]И слава богу![QUOTE]x502 пишет: Вопрос только в том, какая теория лучше отражает мироздание. Это явно не СТО, но вопрос - что?[/QUOTE]Кому это лучше знать, как не Вам? Подберите соответствующую собственным представлениям о мироздании - она и будет "лучшая". Благо, выбрать есть из чего. Ни одна не подойдет - свою выдумайте. В чем проблема? |
|
|
|
|
30.12.2009 16:54:32
[QUOTE]эдя псковский пишет:
... других не заставляйте...[/QUOTE]И где же это я кого-то "заставлял"? [QUOTE]Gavial пишет: [B]Ничто не мешает дать свое определение понятия[/B]...[/QUOTE][QUOTE]эдя псковский пишет: ... особенно в тех областях ,где определение тупо не работает и вам это указали на конкретном примере.[/QUOTE][QUOTE]эдя псковский пишет: [I]Информационная волна... задавать волну можно на множестве[/I]...[/QUOTE]Полагаете, что ваш "пример" касается victory (см. #964), и он имел ввиду не конкретно электромагнитные, но некие "информационные" волны, задаваемых не в пространстве взаимодействий, но на некоем (математическом?..) множестве? Это так, victory?[QUOTE]эдя псковский пишет: ... в БСЭ написана глупость.[/QUOTE]Вам предложили ([B]не заставляя[/B], заметте - боже упаси!) исправить. Научная общественность замерла в ожидании. С наступающим! К следующему, 2011-му, как – "отомрет"? |
|
|
|
