[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Господь с Вами, я прежде всего про наши с Вами ограниченные хомосапиеновские мозги. [/QUOTE]Ну уж какие есть. Будь Господь [I]с нами[/I], пособил бы наверное - у попов вон на все ответ есть. У Эйнштейна мозги физиологически от наших с Вами не отличались, однако ж сумел "сдвинуть". Правда, ему это чуть рассудка не стоило - читал, что доходило до галлюцинаций.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... про... вторую суперструнную революцию, уверен, Вам рассказывать не нужно.[/QUOTE]В самых общих чертах – для более-менее детального представления моей подготовки явно недостаточно. Говорил уже, и не раз – в качестве расчетной схемы, позволяющей получить хорошую сходимость с опытом (Господь, видать, не только попам, но и ее авторам помогает), я против струнной теории ничего не имею. Тем не менее -
1. Гносеологически ее посылки - чистой воды метафизика. Без кавычек.
2. Как следствие такого подхода, мировоззренческая интерпретация - на радость, к сожалению, не только фантастам, но и "свидетелям пришествия" из потусторонних миров, "контактерам" с полевыми формами жизни, астральным разумом, гостями из будущего... Для этой публики возможность сослаться на "мнение авторитетов" – действительно, по-настоящему крупных и талантливых ученых – просто подарок. Не говоря уже о подведении "научного" фундамента под религию – сказал бы мне кто в студенческие годы, что доживу до православных храмов при [I]физических[/I] ВУЗах и лекций по богословию в МГУ... Я бы только пальцем у виска покрутил. Однако, нако ж!
И сколько бы ни было подобных "революций", как бы и к чему бы они не "вязались" - пока [I]основания[/I] теории не будут отвечать принятым в науке принципам, такое положение останется неизменным.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы в конечном итоге упретесь в то, что некоторые явления принципиально невозможно связать. [/QUOTE]Если эти явления [I]реально наблюдаются в опыте[/I], то означает это лишь одно – они "принципиально" несовместимы [I]в рамках доминирующих на текущий момент представлений[/I], не более. А значит - требуют осмысления на качественно ином уровне, обобщения, абстрагирования и постулирования ([I]не "с потолка"![/I]) в теории высшего порядка. [QUOTE] BETEP IIEPEMEH пишет:
Существует степень свободы поля. [/QUOTE]В системе понятий соответствующей теории, то есть, опять-таки – доминирующих на текущий момент представлений о реальности. [QUOTE] Мозгу лишь удобнее воспринимать эту вещь как "пространственное измерение".[/QUOTE] Совершенно согласен. Мозгу вообще многие вещи удобнее воспринимать как ощутимую "картинку" – например, частоту электромагнитных колебаний просто как цвет, а интеграцию в сознании двух систем координат, начала которых разнесены на некоторый базисный интервал – как "глубину пространства".
Господь с Вами, я прежде всего про наши с Вами ограниченные хомосапиеновские мозги. [/QUOTE]Ну уж какие есть. Будь Господь [I]с нами[/I], пособил бы наверное - у попов вон на все ответ есть. У Эйнштейна мозги физиологически от наших с Вами не отличались, однако ж сумел "сдвинуть". Правда, ему это чуть рассудка не стоило - читал, что доходило до галлюцинаций.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... про... вторую суперструнную революцию, уверен, Вам рассказывать не нужно.[/QUOTE]В самых общих чертах – для более-менее детального представления моей подготовки явно недостаточно. Говорил уже, и не раз – в качестве расчетной схемы, позволяющей получить хорошую сходимость с опытом (Господь, видать, не только попам, но и ее авторам помогает), я против струнной теории ничего не имею. Тем не менее -
1. Гносеологически ее посылки - чистой воды метафизика. Без кавычек.
2. Как следствие такого подхода, мировоззренческая интерпретация - на радость, к сожалению, не только фантастам, но и "свидетелям пришествия" из потусторонних миров, "контактерам" с полевыми формами жизни, астральным разумом, гостями из будущего... Для этой публики возможность сослаться на "мнение авторитетов" – действительно, по-настоящему крупных и талантливых ученых – просто подарок. Не говоря уже о подведении "научного" фундамента под религию – сказал бы мне кто в студенческие годы, что доживу до православных храмов при [I]физических[/I] ВУЗах и лекций по богословию в МГУ... Я бы только пальцем у виска покрутил. Однако, нако ж!
И сколько бы ни было подобных "революций", как бы и к чему бы они не "вязались" - пока [I]основания[/I] теории не будут отвечать принятым в науке принципам, такое положение останется неизменным.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы в конечном итоге упретесь в то, что некоторые явления принципиально невозможно связать. [/QUOTE]Если эти явления [I]реально наблюдаются в опыте[/I], то означает это лишь одно – они "принципиально" несовместимы [I]в рамках доминирующих на текущий момент представлений[/I], не более. А значит - требуют осмысления на качественно ином уровне, обобщения, абстрагирования и постулирования ([I]не "с потолка"![/I]) в теории высшего порядка. [QUOTE] BETEP IIEPEMEH пишет:
Существует степень свободы поля. [/QUOTE]В системе понятий соответствующей теории, то есть, опять-таки – доминирующих на текущий момент представлений о реальности. [QUOTE] Мозгу лишь удобнее воспринимать эту вещь как "пространственное измерение".[/QUOTE] Совершенно согласен. Мозгу вообще многие вещи удобнее воспринимать как ощутимую "картинку" – например, частоту электромагнитных колебаний просто как цвет, а интеграцию в сознании двух систем координат, начала которых разнесены на некоторый базисный интервал – как "глубину пространства".
Изменено:
Gavial - 28.10.2011 01:27:49
