№04 апрель 2024
|
31.12.2009 00:47:04
Всем, всем, всем! Поздравляю с самым любимым и самым необычным праздником Времени – Новым годом! Желаю всем в Новом 2010 году побольше светлых и солнечных дней, отличного и задорного настроения, здоровья, взаимопонимания и удач во всех делах!
Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ |
|
|
|
|
15.12.2009 21:36:45
В Диамате имеется целый рад противоречий. Материалисты их не отрицают, а объясняют их наличие тем, что любое знание человека, в том числе и Диамат неизбежно будет иметь в себе и какие-то противоречия в виду вездесущих закона о единстве и «борьбе» противоположностей и закона отрицания отрицания.
Пусть так. Но есть такое противоречие в Диамате, которое «сидит» в фундаменте Диамата. Приведу вам две цитаты из него. 1. «Причинная связь явлений носит объективный, универсальный, всеобщий характер. Все явления в мир, все изменения, процессы непременно возникают в результате действий определённых причин. В мире нет и не может быть беспричинных явлений. Всякое явление необходимо имеет свою причину.» 2. «Итак, сущность диалектического противоречия можно определить как такое взаимоотношение и взаимосвязь между противоположностями, когда они взаимно утверждают и отрицают друг друга и борьба между ними служит двигательной силой, источником развития. Отсюда и название рассматриваемого закона как закона единства и борьбы противоположностей. Этот закон объясняет одну из самых важных особенностей диалектического развития: движение, развитие осуществляется как самодвижение, саморазвитие. Понятие самодвижения, саморазвития имеет прежде всего глубокий материалистический смысл. Оно означает, что мир развивается не вследствие каких-то внешних по отношению к себе причин (например, «божественного первотолчка»), а в силу собственных законов движения самой материи.» Противоречие между первым утверждением и вторым, как говорится, очевидно. Кроме бесПричинных «самодвижения» и «саморазвития» материи, в Диамате имеются ещё и бесПричинные «несотворимость» и «неуничтожимость» материи. Если «самодвижение» и «саморазвитие» в Диамате как-то объясняется «борьбой» противоположностей, хотя при этом совершенно не объясняется «борьба» между чем и чем в материи привела в движение и развитие материю, то «несотворимость» и «неуничтожимость» материи просто без объяснения Причин декларируются, как незыблемый постулат. Получается, что всё в мире, кроме самой материи и её несотворимости и неуничтожимости (да и её движения и развития так же) имеет свою причину. Ввиду того, что Диамат является не просто мировоззренческой наукой, а и является фундаментом понимания окружающей нас Вселенной, такое противоречие как бесПричинность материи и всего Бытия становится просто неприемлемым для такой серьёзной науки как Диамат. Учитывая признание в Диамате, «что в современной науке большинство известных явлений ещё не имеет своего Причинного и структурного объяснения», что «в гигантских масштабах Вселенной существуют особые, необычные процессы и состояния материи, теория которых ещё не создана» и что, как указывали основоположники Диамата, «наше учение не догма, а руководство к действию» - я и решил немного «подействовать» и сделать свою маленькую попытку в разрешении основного противоречия Диамата – т.е. попытаться найти Причины Бытия и его Вечности. И ещё. В Диамате прямо не говорится, но всё же в нём имеется и другое декларирование – то, что материя не только вечна (неуничтожима и несотворима), а и то, что «материя бесконечна и в своих пространственных формах бытия». Что же подразумевается под «пространственными формами бытия» и как понимается эта пространственная бесконечность материи в своём абсолюте – в Диамате не сказано ничего. Смею утверждать, что (учитывая то, что закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания – по сути парадоксальны) я своей теорией объясняю следующие парадоксы Вселенной, которая является Явлением и Феноменом самого Существования и Бытия. [B] 1. Парадокс беспричинности матери. [/B] Парадокс заключается в беспричинной «несотворимости» и «неуничтожимости» матери, а значит и Вселенной с одновременным утверждением о её «происхождении» и «возникновении». Я утверждаю, что Пространство, как «форма» существования материи, Неуничтожимо – что есть отрицание своего внутреннего отрицания. И это вполне согласуется с мысленными попытками «убрать», «сжать» и «уничтожить» Пространство – что невозможно. Это и является Причиной несотворимости материи, а значит и Вселенной. [B]2. Парадокс бесконечности материи. [/B] Утверждается: Вселенная конечна, но безгранична, т.е. бесконечна. И это одновременно! И всегда! Вы можете представить что-либо являющееся одновременно и конечным и бесконечным? Для разрешения этого парадокса я утверждаю, что бесконечность реально не достижима для пространства, как «формы» бытия материи. Т.е. и материя не бесконечна, а только может своими бесчисленными конечными «пространственными формами» неограниченно долго, т.е. вечно стремиться в эту пространственную неограниченность – в Бесконечность. Бесконечность, как внешняя недостижимость – есть внешнее отрицание Пространства, отрицающего в свою очередь своё отрицание – его уничтожимость. Недостижимость Бесконечности так же является Причиной образования конечных пространственных форм материи, как способа существования материи и способа постижения и стремления в Бесконечность. [B] 3. Парадокс беспричинности движения матери. [/B] Парадокс заключается в беспричинном «самодвижении» и «саморазвитии» матери, а значит и Вселенной с одновременным утверждением того, что все явления имеют свою причину. Я утверждаю, что Причиной движения конечных пространственных форм материи является ввиду закона отрицания отрицания то, что Пространство «оттолкнулось» от своего внутреннего отрицания и «направилось» к своему внешнему отрицанию - от невозможности его уничтожимости в недостижимую неограниченность – в Бесконечность. Всего 3 пункта. Но разве этого мало? Вполне соглашусь с тем, что моя теория далека от совершенства. А возможно она некоторым покажется и не новой. Но новизна в ней в том, что в ней применены известные законы Диамата для поиска на самом абстрактно-философском уровне Причин беспричинности Бытия, основным выводом которого стало утверждение: [B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ [/B] Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ |
|
|
|
|
15.12.2009 21:34:47
В своей теории Причин «возникновения» Мира я, предельно мысленно абстрагируясь, «отрываю» Пространство от Материи, но ставлю Пространство первичным, а Материю вторичной – т.к. считаю, что Материя – это лишь «пузырьки» и «волны» Пространства. Материя "создаваема" и уничтожима, а Пространство – нет. Неуничтожимость Пространства – есть Причина несоздаваемости Материи. Пространство «породило» Материю. И [B]Материя – в «конечном итоге» - это только Пространство, ибо ничего более «фундаментального» и первично-субстанционного чем Пространство нет. [/B]А потому у меня между Неуничтожимым Пространством и несоздаваемой Материей нет непреодолимой «стены» - потому они у меня и Едины.
Одним словом: Материя – это способ реализации своего Бытия Пространством. Или, если точнее, Материя – это способ реализации своего вынужденного Бытия неуничтожимым Пространством. А если ещё точнее, то: [B]Материя – это способ реализации своего вынужденного Бытия неуничтожимым Пространством в виде бесчисленных конечных пространственных объектов в недостижимой Бесконечности.[/B] Любой поток Материи занимает собой часть Пространства и становится пространственным объектом. Материи, не занимающей какую-то часть Пространства, быть не может. Материя – это всегда пространственный объект. А потому у меня нет так называемой «пустоты». Любая «пустота» - это Пространство, состоящее из пространственных объектов – то есть из неограниченно «дробной», но всегда неизбежно какой-то Материи. Материя – бесконечно Структурна! Как в сторону уменьшения размеров, так и в сторону их увеличения. И таких Миров – и бесконечно малых и бесконечно больших - бесконечное множество. Именно в этом и заключается суть Бесконечности нашего Мироздания. Но всё как бы «соткано», не из материи, а из того, что НЕ материально – из Пространства. Из него родимого и образовались пространственные объекты (пространственные «пузырьки»-микрочастицы всех видов и калибров и пространственные поля из них), которые мы и называем материей. Другими словами [B]в этом мире нет ничего, кроме Пространства и пространственных объектов. А то, что мы называем материей – это только способ существования Пространства. [/B][B]Ни «мельче», ни грандиозней, ни фундаментальней Пространства уже нет ничего.[/B] «По идее» всё в этом мире в конечном итоге может превратиться в «чистое» Пространство, дальше которого превращаться уже не во что. Но это реально невозможно. Любая самая мельчайшая частица материи - есть пространственный объект - пространственная «частица» всего Пространства. Только в этом случае она сможет рассыпаться на бессчетное количество фрагментов - других пространственных более мелких и более фундаментальных частиц Пространства – настолько мелких и мельчайших – вплоть до их исчезновения и превращения в само Пространство. [B]Самая «мельчайшая частица» – это Пространство. [/B] К сожалению в настоящее время нет науки о Пространстве. Пространство, постулируется как некая «пустота» или «форма» существования материи и всё. Дальше этого понимания Пространства дело не идёт. А ведь у Пространства есть свои Законы основанные на свойствах Пространства, о которых мы имеем ещё весьма и весьма слабые представления. Хотя, если отчасти можно посчитать Законами Пространства четвёртый закон Ньютона (закон всемирного тяготения), законы Кеплера, закон Кулона и некоторые другие – то какое-то представление о Законах Пространства мы уже имеем. Но мы не можем ответить на десятки вопросов типа «почему» - почему микрочастицы имеют именно такие размеры, а не другие, почему электроны находятся именно на таких орбитах у атомов, а не на других, почему планеты находятся именно на таких орбитах у звёзд, а не на других, почему наша Вселенная расширяется, почему материя бесконечна, почему материя вечна, почему она всегда движется и т.д. На все эти вопросы смогла бы ответить наука о Пространстве, его Свойствах и Законах. Но эти Свойства и Законы Пространства никто не будет открывать и признавать до тех пор, пока в материалистической философии не будет признана первичность Пространства перед материей. Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено:
Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:14
|
|
|
|
|
15.12.2009 21:33:59
[B]А теперь немного о том, как ВСЁ начиналось. [/B]
Представьте, что кроме Пространства ничего нет. Оно просто ЕСТЬ. Не быть оно не может, т.к. привести себя к отсутствию себя оно не может. Ему, если можно так сказать, «приходится быть», оно «вынуждено» быть. И быть всегда. Отсюда и его неуничтожимость не себя самим собой, ни чем-то «внешним». Но «внешнего» для Абсолютного пространства ничего быть не может. Ничего, кроме его неограниченности – т.е. Бесконечности. Как вы знаете, невозможность своего отсутствия у Пространства я называю невозможностью Уничтожимости или просто Неуничтожимостью Пространства. Её как вы помните, я ещё называю Ноль-Ничто. Невозможность уничтожимости Простарнства – есть отрицание этой уничтожимости Пространством. Оно отрицает, ибо вынуждено отрицать свою Уничтожимость тем, что Есть и не просто есть, а всегда Есть. Оно как бы «отталкивается» от своей Уничтожимости, которая для него вечное «табу», своим отрицанием её. Пространство таким образом «приобрело», вернее неизбежно и вынужденно «получило» свой антипод, свою противоположность – Уничтожимость себя, отрицание себя. Это «отсутствие себя» – есть его внутреннее, первое Нуль-Ничто. Этой Невозможностью отсутствия себя Пространством отрицается его «внутреннее», «глубинное», «первейшее» Нуль-Ничто, если переходить на более абстрактные математическо-философские понятия. И так мы имеем не просто неуничтожимое Пространство, а неуничтожимое Пространство с Отрицанием своего отсутствия, с отрицанием своего отрицания своим неизбежным фактом своего наличия-присутствия. Вот это отрицание своего отрицания и вынуждает его быть Чем-то и делает Пространство в виде Чего-то относительно Ничто, которое его отрицает. Именно взаимное отрицание Пространством Ничто, а Ничто Пространства – и есть та, если хотите «движущая сила», которая служит им взаимоотталкивающим источником их движения – Ничто в никуда, а Пространству в куда-то - в Бесконечность. И так мы имеем уже Пространство вынужденное быть Чем-то. Казалось бы, что ему ещё надо? Пусть бы вот так оно и было просто Чем-то во веки веков. НО. Но перед Пространством «возник вопрос», а как же реализовать это «чем-то»? Каким должно быть оно, чтобы стать уже как Что-то? И тут «обнаружилась» перед ним Неограниченность его размеров. Казалось бы прекрасно! Но эта Неограниченность оказалась недостижимой для Пространства. И тут перед Пространством возникла неразрешимая дилемма – либо просто вернуться в Ничто перестав быть Чем-то, либо стать бесконечным и также превратиться в Ничто. Но не первое Ничто, ни второе Ничто недостижимы и невыполнимы для него – не быть для него невозможно и быть бесконечным также невозможно. Как же ему Быть? Как ему реализовать своё вынужденное «предназначение» реально быть Чем-то? И при этом чтобы одновременно и быть Чем-то и это «Чем-то» должно быть безграничным. И тут его «осенило», «прорвало», а точнее «порвало» для достижения компромисса между невозможностью своего Небытия и недостижимостью своей Неограниченности, которую, как вы помните, я назвал «внешним» Ничто-Бесконечностью. И вот тут всё и понеслось и завертелось. Бесконечность «порвала» Пространство на части, на фрагменты, на пространственные конечные по размерам объекты. Вернее Пространству «пришлось» «порваться» на них, чтобы стать хоть не бесконечным, но уже реально Чем-то. И так отрицание своего отрицания является для Пространства Причиной своего некого внутреннего «толчка» в сторону реализации себя как Пространства, которое неотделимо от нашего понятия объёма, которое неограничено в размере. Одним словом Пространство благодаря этому «толчку» «полетело» расширяясь своими «частичками» - делясь, дробясь на «частички» и объединяясь ими в системы - своими объёмными хотя и ни чем не ограниченными, но конечными по размерам и бесчисленными по количеству пространственными объектами в эту Неограниченность, которую мы называем пространственной Бесконечностью. Но так как она не достижима, то для Пространства является неким внешним Ничто - Ничто-Бесконечностью. Таким способом Пространство стало Реальностью, имеющей своё Бытие, которое мы и называем Материей. И это «порванное» Пространство в виде частей-фрагментов – бесчисленных пространственных конечных по размерам объектов уже могло Быть и быть Чем-то. И это «чем-то» могло уже «нестись», «захватывать» и «продвигаться» всё дальше и дальше в свою ничем не ограниченную Неограниченность – в Бесконечность, в свою пространственную Бесконечность. Конечно, «до» своего стремления в Бесконечность никакого такого «пространства» не могло быть и не было. Пространство как было всегда ввиду своей Неуничтожимости, так и было всегда и всегда стремилось в Бесконечность. Это умозрительное разделение на этапы его становления сделано мной для того, чтобы нам стало возможным мысленно «ухватить» непостижимую сущность Неуничтожимого Пространства и причины его стремления в Недостижимую Бесконечность. Но для этого мне пришлось предельно абстрагироваться от всех других слов-понятий о том, что будет уже потом в Бытии после становления Пространства как Бытие. Далее. Пространство, находясь в недостижимой для него Неограниченности – в пространственной Бесконечности, как бы «окружено» этой «потусторонней» Ничто-Бесконечностью, которая как бы «снаружи» отрицает Пространство тем, что «находится» «выше» и «дальше» него и «парит» «над» ним и при этом недостижимо «убегая» от него. Таким образом Пространство, отрицающее свою Уничтожимость-Небытие – своё «внутреннее» Нуль-Ничто уже отрицается и «покрывается сверху» «внешним» Ничто-Бесконечностью. Это Двойное Отрицание ведёт к частичному восстановлению некоторых «свойств» Нуль-Ничто. Именно это является Причиной того, что Пространство, вернее входящие в него пространственные объекты являются не только Реальностью, а и «несут в себе», «окружают себя», «имеют при себе», «выделяют из себя» и не реальные, не материальные «сущности» - их Свойства: Время, Движение, Законы, Энергия, Силы, Информация, Жизнь, Сознание, Самосознание, Чувства и т.д. и т.п. Это Двойное Отрицание «пропускает» и «привносит» в нашу Реальность «частицы» и «элементы» Ничто в виде разрушения, распада и смерти. Но именно благодаря этому Двойному Отрицанию преодолевается односторонняя антагонистическая противоположность между Пространством, как Абсолютным Что-то и Абсолютным Ничто, позволяя им Вечно сосуществовать без уничтожения друг друга путём частичного взаимопроникновения друг в друга. Что значит взаимопроникновение друг в друга Абсолютного Что-то и Абсолютного Ничто? Ну, «проникновение» немножко Ничто в Что-то я уже разъяснил ранее – это разрушения, распад, смерть – одним словом энтропия. А что есть «проникновение» Что-то в Ничто? В чём это «проникновение» Что-то в Ничто выражается и проявляется? А в том и проявляется и выражается, что элементам Ничто – Время, Движение, Законы, Энергия, Силы, Информация, Жизнь, Сознание, Самосознание, Чувства и т.д. и т.п. мы придаём некие «атрибуты» реальности, точнее объективной нематериальной, но Реальности. В Диамате имеется формулировка: «Понятие материи как объективной реальности характеризует материю вместе со всеми её Свойствами, формами движения, законами существования и т. д. Но это не значит, что каждый отдельный, произвольно взятый, фрагмент объективной реальности обязательно должен быть материей. Это может быть и конкретное Свойство материи, некоторый закон её существования, вид движения и т. п., которые неотделимы от материи, но всё-таки не тождественны ей. В структуре объективной реальности следует различать конкретные материальные объекты и системы (виды материи), Свойства этих материальных систем (общие и частные), формы их взаимодействия и движения, законы существования, имеющие различную степень общности. Так, Движение, Пространство, Время, Законы природы обладают Объективной Реальностью, но их всё же НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ МАТЕРИЕЙ.» Не это ли является доказательством признания Материализмом «существования» несуществующих реально «несущностей», как неких нематериальных «объективных реальностей»? Не это ли является признанием Материализмом в нашем мире-Что-то наличие в нём и элементов Ничто? Не это ли является фактом присутствия неких элементов Идеализма в Материализме? Ответ на все вопросы один – является. И в этом нет ничего ни «крамольного», ни предосудительного, ни противоестественного, т.к. это закономерно ввиду закона Отрицания отрицания. Чего же не хватает Материализму? Не хватает, как я понимаю, всего какой-то «мелочи» - признания того, что кроме Времени, Движения и т.д. есть и такая нематериальная «несущность», которая в Абсолюте в виде Абсолютного Ничто является чуть-чуть первейшей «пранесущностью» относительно чуть-чуть вторичной «прасущности» материи-Что-то. Это «чуть-чуть» настолько неразличимо, что можно говорить об их одномоментном «возникновении». Можно ли это будет называть «проигрышем» или уступкой Материализма перед Идеализмом? Можно ли это будет называть «игрой в поддавки» Материализма? Потеряет ли при этом что-либо Материализм или станет менее соответствующим реальности мировоззрением? Ответ, как мне кажется, будет один – нет. И играя «в поддавки» можно выиграть! Уметь только надо! От этого Материализм станет только ещё более логичным, ещё более цельным, ещё более непротиворечивым, а потому и ещё более сильным Мировоззрением. Утверждается, что человек должен опираться на Знания, на научные Знания, а не на Веру. И с этим все согласны. И в тоже время Материализм «призывает» нас безоговорочно и бездумно ВЕРИТЬ (что есть основа Идеализма) в то, что материя первична, несоздаваема и неуничтожима. При этом абсолютно никаких мало-мальских разумных объяснений и указаний Причин этому феномену материи не приводится. Так значит, в Материализме в виде Веры в несоздаваемость материи есть не малый «кусок» Идеализма, который к тому же «сидит» в фундаменте Материализма. Научность Материализма должна опираться на Знания о Причинах явлений, а она опирается на Веру в постулат о бесПричинности материи и о её первичности относительно всего остального и идеального. Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено:
Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:14
|
|
|
|
|
15.12.2009 21:32:43
[B]Аксиомы Бытия[/B]
1. Всё имеет свою Причину. 2. Всё имеет свою Противоположность и Отрицается ею. 3. Всё Двойственно-Едино в своих Противоположностях. 4. Первейшие две Противоположности – это Абсолютное Ничто и Абсолютное Что-то. 5. Всё не Абсолютно. Абсолютно Абсолютное Ничто и Абсолютное Что-то. 6. Всё Симметрично-Асимметрично и Статично-Подвижно. 7. Отрицание и Отрицание Отрицания - есть Причины Существования и Единства Противоположностей. 8. Противоположности могут существовать как в виде реальных пространственных объектов, так и в виде нереальных непространственных необъектов. 9. Реальные пространственные объекты всегда реальны, материальны и стремятся принять форму шара, сферы или другого сглаженного пространственного образования. 10. Нереальные непространственные необъекты – всегда ирреальны, нематериальны и никакой формы иметь не могут. [B]ЗАКОНЫ БЫТИЯ [/B] [B]1. Закон Пространственности. [/B] Реальность проявляет себя в виде Пространства и реализует себя в виде пространственных объектов. Реальность - есть Пространство. [B]2. Закон Реальности. [/B] Реальность – это объектное воплощение себя Пространством и само Пространство. Пространство – есть Реальность. [B]3. Закон Наличия. [/B] Реальность всегда Есть. Реальность, реализованная в виде Пространства и пространственных объектов – есть Бытие. Это Бытие Пространства и пространственных объектов является причиной «существования» его Свойства - Времени. Явление Наличия Неуничтожимого Пространства – есть проявление его как Что-то. Появление первого пространственного объекта в Пространстве – есть причина первого «смещения» Пространства границей этого пространственного объекта и «появление» первого внутреннего первоДвижения в Пространстве. [B]4. Закон Неуничтожимости и Несоздаваемости. [/B] Реальность Вечна в виду Неуничтожимости Пространства. Неуничтожимость Пространства – есть причина Несоздаваемости Реальности. Реальность – это способ существования неуничтожимого Пространства. Неуничтожимость Пространства – есть его внутреннее Небытие-Ноль-Ничто. Своей Неуничтожимостью Пространство Отрицает своё внутреннее Небытие-Ноль-Ничто. Это Отрицание является «отталкивающей» причиной Стремления Пространства в ничем неограниченный объём - в пространственную Бесконечность. Это является причиной «существования» Свойства - «внешнего» относительного Движения. [B]5. Закон Недостижимости. [/B] Пространство стремится к максимуму занимаемого объёма, который ничем не может быть ограничен. Поэтому Пространство вечно стремится в Недостижимую Бесконечность объёма. Недостижимость Пространством Бесконечного объёма – есть его внешнее Небытие-Бесконечность-Ничто. Внешнее Небытие-Бесконечность-Ничто является «охватывающим» внешним вторым Отрицанием Неуничтожимого Пространства. Двойное Отрицание частично восстанавливает и «пропускает» внутреннее Небытие-Ноль-Ничто в Пространство, делая этим пространственные объекты разрушаемыми, распадаемыми и смертными. Это является причиной «существования» Свойства - Энтропии. [B] 6. Закон Направленного Стремления. [/B] Реальность – это Пространство, «отталкивающееся» и «убегающее» от своего внутреннего Небытия-Нуля-Ничто (от Невозможности Уничтожимости) и Стремящееся к своему внешнему Небытию-Бесконечности-Ничто (к Невозможности Достижимости). В этом его первейшее двойное противоречие противоположностей - НеБытие как «внутри», так и «снаружи» Бытия Пространства. Это Стремление – есть причина Направленности Времени, Движения и Развития. [B]7. Закон взаимопроникновения Ничто и Что-то-Пространство.[/B] Небытие-Ноль-Ничто «проникая» в Что-то-Пространство «делает» его пространственные объекты разрушаемыми, распадаемыми и смертными. Что-то-Пространство «проникая» в элементы Ничто – Свойства пространственных объектов (Время, Движение, Законы, Энергия, Силы, Информация, Жизнь, Сознание, Самосознание, Чувства и т.д.) придаёт им «атрибуты» и «видимость» Реальности. [B]8. Закон Взаимовлияния. [/B] Все пространственные объекты Реальности влияют на все вокруг и внутри них - часть на целое, целое на часть, частица в пространстве на Пространство, Пространство на частицу. Это является причиной «существования» Свойств - Силы, Энергии и Информации. [B]9. Закон Самосохранения. [/B] Все объекты в Реальности стремятся к устойчивому самосохранению – сохранению своего Бытия от разрушения, распада, смерти и Небытия, как своей первейшей противоположности. [B]10. Закон Единства. [/B] Реальность – это Пространство, это Бытие, это Материя, это Мироздание, это Вселенная, это Природа. Она Едина и Единственна в своём Абсолюте и Бесконечности. [B]11. Закон Сохранения.[/B] Реальность несоздаваема и неуничтожима в своём Единстве и Единственности. В неё ничего нельзя ни прибавить и из неё ничего нельзя убавить. Поэтому в ней нет ничего, что возникло бы из «ничего» или исчезло бы в «ничто». [B]12. Закон сохранения плотности Пространства. [/B] Общая плотность Пространства должна быть равна нулю. Поэтому, если где-то Пространство несколько уплотнится, то в другом месте оно на столько же станет и более разреженным. [B]13. Закон Подобия. [/B] В единой Реальности действуют единые Законы. Ввиду этих единых Законов все пространственные объекты Реальности «созданы» этой Реальностью единообразно по «образу и подобию». [B]14. Закон Энергетического Минимума. [/B] Все пространственные объекты в Реальности стремятся к энергетическому минимуму. Это является причиной «существования» Свойства - Структурности. [B]15. Закон Структурности. [/B] Реальность реализует себя в виде бесчисленных пространственных объектов от «бесконечно малых» до «бесконечно больших» в своём объёме. Недостижимость Пространством Бесконечности – есть причина неограниченной периодичности конечных и замкнутых составных его частей в виде пространственных объектов, образующих структурные системы по причине их стремления к энергетическому минимуму. При этом большие части, объекты или структуры не могут быть размещены в меньших частях, объектах или структурах. [B] 16. Закон Развития. [/B] Структурность и Взаимовлияние пространственных объектов Реальности по причине их стремления к энергетическому минимуму, создают иерархическую организацию Реальности с переходом их количественных показателей в качественные. Это является причиной «существования» Свойств - Развития и Эволюции. Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ |
|
|
|
|
23.01.2009 15:58:09
Андрею Рамину
Я прочитал Ваш пост о Нуле и происхождении Вселенной в теме "Формула возникновения Вселенной из ничего". Весьма и весьма интересные рассуждения. Я так же как и вы считаю, что Числа, Ноль и другие математические знаки и символы имеют в себе ещё не мало мировоззренческих загадок и таинственности. С древних времён многие мыслители и философы пытались понять их тайный философский смысл. Но при этом главное – не скатиться к числовой мистике, числовым суевериям и предрассудкам. А теперь несколько вопросов и критических замечаний. 1. Андрей Рамин: «Теперь решим уравнение х*0=0. Это уравнение имеет решение, точнее решения: х - любое число (Х1= -1, Х2= 0, Х3= 1,539 и т.д.)» Не совсем понял, при чём здесь число 1,539. 2. Андрей Рамин: «Таким образом, 0:0=х, где х - любое число. Если рассматривать действительные числа, то х - любое число из интервала (-<><>;+<><>). Таким образом, 0:0=х – это и есть формула возникновения Вселенной.» «0:0=х» - на мой взгляд, это несколько сложновато для «формулы происхождения Вселенной». И почему 0 делить на 0? Почему не умножить или сложить? И что по этой формуле можно посчитать? К тому же знак деления - есть символ Отношения «чего-то» одного к «чему-то» другому. И не просто отношение, а Дробление «чего-то» на «что-то». Это я бы сказал уже «не дружественный акт воздействия» «чего-то» одного на «что-то» другое. И что надо подразумевать под Нулём перед дробью и что под Нулём после дроби – имея ввиду Реальный Мир? Ничто? Но оно неРеально и не обладает в Вашей формуле и дальнейших Ваших рассуждениях ни Объективной Реальностью, ни даже Свойством чего-то. И что подразумевать под «х - любое число»? А дробное число можно? А иррациональное число можно? А мнимое число можно? А если можно, то как тогда нужно понимать «формулу происхождения (или возникновения) Вселенной»? И "возникала" ли Вселенная вообще? (К тому же, в математике имеется не мало других формул (например, простейшая: 1/X=Y, у которой при "дроблении" 1 на X стремящемся к нулю, Y стремится к бесконечности, а 1 – это единый или единственный наш Мир), в которых можно найти гораздо больше «философского смысла» и большую близость к «формуле Вселенной». Но это моё личное ИМХО.) (Маленькое замечание по написанию Вами математических символов: вместо звёздочки * и знаков больше-меньше <><> найдите в символах Ворда знаки умножения × и бесконечности [B]∞[/B].) 3. Андрей Рамин: «Теперь дадим словесное объяснение формулы происхождение Вселенной: Если ничего поделить на самого себя, получится вся Вселенная.» Несколько не убедительно и не наглядно: берём «ничего», делим «ничем», а получаем целую Вселенную. Потерян философский смысл Вашей «формулы происхождения Вселенной». 4. Андрей Рамин: «Ноль как бы раскладыватся (как бабочка расправляет крылья) на мир от минус бесконечности до плюс бесконечности. На потусторонний и посюсторонний мир, на вещество и антивещество.» «Как бы» - тоже не убедительно. С чего бы это ему так «разложиться»? По какой Причине? Допустим «разложился». Ну, «до плюс бесконечности» - это понятно – в Бесконечные просторы Вселенной. А «от минус бесконечности» - это в Микромир? И что Вы понимаете под «потусторонним» миром? Загробный? Параллельный? Виртуальный? Или это Небытие «по ту сторону» Пространства Вселенной? Это Небытие от которого Бытие-Пространство «убегает», чтобы Быть и никогда не быть Ничем ? Или это Небытие, к которому Бытие-Пространство «стремится», чтобы Быть всем и всегда? Или и то и другое? Если это так, то это совпадает с моим пониманием Ничто и Бесконечности Пространства. (Напомню. Я считаю, что «Ничто» у Пространства ДВА. Одно «позади» Пространства, от которого оно стремится-убегает (от своей НЕУНИЧТОЖИМОСТИ - Внутреннего Небытия-Нуля-Ничто) и второе «впереди», к которому оно стремится (к своей НЕДОСТИЖИМОСТИ – Внешнему Небытию-Бесконечности-Ничто). И стремление-убегание Пространства от своей Невозможности Уничтожимости (Неуничтожимости) - Внутреннего Небытия - к своей Невозможности Достижимости (Недостижимости) – Внешнему Небытию и есть Причина Бытия Мироздания, его Вечности и Вечности его направленного Движения и Времени. В этом и есть ответ на вопрос Почему Мироздание Вечно и вообще Почему оно Существует. Способ реализации Пространством себя как Нечто, как Бытие - в его составных конечных (ибо Бесконечными они быть не могут по причине её Недостижимости Пространством) элементах-«пузырьках»: кварках, микрочастицах, атомах, молекулах, планетах, звёздах, галактиках и т.д. - количество которых, как и размеры Пространства стремятся к Бесконечности, но никогда её не достигнут.) Предлагаю Вам свою [B]«Формулу Вселенной»: [/B][B]0 → ∞[/B] , в которой стрелка и есть наш Мир-Постранство-Бытие, для которого Ноль-Небытие – Невозможен, а Бесконечность-Небытие – Недостижима. Когда-то давно, уже больше двадцати лет назад, я придумал-изобрёл [B]Символ Вселенной[/B]. Но изобразить его в Ворде сложновато, а делать здесь картинку не целесообразно из-за своего простого описания. Мой Символ Вселенной состоит из [B]«Нуля на боку» – символа Вечности, в «Нуле на боку» –– символ Бесконечности, в одном кружке символа Бесконечности знак Плюс, а в другом – знак Минус, обозначающие Закон единства и борьбы противоположностей.[/B] А ещё предлагаю Вам почитать «на десерт» мою Философскую сказку о Смысле Жизни под названием «Абстракция», которую Вы сможете найти на этом Форуме в теме «О смысле жизни здесь!!!». В ней я попытался «оживить» сухие и абстрактные математические символы. 5. Андрей Рамин: «В математике число 0 тождественно отсутствию чего-либо. 0 - это "ничто". Значит в левой части формулы, есть только ничто (пустота, вакуум). В правой части - всё.» В том-то и дело, что «Ничто» является не просто противоположностью «Всего», но и его непримиримым Антиподом. И ставить между ними знак Равенства несколько не логично. 6. Андрей Рамин: «Сначала абсолютно ничего не было, потом появилось всё, от -<><> до +<><>. В этом случае: ничто превратилось во всё, но в то же самое время ничто никуда не делось, ведь сумма числового ряда равна 0 (если сложить все числа интервала от -<><> до +<><>, получится 0).» 6.1 «Сначала абсолютно ничего не было» - это врятли. Уж Пространство-то было, есть и будет Всегда! 6.2 «…потом появилось всё, от -<><> до +<><>» - а с чего это вдруг? По какой причине? 6.3 «В этом случае: ничто превратилось во всё, но в то же самое время ничто никуда не делось,….» - если «ничто превратилось во всё» и при этом «ничто никуда не делось», значит не всё «ничто» превратилось во «всё». И сколько «ничто» превратилось во «всё»? И сколько «ничто» после этого «превращения» осталось в «наличии»? И сколько «всё» мы имеем? 7. Андрей Рамин: «То есть приходим к известному философскому тезису: «бытие есть ничто», «ничто есть бытие». В этом смысле наш мир - как бы ипостась ничего, одно из двух его возможных состояний.» 7.1 «То есть приходим к известному философскому тезису: «бытие есть ничто», «ничто есть бытие» - это философский тезис не материалистов. А Вы, я думаю, материалист. Поэтому не применяйте его. 7.2 «В этом смысле наш мир - как бы ипостась ничего, одно из двух его возможных состояний.» - «ничего» - это скорее одно из двух НЕвозможных состояний нашего Мира: Невозможности-Нуля и Недостижимости-Бесконечности. А «ипостась» - это что такое? Уважаемый Андрей, не обижайтесь на мою критику. Вам в своих рассуждениях о Нуле и Бесконечности только немножко не хватает философского и критического взгляда. Хотя само Ваше желание и попытка осмыслить и понять Мироздание с помощью Математики весьма похвально и заслуживает дальнейшего развития. P.S. Я прочитал несколько Ваших стихов. Довольно не плохие стихи. Я тоже, когда был помоложе, писал стихи. Но все они остались в шуфлядке. С уважением – Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено:
Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:14
|
|
|
|
|
20.01.2009 00:22:05
[B]О Пространстве и Бесконечности[/B]
Считаю, что Всё «упирается» в Бесконечность. Вернее в понимание Её сущности и естественности для Мироздания. И только понимание Бесконечности поможет ответить в конечном итоге на главные философские вопросы «Почему?» и «Откуда это взялось?». И так – «рассмотрим» Бесконечность. Как нет чисел равных бесконечности, так и нет бесконечных Миров, Вселенных или неких «Бытий» и «Сущностей». Так называемая Бесконечность Мира или Вселенной заключается в НЕОГРАНИЧЕННОЙ ПЕРИОДИЧНОСТИ КОНЕЧНЫХ И ЗАМКНУТЫХ ЕГО СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ И СИСТЕМ. Меньших в больших, одних в других. Бесконечность – есть то, чего нет. Бесконечность НЕДОСТИЖИМА для Пространства. Бесконечность – это и есть то вечное и «предвечное» Ничто, НеБытие или НеСущее (которые по этой причине Неуничтожимы ибо их реально Нет) и в котором и «находится» Пространство. Пространство как бы «окружено» Бесконечностью и как бы «висит» в этой Бесконечности. И не просто «висит», «находится» и вращается в Ней, а и расширяется, «летит» и «растёт» в Неё («Природа не терпит пустоты»). (Согласен, что нашему разуму трудно это представить, т.к. наше воображение почти не в состоянии этого ни понять, ни мысленно «схватить».) Стремление Пространства в Бесконечность и есть причина якобы «первотолчка-первовзрыва» (которого Пространству и не нужно было и этого «толчка-взрыва» реально и не было) вечного Движения в нашем Мироздании. (Это и есть причина того, почему мы вообще в своём обывательском понимании считаем большее лучшим, чем меньшее.) «Голая» Бесконечность (Ничто) без своей противоположности – Пространства (Что-то) бессмысленна и абсолютно абстрактна, а потому никакой связи с реальным Мирозданием не имеет и никакого влияния на реальное Мироздание и в частности на Пространство не имеет, ибо превращается лишь в словесное ПОНЯТИЕ о «ничте». Материалисты утверждают, что Материя вечна. Но каждый из нас вполне сможет «умозрительно», т.е. мысленно (ибо реально мы сделать это, конечно, не можем) представить такое состояние Мироздания, когда Материи нет. Вот Она есть, а вот – опа - и Её уже нет. Осталась одна некая Пустота без Материи, без звёзд, галактик, нас и всего, всего остального. И здесь я соглашусь с каждым в том, что утверждения материалистов, что материя просто «вечна» - это «отмазка» ортодоксальных материалистов. Они просто утверждают, как постулат, что Материя вечна и всё, а почему Она вечна объяснить они не в состоянии. Аналогично можно «убрать» при помощи своего воображения из Мироздания и «Высший Разум» и «Виртуальную Реальность», и «Виртуальную Матрицу», и Творца, и «Сущность», и Бытие, и даже Бога. Вот Они есть, а вот – опа - и Их уже нет. Осталась одна некая Пустота без Них. А попробуйте-ка представить Мироздание без Пространства. Вообще без какого-либо Пространства. Вот вы его охватили мысленным взором и пытаетесь охватить всё дальше и дальше…. Допустим, охватили и хотите Его мысленно «убрать», сжать в «точку» и «уничтожить». Но ведь за Ним, охваченным вашим воображением Пространством, неизбежно опять «остаётся-появляется» некое другое окружающее «ваше Пространство», но опять же снова Пространство. Как правильно и глубокомысленно писал Козьма Прутков «Никто не обнимет необъятного». А ещё он писал «Смотри в корень!». Вот я и считаю, что этим «корнем» Мироздания является Пространство. И это [B]Пространство - не просто «неотъемлемый атрибут материи», как утверждают материалисты, а Первооснова и Причина существования Мироздания, Причина Вечности и Причина Беспричинности Бытия или той же Материи вообще. [/B] Пространство НЕУНИЧТОЖИМО в абсолюте по своей «природе» и по своей «сути». Его нельзя ни просто «убрать», ни «обхватить», «сжать» и уничтожить «до нуля» даже в воображении. Всегда любое «что-то» будет происходить и находиться «где-то», в «чём-то». Пространство не Быть не может. Пространство – это и есть Бытие в нашем философском понимании. А Бытие Пространства, стремящегося в Бесконечность – это и есть то, что мы называем Временем (причинно-следственые связи событий-положений элементов Пространства). Именно по этой причине Время имеет своё «направление»: от одного «внутреннего» Небытия-Прошлого к другому «внешнему» Небытию-Будущему. И это Бытие Пространства между одним небытием-Прошлым и другим небытием-Будущим и есть Настоящее и Реальное Бытие Пространства (его составных конечных элементов: атомов, молекул, планет, звёзд, галактик и т.д.). Пространство – это и есть в абсолюте то вечное «Что-то» или Сущее нашего Мироздания. [B]Я считаю, что «Ничто» у Пространства ДВА. Одно «позади» Пространства, от которого оно стремится-убегает (от своей НЕУНИЧТОЖИМОСТИ - Внутреннего Небытия-Нуля-Ничто) и второе «впереди», к которому оно стремится (к своей НЕДОСТИЖИМОСТИ – Внешнему Небытию-Бесконечности-Ничто). [/B] (Как сказал философски один поэт: «И Всё к Небытию стремится, чтоб к Бытию причастным быть.») [B]И стремление-убегание Пространства от своей Невозможности Уничтожимости (Неуничтожимости) - Внутреннего Небытия - к своей Невозможности Достижимости (Недостижимости) – Внешнему Небытию и есть Причина Бытия Мироздания, его Вечности и Вечности его направленного Движения и Времени. В этом и есть ответ на вопрос Почему Мироздание Вечно и вообще Почему оно Существует. Способ реализации Пространством себя как Нечто, как Бытие - в его составных конечных (ибо Бесконечными они быть не могут по причине её Недостижимости Пространством) элементах-«пузырьках»: кварках, микрочастицах, атомах, молекулах, планетах, звёздах, галактиках и т.д. - количество которых, как и размеры Пространства стремятся к Бесконечности, но никогда её не достигнут. [/B] Мир без пространства – это пространство без пространства, Бытие без Бытия. Мир без Пространства – абсолютная невозможность, так как отрицает сам себя. Именно поэтому Мир Вечен и Бесконечен. А потому вопрос «Откуда это взялось и куда движется?» отпадает сам собой – ибо ответ очевиден: [B]«Из Ниоткуда в Никуда» - от Неуничтожимости к Недостижимости.[/B] МИР – ЭТО СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕУНИЧТОЖИМОГО ПРОСТРАНСТВА С НЕОГРАНИЧЕННОЙ ПЕРИОДИЧНОСТЬЮ КОНЕЧНЫХ И ЗАМКНУТЫХ ЕГО СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ И СИСТЕМ. НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ МИР НИ ФИЗИЧЕСКИ, НИ «НЕФИЗИЧЕСКИ» В НАШЕМ ВООБРАЖЕНИИ НЕ МОЖЕТ. Если и «существуют» предвечные «Сверхразум», «Бог», «Творец», «Креатор», «Создатель», «Высший Разум», «Мировой Разум», «Мировая Воля», «Бессознательный Мировой Дух» и т.д. и т.п., то только в «виде» неуничтожимых и реально несуществующих «Ничто», «НеБытия», «НеСущего» или Бесконечности. А надо ли нам ТАКИЕ несуществующие Боги, Творцы и т.д. Ответ однозначен – НЕТ. И их «существование», и их «несуществование» - в любом случае они не открывают Причин Бытия Мироздания и не помогают ответить в конечном итоге на главные философские вопросы «Почему?» и «Откуда это взялось?». Если говорить о НАШЕЙ Метагалактике, НАШЕЙ Вселенной (видимой Человечеством ЧАСТИ ВСЕЙ БЕСКОНЕЧНОЙ И ВЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ), то в этом случае можно говорить о её конечности в Пространстве и во Времени в этой Части ВСЕГО Бесконечного и Вечного Пространства. Только в этом случае можно говорить и о её возникновении, о её развитии, о её эволюции и о её дальнейшей судьбе. «Пессимисты» в этом случае предрекают «Конец Света» для Нашей Вселенной в виде распада всех атомов и электронов или катастрофического неотвратимого сжатия Нашей Вселенной в Точку. А затем – опять Большой Взрыв и её опять «понесёт». И всё повторится сначала.(Эту теорию о «пульсирующей» Нашей Вселенной Вы, я думаю, знаете.) Мне кажется, что доказательство этой теории приведёт к пониманию Полной Бессмысленности Человеческого существования и Жизни всего живого на Земле. И людям будет с таким пониманием своего Конца жить просто психологически невыносимо. Даже несмотря на все «успокоительные разъяснения» о том, что это произойдет через 10-20 миллиардов лет. Людям нужно Бессмертие и Смысл их Жизни. Поэтому эту, в полном смысле слова, «вредную теорию» надо обязательно не доказать! При этом хочу здесь сказать, что даже если бы это было и так, то процесс сжатия, факт приближения друг к другу всех звёзд и галактик Нашей Вселенной и сбегание их в Точку (при быстром сжатии - с скоростью 0,5 скорости света) нами (точнее астрономами) будет замечено лишь в самый практически «последний момент», когда до полного сжатия Нашей Вселенной останется лишь несколько десятков тысячелетий. Если предположить, что Наша Вселенная уже сжимается, то свет от приближающихся к нам в процессе этого сжатия самых далёких от нас звёзд и галактик дойдёт до нас через миллионы и миллиарды лет (граница видимой части Нашей Вселенной (Метагалактики) – 18 - 20 миллиардов световых лет). Парадокс здесь в том, что мы видим не ту Нашу Вселенную, состояние которой Реально в НАСТОЯЩЕЕ время, а ту Нашу Вселенную, какой она БЫЛА десятки, сотни, тысячи, миллионы и миллиарды лет назад - ибо свет от её звезд и галактик шёл к нам столько лет (все знают, что свет от ближайшей к нам звезды Альфа Центавра идёт до нас 4,3 года). Мы видим НЕРЕАЛЬНУЮ, МНИМУЮ Нашу Вселенную (но не «виртуальную» - сюрреалистическую). К сожалению, философы, астрономы и просто, такие как мы зачастую не конкретизируют о чём идет речь: о ВСЕЙ Вселенной или только о её части – Нашей Вселенной, Нашей Метагалактике. По этой причине часто возникают споры из-за недопонимания и путаницы в смысловом понимании тех или иных терминов или утверждений. Например, утверждение «Вселенная бесконечна» надо понимать в её Абсолютном понимании. А некоторые спорщики доказывают, что «Вселенная конечна», ибо имеет свои видимые границы и она, в настоящее для нас время, видится расширяющейся. Но куда расширяется, если она «конечна»? Поэтому всегда надо определяться о чём идёт речь: о ВСЕЙ Вселенной или только о НАШЕЙ расширяющейся Вселенной, которую ещё называют Метагалактикой, но в спорах-разговорах это название почему-то не применяют. И ещё кратенько о Времени. Время – это неотъемлемый атрибут Материи. Но мне слово «атрибут» не очень нравится. Какое-то оно старинное. Поэтому перейду на свои понятия. Материя – есть Бытие, а Бытие – есть Пространство. Время не существует как «нечто» реальное. Время – это неотъемлемое Свойство Бытия Пространства вообще и его составных частей в частности. Слово «время» придумано людьми для понятийного названия Факта «наличия-присутствия» чего-либо и Факта длительности этого состояния «наличия-присутствия». (И отвечает на вопрос «как долго?» и «сколь долго?».) Это слово придумано-создано человеком для того, чтобы он мог оперировать при своём абстрактном мышлении о длительности существования чего-либо, ибо человек думает СЛОВАМИ. У Бытия Пространства (Материи) нет никакого «времени». Оно, Бытие Пространства, просто ЕСТЬ. И всё. Аналогично и электроны, и атомы, и звёзды, и галактики, и мы с вами не имеем никакого «времени». Есть только некая длительность факта «наличия-присутствия» их и нас. С уважением - Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено:
Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:13
|
|
|
|
|
27.11.2009 19:07:53
eMTiVi, 26.11.2009 23:14:43 :
«Вася, вы молоток! Я, конечно, не физиолог, но даже на мой взгляд, это объяснение очень похоже на правду. Образно говоря, нейрон - это микрофлешка, на которой записана закодированная информация. И мы эту информацию можем зрительно увидеть в виде образа, при активизации. Правильно?» Спасибо за «молоток». Я тоже не физиолог и не нейробиолог, а лишь интересующийся. И я именно так и понимаю и представляю, что мы «информацию можем зрительно увидеть в виде образа» сетчаткой глаз при активизации нейронов мозга. Это, как мне кажется, и есть основа того феномена зрительного «образного мышления», которое вы пропагандируете. Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено:
Вася из Минска - 27.11.2009 19:10:02
|
|
|
|
|
27.11.2009 19:03:27
Макрофаг, 25.11.2009 23:03:59 :
«Для Васи из Минска. …..» Спасибо за ссылки. Весьма интересно. Но сложновато. Некоторые моменты я уже знал из общей психологии. Однако в них нет ответа на такие вопросы: 1. Почему видимые нами предметы визуально уменьшаются «в наших глазах» с увеличением расстояния от наших глаз до них? Ведь реально они не уменьшаются, а остаются при своих размерах. Мы настолько привыкли в житейских делах к этому визуальному уменьшению предметов и только мысленно понимая, что реально они не уменьшаются, что никогда и не задумываемся об этом. Я знаю, что с увеличением расстояния от наших глаз до наблюдаемых нами предметов уменьшается угловой размер между крайними точками этого предмета (например, высота и ширина какого-нибудь столбика стоящего на земле вертикально). Но это не причина этого визуального или «виртуального» уменьшения, а его следствие. Причины мы объяснить, увы, не можем. Таков наш реальный видимый нами мир со своими неотъемлемыми свойствами, и которых мы ещё не скоро «расшифруем». (Возможно, окружающее нас пространство, как двояковогнутая линза уменьшает видимые геометрические размеры с увеличением расстояния от нас, а это и есть причина того, почему, например, гравитационное влияние с увеличением расстояния между телами уменьшается, а не увеличивается.) 2. Известно, что наш глаз видит, вернее на сетчатке в нашем глазу, пройдя через линзу-хрусталик, отображаются видимые нами предметы перевёрнутыми «вверх ногами». Кстати, где-то читал, что новорожденные дети где-то неделю или две видят окружающий их мир перевёрнутым «вверх ногами». Именно поэтому они как бы смотрят не в ту сторону и пытаются схватить протянутую им игрушку там, где её нет. Только по прошествии этих одной двух недель мозг младенца начинает корректировать поступающую из глаз информацию в виде электрических импульсов и «автоматически» «мысленно» переворачивать изображение в «правильное положение» для его сознания. В подтверждение этого проводился такой эксперимент. Человека переворачивали «вверх ногами» (он находился в лежачем положении с запрокинутой головой и смотрел на окружающие его предметы «вверх ногами» ). И через какое-то время его сознание стало переворачивать видимые им предметы в «правильное положение» и человек стал их видеть уже не перевёрнутыми. Каково же было его изумление, когда после этого эксперимента, он встал на ноги как все нормальные люди и вновь увидел весь окружающий его мир перевёрнутым. И только опять же через какое-то время его сознание стало переворачивать видимые им предметы в правильное положение. Этот эффект переворачивания, поступающего из сетчатки глаз изображения, нашим сознанием – пока загадка. 3. А зрительная бинокулярность, которая приводит к стереоскопичности восприятия, которая является одним из средств оценки объёмности предметов и расстояний до них – также не до конца ясна «механика» этого зрительного эффекта в нашем сознании. 4. Цветное зрение также загадка. Такие ли на самом деле цвета у видимых нами предметов? Может дальтоники видят их более правильно, а мы нет? И есть ли эти цвета на самом деле? Может окружающий нас мир реально совсем другой и не такой как мы его видим? Как писал незабвенный Козьма Прутков: «Глядя на Мир, нельзя не удивляться!». Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено:
Вася из Минска - 27.11.2009 19:05:13
|
|
|
|
|
25.11.2009 22:26:02
Раз уж речь зашла о зрении….
Как мне кажется, и как я представляю, и с закрытыми глазами почти реально вижу - увиденные ранее «образы» у меня из глубин памяти как бы «проецируются» на СЕТЧАТКУ моих глаз. В ней, наверное, при этом возбуждаются зрительные колбочки и палочки. И от них, как я предполагаю, преобразованное возбуждение возвращается обратно в анализаторы визуальных сигналов с сетчатки глаз. Т.е. сетчатка наших глаз, по-моему, является неким «внутренним экраном», на который по эфферентных (центробежных) нервах передаются сигналы-коды из мозга, а по афферентных (центростремительных) нервах передаются сигналы-коды в мозг. По этому «механизму» у нас и создаётся видимость увиденного «образа» как бы зрительно видимого - как наяву, так и во сне. Другими словами, я думаю, что для того чтобы наш мозг мог «увидеть» запомнившийся «образ», он (точнее визуальные сигналы-коды от «образа») должен «выйти» из памяти мозга и «войти» в ту часть мозга, которая «видит» «образы» по тем же нервам, по которым они и были нами увидены нашими глазами ранее. Т.е. вынужден сделать некий «круг», т.к. передаться «напрямую» от «помнящей» части мозга в «видящую» часть мозга не может. Процесс феномена «видения» «образов» замкнутый! Если эта «замкнутость» разрывается, то и феномен «видения» зрительных «образов» пропадает. Это, конечно, моё ИМХО. Я лишь предполагаю, что «образы» из мозга могут «проецироваться» на сетчатку глаз, откуда и поступают в зрительные анализаторы мозга. Может это только мне так «показалось»? Конечно, так это или нет - в общем-то легко можно было бы узнать у слепых людей (без глаз или с полностью повреждённой у них сетчаткой), спросив какие «образы» и как они «видят». Но у меня такой возможности нет. Может для вас общая психология не документ, но других доказательств возможности видения мысленных «образов» сетчаткой глаз у меня нет. Поэтому вынужден привести цитаты из этой книги. Общая психология: «Процесс зрительного ощущения не только начинается в глазу, [B]но и завершается в нем.[/B] То же самое характерно и для других анализаторов. Между рецептором и мозгом существует не только прямая (центростремительная), но и обратная (центробежная) связь. Принцип обратной связи, открытый И.М. Сеченовым, требует признания того, что [B]орган чувств является попеременно рецептором и эффектором.[/B] Ощущение не есть результат только центростремительного процесса, в его основе лежит полный и притом сложный рефлекторный акт, подчиняющийся в своем формировании и протекании общим законам рефлекторной деятельности. Динамика процессов, происходящих в подобном рефлекторном кольце, есть своеобразное уподобление свойствам внешнего воздействия. Например, осязание является именно таким процессом, в котором движения рук повторяют очертания данного объекта, как бы уподобляясь его структуре. Глаз действует по такому же принципу благодаря сочетанию деятельности своего оптического «прибора» с глазодвигательными реакциями. …………………….. ….испытуемым была дана инструкция, запрещавшая движения глаз во время эксперимента. В этих условиях испытуемые не могли решить сложные поисковые задачи и задачи ознакомления. Когда же испытуемым позволяли совершать движения глаз, задачи легко решались. Несмотря на свою кажущуюся бессмысленность, движения глаза в условиях стабилизации (стабилизация достигалась при помощи специальной присоски, на которой помещалось изображение, двигавшееся вместе с глазом) оказываются необходимыми для решения зрительных задач. С их помощью у испытуемых создавалось впечатление движения взора по стабилизированному изображению. Каков механизм этого «внутреннего взора» и какое отношение к этому механизму имеет движение глаз? Известно, что отдельные рецептивные элементы сетчатки объединяются в более крупные функциональные единицы – [B]рецептивные поля сетчатки. [/B]Рецептивные поля принимают информацию и, по-видимому, могут ее хранить некоторое время. Информация, хранящаяся в рецептивных полях, либо снимается и передается в более высокие «этажи» нервной системы, либо стареет и стирается новыми стимулами. Явление движения взора по стабилизированному изображению можно представить себе как последовательное включение соответствующих групп рецептивных полей. Зрительная система является многоканальной. …………………….. Объект как бы запечатлевается на сетчатке, и в то время, когда он относительно неподвижен, происходит съем информации, опосредованный более тонкими и мелкими движениями глаз, т.е. [B]осуществляется внутреннее перцептивное действие. [/B] Таким образом, белее тщательный анализ моторных компонентов зрительного опознания показал, что они присутствуют и на стадии симультивного опознания, но с их помощью совершается съем информации не из внешнего мира, а с [B]послеобраза,[/B] запечатленного сетчаткой. Система перцептивных действий, имеющая источником информации [B]след на сетчатке[/B], была названа [B]викарной[/B], т.е. заменяющей внешние перцептивные действия. ………………….. Таким образом, викарные перцептивные действия участвуют в преобразовании образа ситуации и составляют важное условие [B]образного мышления.[/B]» Конечно, в этой большой цитате нет прямых утверждений, что «образы» из памяти мозга «проецируются» на сетчатку глаз. Однако косвенно подтверждают эту возможность. И как я предполагаю, именно поэтому мы двигаем глазами, когда думаем и «перескакиваем» с одной мысли на другую или когда мысленно ищем нужную информацию в мозге и формируем Мысль. Вчитайтесь и вдумайтесь в фразы: 1. «процесс зрительного ОЩУЩЕНИЯ не только начинается в глазу, но и ЗАВЕРШАЕТСЯ В НЁМ» и 2. «орган чувств является ПОПЕРЕМЕННО рецептором и эффектором». Т.е. зрительные сигналы от сетчатки глаз идут не только в мозг, но и из мозга по обратной (центробежной) связи (открытой И.М. Сеченовым) возвращаются обратно на сетчатку (которая является ПОПЕРЕМЕННО, то «передатчиком», то «приёмником» зрительных сигналов). Зачем? Вот вопрос, который меня заинтересовал. В попытке найти ответ на этот вопрос я и вывел предположение о как бы «проекции» зрительного «образа» на сетчатку глаз, как на некий «внутренний экран». Так это или нет? Или я ошибаюсь? Вася из Минска. ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ |
|
|
|
