Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 296 След.
Вселенная
Если вы не согласны со мной исправьте в Википедии, что считаете там не правильным:
1. [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)]Материя (физика)[/URL]

2. [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE]Вещество[/URL]

3. [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)]Поле (физика)[/URL]
Вселенная
МОТОР:
[QUOTE]Я знаю что Фарадей назвал полем.Поле тоже состоит из вещества,только это вещество на много порядков меньше по размеру.[/QUOTE]
МОТОР:
[QUOTE]Все в этом мире состоит из вещества.Вещество имеет массу.Фотоны имеют корпускулярную природу и имеют массу.[/QUOTE]

[U]Из Диамата:[/U]
«[I]Классификация основных, форм материи по типам материальных систем и соответствующих им структурных уровней материи является наиболее точной и детализированной. Наряду с этим распространена классификация форм материи по ряду фундаментальных физических свойств. Так, прежде всего выделяется вещество — совокупность частиц, макроскопических тел и других систем, обладающих определенной массой покоя. Реально существует также антивещество, состоящее из античастиц (антипротонов, позитронов, антинейтронов и др.), которое иногда неправильно называется антиматерией. Атомы и молекулы из античастиц при отсутствии обычных форм вещества могут быть устойчивыми и образовывать макроскопические тела и даже космические системы («антимир»). В них законы движения и развития материи будут аналогичными тем, которые проявляются в окружающем нас мире. Кроме того, существуют [U]невещественные виды материи[/U] — электромагнитные* и гравитационные [U]поля[/U], а также нейтрино и антинейтрино различных типов. Они не обладают конечной массой покоя. Следует отметить, что поле и вещество нельзя противопоставлять, так как поля существуют в структуре всех вещественных систем и объединяют их элементы в целостность.[/I]»
*материальным носителем которого является фотон.

Общепризнанным считается что поле (полевая форма материи) не состоит из вещества и веществом не является. Смотрите "Вещество" (в Википедии). Смотрите там же определение вещества. Смотрите там же в табличке «Элементарные частицы» в левом верхнем углу слово "вещество". Как видно из определения вещества, таблички и цитаты из Диамата электромагнитное поле и другая полевая материя состоит из безмассовой материи таких частиц как фотоны, глюоны и другие (см. табличку).

Есть частицы (см. Википедию) безмассовые (безмассовая материя) и к веществу они физиками не причисляются. А следом за этим к безмассовой причисляется вся полевая материя - электромагнитная, гравитационная и другая. Безмассовая материя при расчёте общей массы нашей Вселенной не учитывается – только вещественная (барионная) материя, тёмная материя и материя тёмной энергии.

Запомните формулу:
Материя = Вещество (есть масса) + Поле (нет массы).
К тому же не являются веществом в полном смысле слова и некоторые виды плазмы (например кварк-глюонная или та, которая была за мгновение до БВ или «сингулярная материя» в чёрной дыре), но которые являются материей. Материей является и тёмная материя и материя тёмной энергии - но они не являются веществом. Но возможно это (тёмная материя и материя тёмной энергии) новые формы неизвестной пока нам полевой материи, состоящей из каких-то неизвестных нам имеющих массу частиц.

[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)][B]Поле (физика)[/B][/URL]
[QUOTE]«Полевая парадигма, представляющая всю физическую реальность на фундаментальном уровне сводящейся к небольшому количеству взаимодействующих (квантованных) полей, является не только одной из важнейших в современной физике, но, пожалуй, безусловно главенствующей[5].
……………
фундаментальные фермионные поля, прежде всего представляющие физическую основу описания вещества,
…………….
Постепенно оказывалось, что поле обладает практически всеми атрибутами полноценной физической реальности, включая способность переносить энергию и импульс, и даже в определённых условиях обладать эффективной массой[12].
С другой стороны, по мере развития квантовой механики становилось всё более ясно, что вещество (частицы) обладает свойствами, которые теоретически присущи именно полям.
………….
[B]После создания квантовой механики и достаточно глубокого развития квантовых представлений стало очевидно, что вся материя, в том числе и вещество, описывается квантованными полями[/B]: отдельными фундаментальными полями (как электрон) или их коллективными возбуждениями (как протон, составленный из трех кварков и глюонного поля). Одиночными квантовыми возбуждениями фундаментальных полей и являются элементарные частицы. Фотоны, векторные бозоны, глюоны, гравитоны (пока не зафиксированные в качестве отдельных частиц), лептоны и кварки относятся к таким квантовым возбуждениям фундаментальных полей разного типа. Были открыты и подробно исследованы полевые уравнения для свободных полей, их квантование, взаимодействие различных полей[13].
[B]Таким образом, оказалось, что физическая картина мира может быть сведена в своем фундаменте к квантованным полям и их взаимодействию.[/B]»[/QUOTE]
*******

«Грань» между [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE][B]веществом[/B][/URL] и полем размывается, если рассматривать вещество более глубоко. При этом вещество становится лишь проявлением полевой формы материи. То есть в таком случае вещество как бы уже исчезает и мы приходим к рассмотрению лишь полевой формы материи. Но так уж исторически сложилось, что всю материю мы разделяем на две основных её формы: вещественную и полевую. Под веществом мы понимаем так сказать более «грубую материю», а под полем «тонкую материю». Ничего нет противоестественного в том, что при рассмотрении вещества как более «грубой материи» мы находим в ней то, что она состоит из более «тонкой материи» - полевой. Но пока что вещественную материю никто официально не заменял (ни в школьных учебниках, ни в Диамате, ни в Википедии и другой многочисленной литературе на эту тему) полевой материей и потому вещественная материя (термин «вещество») будет жить в веках у простых обывателей. Поэтому попытки наоборот - заменить веществом и полевую форму материи, то есть заменить так сказать «грубой материей» (веществом) «тонкую материю» (поле), называя и полевую форму материи «веществом» - на мой взгляд не корректно и абсолютно не правильно, как с логической, так и с физической точки зрения. Надо всегда помнить, что кроме вещества есть и поле, которое веществом в общепринятом понимании не является. И замена и «запихивание» более «грубой материи» (вещества) в более «тонкую материю» (поле) – есть не правильное действие со всех точек зрения.

Вывод таков: заменить в мировоззренческих теориях и концепциях термин «вещество» на термин «поле», а тем паче термин «поле» на термин «вещество» не получится.
Изменено: Вася из Минска - 17.08.2019 22:09:52
Вселенная
[URL=https://lenta.ru/articles/2019/08/16/hole/]"[B]Тихий монстр[/B],
В центре Млечного Пути произошел мощный взрыв. Чем это грозит?"[/URL]

Вот в этой статье автор очень правильно пояснял, что "[I]Расстояние от Земли до черной дыры достигает 26 тысяч световых лет[/I]" и "[I](строго говоря, тысячелетий — свет от центра галактики идет 26 тысяч лет)[/I]". То есть автор напоминает читателям, что всё что мы сейчас видим происходящее в центре нашей Галактики происходило в этом её центре 26 тысяч лет назад, но увидеть происходящее смогли лишь сейчас ввиду не мгновенной скорости света. Влияние тех очень для нас давних событий в центре нашей Галактики не становится для нас от этого менее значимым или менее опасным, если оно может приносить нам опасность. То есть нам от этого не будет легче, если опасное событие для нас произошло в центре нашей Галактики 26 тысяч лет назад. Если же оно уже произошло, например, 25, 24, 23 и менее тысяч лет назад, то у нас есть время, чтобы порадоваться жизни и укрепить человеческую цивилизацию на случай опасного для нас события в центре нашей Галактики, о котором мы узнаем лишь через 1, 2, 3 и более тысяч лет пока свет несущий информацию о нём (и вредное влияние на нас в том числе, если таково будет) дойдёт до нас. Видеть же что происходит в центре нашей Галактики в режиме "онлайн" мы не можем, только то что было 26 тысяч лет назад и никак не раньше. Но те не менее часто о таких событиях пишут без пояснений, которые автор этой статьи правильно сделал, и потому мы воспринимаем такие давние события в космосе увиденные нами сейчас как события, которые произошли в этом далёком или "глубоком космосе" так как будто они там произошли тоже в режиме "сейчас".
Изменено: Вася из Минска - 17.08.2019 11:58:17
Вселенная
[B]Размышления о «глубоком космосе».[/B]

«[I]Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем[/I].» В.Г.Белинский

Вглядываясь в «глубокий космос» (миллионы и миллиарды световых лет от нас) нашей Вселенной, мы вглядываемся в прошлое, порой в очень и очень далёкое прошлое. Так правомерно ли будет утверждать, что мы видим нашу Вселенную в настоящем времени и правомерно ли говорить об объектах в ней в настоящем времени, если просто физически мы не в состоянии видеть её в настоящем, а только в [B]прошлом времени[/B]? На мой взгляд – не правомерно. Мы не можем утверждать, что наша Вселенная особенно в части «глубокого космоса» именно такая, какой мы её видим как непосредственно своими глазами, так и в телескопы и радиотелескопы. Мы можем лишь утверждать, что наша Вселенная была когда-то такой миллионы или миллиарды лет назад – в зависимости на каком расстоянии, на каком радиусе от нас мы рассматриваем объекты в ней. И, как известно, даже ближайшие предметы и космические объекты мы неизбежно будем видеть пусть и на доли секунды, пусть на секунды, пусть на минуты, пусть на часы, пусть на несколько суток и т.д., но неизбежно только в прошлом времени. И это всё по причине конечного значения скорости света. Так уж устроен этот Мир и ничего с этим не поделаешь. Поэтому правильней, на мой взгляд, было бы говорить, что мы видим нашу Вселенную в виде [B]квазиреальности[/B], [U]в виде наложенных многочисленных «картинок» в зависимости от расстояний до видимых нами объектов[/U], где эти «картинки» лишь своеобразные пространственные «фотографии» прошлых и давно прошедших внешних видов, физических параметров, происходящих процессов и места их нахождения. Поэтому вглядываясь в «глубокий космос» нашей Вселенной, мы вглядываемся в прошлое галактик, которые мы видим в прошедшем времени на миллионы и миллиарды лет назад. И потому мы вправе говорить, что такой внешний вид, физические параметры, происходящие процессы и место нахождение галактик [U]было таким в далёком прошлом, но не в настоящем времени.[/U]

Одним из значимых параметров нашей Вселенной является «постоянная» Хаббла, которая позволяет определять астрофизикам и космологам скорость удаления от нас галактик «глубокого космоса» в зависимости от расстояния до них и тем самым утверждать о расширении пространства нашей Вселенной (точнее в видимой нам части - Метагалактике). «Постоянная» Хаббла связана со временем, но временем каким? Временем связанным с расстоянием до галактик в световых годах или парсеках (Мегапарсеках). Но при этом «постоянная» Хаббла никак, как мне известно, не связана с временем уходящим в прошлое (не имеет зависимости от фактора времени по вектору в прошлое) и не учитывает (и не отражает и не поясняет) того, что те события, а точнее говоря, скорость удаления галактик, которые позволяет определять закон Хаббла, [U]не происходят в настоящее для нас да и для них время, но лишь показывает нам, что они происходили в далёком прошлом рассматриваемых галактик[/U]. То есть не учитывается то, что для более удалённой галактики «постоянная» Хаббла будет другой (а следовательно и скорость удаления будет другой), нежели для галактики более близкой к нам и берётся некое одно значение «постоянной» Хаббла (определённой тем или иным способом) для всех разноудалённых галактик, независимо от того на каком по времени в прошлом «расстоянии» мы их видим сейчас.

Мы знаем, что чем дальше от нас галактика, тем более она молода, т.к. время от БВ у неё меньше, но при этом она имеет большую скорость удаления о нас и наоборот, чем ближе от нас галактика, тем она старше, т.к. время от БВ у неё больше, но при этом она имеет меньшую скорость удаления о нас. Т.е. эти дальние галактики «глубокого космоса» показывают, что в первые миллиарды лет после БВ скорость галактик была больше, чем в более поздние миллиарды лет после БВ. Т.е. мы видим, что с увеличением времени от БВ галактики не ускоряют, а замедляют свою скорость удаления и что галактики по-прежнему удаляются друг от друга, а пространство нашей Вселенной между ними расширяется, но расширяется и удаляются галактики не с положительным, а с отрицательным ускорением, т.е. затормаживаются.

И потому, как я думаю, не правомерно утверждение, что пространство нашей Вселенной расширяется ускоренно (инфляционно) в настоящее время, но мы можем уверенно утверждать, что оно так расширялось миллиарды лет назад в прошлом. То есть [B]не правомерно утверждать, что наша Вселенная именно такая в настоящее время по тем данным полученным от галактик «глубокого космоса», которые мы видим в их далёком прошлом на миллионы и миллиарды лет назад.[/B]

Мы можем лишь экстраполировать происходящие процессы в нашей Вселенной в прошлом в настоящее и предполагать их возможное действие в будущее. Но утверждать на основании происходивших процессов в прошлом, что они именно в таком виде без изменений происходят и в настоящем времени и будут происходить в будущем – есть, как я думаю, заблуждение и введение других в это заблуждение. Поэтому, как я думаю, следует чаще обращать внимание на то, что нашу Вселенную мы видим только в прошедшем времени и постоянно астрофизикам, космологам и популяризаторам научных представлений, открытий и событий о нашей Вселенной всегда делать об этом напоминания, пояснения и разъяснения.

Поэтому вглядываясь в «глубокой космос», то есть вглядываясь в прошлое мы хотим «чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем». Хотелось бы, чтобы это вглядывание в «глубокой космос» как в прошлое нашей Вселенной не приводило нас к ошибкам и правильно объясняло нам наше настоящее и позволяло правильно прогнозировать нам будущее нашей Вселенной.
Изменено: Вася из Минска - 17.08.2019 12:00:24
Вселенная
[URL=https://lenta.ru/articles/2019/08/01/universe/][B]"Пошли вразнос[/B],
Как величайшая загадка Вселенной рассорила ученых со всего мира"[/URL]

Да, с "постоянной" Хаббла ещё могут быть всякие неожиданные сюрпризы....
Изменено: Вася из Минска - 17.08.2019 11:14:45
Вселенная
[B]Размышления «простого обывателя».[/B]

Все знают, что астрофизики и космологи уже давно выяснили, что наша Вселенная, точнее говоря пространство нашей Вселенной, расширяется и расширяется с положительным ускорением. Это они выяснили по тем галактикам, которые им удалось увидеть на расстоянии в миллиарды световых лет от нас. Астрофизики и космологи говорят, что чем дальше от нас находится галактика, тем с большей скоростью она от нас удаляется, а это и является подтверждением того, что пространство нашей Вселенной расширяется.

Но в то же время астрофизики и космологи говорят, что чем дальше от нас находится галактика, тем в более прошлом времени мы её видим, т.к. свет имеет свой всем известный предел скорости. И при этом они говорят, что чем дальше они видят галактику, тем ближе она находится в своём эволюционном развитии от начала Большого Взрыва, который произошёл примерно 13,7 миллиардов лет назад. Всё это в общем и целом как бы ни у кого не вызывает никаких вопросов и возражений.

Но вот некий «простой обыватель» вроде меня задумался над тем так как же быстро удаляются от нас дальние на расстоянии в миллиарды световых лет от нас галактики, действительно ли наша Вселенная расширяется и потому решил сопоставить оба выше приведённые утверждения астрофизиков и космологов и сделать простые арифметические действия с теми данными, которые он может взять из справочных источников. Он имеет примерно следующее.

Исходные данные:
По закону Хаббла скорость удаления от нас галактик возрастает на 73,5 км/с на 1 Мпк (Мегапарсек). 1 Мпк = 3261563,8 световых лет = 3,26 миллиона световых лет. Или 1 пк = 3,26 световых лет. Имеются для наглядности 9 реально существующих и видимых нам при помощи [URL=https://www.popmech.ru/science/479472-samoe-detalnoe-izobrazhenie-habbla-265-000-galaktik/]телескопа «Хаббл» галактик с определённым до них расстоянием[/URL] (из показанных фотографий галактик для простоты возьмём 9 из них - последние 10 самые далёкие, кроме 9-й, которая на таком же расстоянии как и 8-я):

1-я галактика на расстоянии 6,1 млрд.св.лет = 1900 Мпк
2-я галактика на расстоянии 7,1 млрд.св.лет = 2200 Мпк
3-я галактика на расстоянии 8,2 млрд.св.лет = 2500 Мпк
4-я галактика на расстоянии 9,5 млрд.св.лет = 2900 Мпк
5-я галактика на расстоянии 10,7 млрд.св.лет = 3200 Мпк
6-я галактика на расстоянии 11,9 млрд.св.лет = 3700 Мпк
7-я галактика на расстоянии 12,4 млрд.св.лет = 3800 Мпк
8-я галактика на расстоянии 12,6 млрд.св.лет = 3900 Мпк
9-я галактика на расстоянии 13,0 млрд.св.лет = 4000 Мпк

Расстояния в Мпк округлённые и приблизительные, так как точность здесь не главное.

Определяем скорость удаления от нас этих галактик, умножая полученные данные на 73,5 км/с:

1-я галактика на расстоянии 6,1 млрд.св.лет = 139650 км/с
2-я галактика на расстоянии 7,1 млрд.св.лет = 161700 км/с
3-я галактика на расстоянии 8,2 млрд.св.лет = 183750 км/с
4-я галактика на расстоянии 9,5 млрд.св.лет = 213150 км/с
5-я галактика на расстоянии 10,7 млрд.св.лет = 235200 км/с
6-я галактика на расстоянии 11,9 млрд.св.лет = 271950 км/с
7-я галактика на расстоянии 12,4 млрд.св.лет = 279300 км/с
8-я галактика на расстоянии 12,6 млрд.св.лет = 286650 км/с
9-я галактика на расстоянии 13,0 млрд.св.лет = 294000 км/с

Скорости удаления от нас этих галактик, как и следовало ожидать, весьма существенные, а последняя скорость, так вообще весьма близка к скорости света. (Но в скобках замечу, что я исхожу из того, что эти галактики действительно удаляются от нас согласно закона Хаббла и ни одна из них не является исключением из него и не приближается к нам по какой-то неведомой нам причине.) Из полученных результатов видно, что чем дальше от нас галактика, тем с большей скорость она от нас удаляется – и на основании этого делается вывод, что наша Вселенная расширяется и причём расширяется с ускорением, так как скорости удаления увеличиваются у тех галактик, которые дальше от нас и потому так сказать ближе к «краю» нашей Вселенной. Теперь можно вернуться к фотографиям галактик и глядя на них представить и повоображать, как эти вот «красавицы» удаляются от нас с такой неимоверно большой скоростью….и где они сейчас по прошествии столь большого времени, пока фотоны от них несли информацию о них к нам. В принципе можно посчитать на каком расстоянии каждая из этих галактик находится от нас по прошествии столь большого времени и с какой скоростью они удаляются от нас, находясь за горизонтом видимости нашей Метагалактики – то есть определить так называемое сопутствующее расстояние до них и скорость удаления их от нас со скоростью возможно превышающей скорость света. Но это здесь не столь интересно. Интересно другое. Выше были получены результаты скоростей так сказать «в свете» расстояний до них. Но если рассмотреть эти скорости «в свете» времени видения этих галактик в прошлом, то таблица будет несколько иной:

1-я галактика 6,1 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 139650 км/с
2-я галактика 7,1 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 161700 км/с
3-я галактика 8,2 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 183750 км/с
4-я галактика 9,5 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 213150 км/с
5-я галактика 10,7 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 235200 км/с
6-я галактика 11,9 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 271950 км/с
7-я галактика 12,4 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 279300 км/с
8-я галактика 12,6 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 286650 км/с
9-я галактика 13,0 млрд. лет назад удалялась от нас со скоростью = 294000 км/с

Здесь фраза «от нас» означает не нас людей как наблюдателей, которых в те давние времена (миллиарды лет назад) и в помине не было, а нашу Галактику Млечный путь, которая образовалась примерно в тоже время как и рассматриваемые галактики. Обратите внимание на слово "Удалялась", а не "удаляется".

Теперь посчитаем для наглядности так сказать «время жизни» или «возраст» этих галактик считая от БВ:

1-я галактика на расстоянии 6,1 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-6,1=7,6 млрд.лет.  
2-я галактика на расстоянии 7,1 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-7,1=6,6 млрд.лет.
3-я галактика на расстоянии 8,2 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-8,2=5,5 млрд.лет.
4-я галактика на расстоянии 9,5 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-9,5=4,2 млрд.лет.
5-я галактика на расстоянии 10,7 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-10,7=3,0 млрд.лет.
6-я галактика на расстоянии 11,9 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-11,9=1,8 млрд.лет.
7-я галактика на расстоянии 12,4 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-12,4=1,3 млрд.лет.
8-я галактика на расстоянии 12,6 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-12,6=1,1 млрд.лет.
9-я галактика на расстоянии 13,0 млрд.св.лет имеет «возраст» 13,7-13,0=0,7 млрд.лет.

При этом некоторым возможным разбросом в несколько сот миллионов лет между образованием этих галактик после БВ придётся пренебречь, так как точного времени образования после БВ этих да вообще любых других галактик мы знать не можем по естественным физическим причинам.

Теперь рассмотрим полученные последние две таблицы и проанализируем их сопоставляя данные по каждой из галактик. Получается удивительная «картина» - чем галактика от нас дальше, тем она моложе и ближе по времени к БВ, а чем она ближе по времени к БВ и моложе, тем скорость удаления у неё выше. И наоборот - чем старше галактика, дальше по времени от БВ и ближе по расстоянию к нам тем она удаляется от нас с меньшей скоростью. Из этого видно, что галактики удалялись от нас и друг от друга с более большими скоростями в более далёком прошлом, а по прошествии времени, то есть при приближении времени существования этих галактик к будущему и более позднему времени – их скорости уменьшаются. Отсюда вполне можно сделать, ну как его  здесь не сделать, альтовский вывод, что наша Вселенная после БВ расширялась, но расширение её происходит не с ускорением, а с замедлением – по крайне мере по прошествии 5 миллиардов лет после БВ.

Учитывали ли астрофизики и космологи временной фактор (то что более далёкие галактики мы видим в более далёком прошлом) и каким образом - при выводе того, что наша Вселенная расширяется с ускорением, причём со знаком плюс? Мне об этом не известно и потому получается такой вывод.

Если я не прав, то в чём моя ошибка.
Если я действительно увижу что не прав, то тут же признаю свою ошибку.
Изменено: Вася из Минска - 23.07.2019 20:25:25
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
BETEP IIEPEMEH:
[QUOTE]В данный момент так:
[B]Заглянувший 0/1
Посетитель 5/1
Частый посетитель 20/2
Постоянный посетитель 50/4
[U]Преданный[/U] посетитель 75/5
Заслуженный посетитель 200/7
Научный наставник 500/10[/B]
Вторая цифра - стоимость одного голоса человека.[/QUOTE]

:) О, спасибо! Теперь всё ясненько, потёмки рассеялись.
М-да...Я думал Тейгер набрав 100 баллов перейдёт в другую группу-категорию. Увы, до 200 баллов Тайгеру ещё лет 15 надо "пыхтеть". М-да.... Этот вариант отпадает.


BETEP IIEPEMEH:
[QUOTE]Если кто напишет нормальную внятную систему званий по баллам - я ее применю в течение пяти минут. А пока не вижу смысла дергаться.[/QUOTE]

В принципе меня (а возможно и всех остальных форумчан) всё устраивает, только вот действительно это слово «Преданный» и в самом деле в свете современного «критиканства» может восприниматься двояко, то есть и так как это воспринял Тайгер. Преданный друг или преданный Орфей (помните слова из песни?) – ну ещё как-то привычно и естественно звучат и нормально воспринимаются. А вот "преданный посетитель" – как-то не естественно…. [U]«Преданно посещать»[/U] - вряд ли кто-то что-то [U]«преданно посещает»[/U]. Как-то это уж извините не по-русски выражение звучит. :)

Поэтому предлагаю заменить слово «Преданный» на [B]«Активный»[/B], то есть тот, кто не только [U]часто[/U] (предыдущий "Частый посетитель") пишет свои посты-сообщения, но и практически [U]постоянно[/U] (предыдущий "Постоянный посетитель") присутствует на форуме, например как Тайгер. То есть слово «Активный», на мой взгляд, как бы вбирает в себя и предыдущие применённые слова «Часто» и «Постоянно». К тому же «Активный посетитель» подразумевает [U]более частое[/U] посещение форума, чем просто «Частый посетитель». А чтобы [U]активно[/U] себя вести на форуме практически неизбежно придётся почти [U]постоянно[/U] находиться на форуме. Поэтому я думаю, что [B]"Активный посетитель"[/B] - это самое подходящая замена неудачного "Преданного посетителя". ИМХО, конечно.
Изменено: Вася из Минска - 19.07.2019 15:53:35
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
Петр Тайгер:
[QUOTE]Хорошо, с удовольствием воспользуюсь Вашим советом:
Ув. Bетер перемен! Замените, пожалуйста, мне надпись "Преданный посетитель" на "Груздь".
[/QUOTE]
Ой! Ай! Что Вы наделали! Какой кошмар! Какой ужас! SOS! Всё пропало! :(  :o
И это называется Вы хотите поменять подпись "Преданный посетитель"?!
Так не хотят, так не добиваются своего! Вы не правильно хотите, вы неправильно просите.
Я же Вам в посте №1031 подробнейшим образом объяснил, что такой вариант невозможен:

[I]"Вы же имеете 94 балла и возможно попадаете в другую категорию или в другую группу, в которой все попадающие в неё будут иметь (на данный момент) подпись «Преданный посетитель». Наверное, поэтому Вам не была автоматически поставлена подпись «Частый посетитель». Поэтому, как мне кажется, Ваша просьба присвоить вам подпись «Гость» будет невыполнима из-за большого количества у Вас баллов, так как «Гость» иметь столь большое количество баллов, да и столь большое количество сообщений как у Вас не может – это просто логически не будет соответствовать высокому уровню. «Гость» - это тот кто сегодня пришёл, а завтра ушёл, а не тот кто находится на форуме с 2006 года и написал более 11000 сообщений и на форуме по настоящее время. Так что, как мне кажется, Вам следовало бы просить у Админа такое изменение, которое бы соответствовало занимаемой Вами высокой категории или группы форумчан. «Земляничный гость» конечно красиво звучит, но не каждый другой форумчанин (а о них тоже надо подумать) попадающий в эту же где и Вы категорию или группу (по количеству баллов) будет доволен неким слащавым и несерьёзным «Земляничным гостем». "[/I]

А теперь замените в этой цитате слово "Гость" и "Земляничный гость" на слово "Груздь" и спросите других форумчан, кто согласен иметь под своей аваторкой, когда они наберут 90 и более баллов в будущем, подпись "Груздь" или "Земляничный гость"? Нашли таких? Нет? То-то и оно. Чем Вы думаете? Вы в детском саду или где? Я же Вам объяснил, что подпись должна гармонировать и соответствовать "духу" форума, то есть подпись должна иметь обязательно слово "посетитель" с указанием в прилагательном более высокого "качества", нежели в предыдущей подписи и привёл Вам ряд примеров. А Вы хоть это поняли? Поэтому быстренько перепишите своё заявление-просьбу слово в слово, прямо скопировав нижнюю фразу в своё сообщение в этой теме, а то быть Вам пожизненно "Преданным посетителем". И побыстрее, Админ и так к Вам проявляет неслыханную доброту и терпение и видно поэтому ещё до сих пор не обрезал "хвост" этой темы и позволяет Вам ещё раз реабилитироваться. Может быть Вам повезёт. :)

Пишите-копируйте:
[B]Уважаемый BETEP IIEPEMEH! Замените, пожалуйста, мне подпись "Преданный посетитель" на "Знатный посетитель" или "Активный посетитель".[/B]
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
Петр Тайгер:
[QUOTE]О "духе" форума, чест. слово, ничего такого мне здесь не ведомо. Ладно, - ну его, "гостя" этого, - да и "посетителя" вместе с ним заодно, - хрен тут, как говорится, редьки не слаще, но вот есть, кстати, вспомнил, одна хорошая народная пословица: "Назвался груздем, - полезай в кузовок!". Так вот, - хочу быть здесь "Груздем"!. А? Как? "Груздь" (94 балла) О-о! Вчера еще было 92.). [/QUOTE]
Вот умеете вы наговорить пол листа и ничего при этом не сказать.
Какие такие "Грузди"? Какие "хрен" и "редька"?
От Вас BETEP IIEPEMEH ждёт (см. последний его здесь пост) конкретики, а не этой словесной пустой лирики с восклицательными и вопросительными знаками.

Я Вам в качестве намёка написал несколько вариантов:
[B]Верный посетитель, Давний посетитель, Знатный посетитель, Стойкий посетитель, Уважаемый посетитель, Мудрый посетитель.[/B]

Вам остаётся выбрать один из этих вариантов и [U]письменно попросить[/U]:
[B]Ув. BETEP IIEPEMEH замените пожалуйста мне надпись "Преданный посетитель" на "Знатный посетитель".[/B] (как пример).

Или написать BETEPу IIEPEMEH что Вы согласны ему самому на его усмотрение выбрать любой один из них (предложенных вариантов).

Учтите, что времени у Вас мало. Как я думаю, примерно в полночь хвост этой темы с этой байдой о баллах и подписях будет удалён и вопрос будет закрыт. Ловите момент и куйте железо пока горячо. Так что побыстрее выбирайте и побыстрее пишите Вашу личную просьбу, написанную именно Вами, а не мною или кем-то ещё.

А балов это я Вам вчера добавил. Возможно после 100 (?) баллов Вы попадёте в другую группу с другой подписью под аваторкой. "Вилок" групп по баллам я не знаю....секрет, наверное.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
eLectric:
[QUOTE]А поскольку кто-то кому-то что-то здесь сообщает по-секрету,...[/QUOTE]
И к моему сожалению....
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 296 След.