Ну, я бы в качетве примера недавних войн, которые принесли дивиденды одной из активных сторон, я бы назвал фоклендскую войну, третью индо-пакистанскую...
№05 май 2024
№05 май 2024
|
31.05.2022 23:32:00
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет: бы, всё-таки, не упрощал...[/QUOTE] я бы, может, тоже... до 24 февраля 2022 года. А теперь, для меня, в этом вопросе все предельно просто.[/QUOTE] Не надо подменять объективную реальность своей позицией по отношению к войне. К сожалению, война до сих пор может приносить дивиденды стране, её развязавшей.
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 31.05.2022 23:32:19
|
|
|
|
|
28.05.2022 16:11:11
Это как раз то, что делали не особо компетентные товарищи после Чернобыля...
Нет никакого нормального, на которое можно было бы легко отнормироваться. Там ведь все другией факторы тоже динамические и на масштабе даже десятилетия даже близко не являющиеся постоянными - пртребление алкоголя, курение и т. д. Так ещё и количество случаев онкологии сильно зависит от "глубины" обследования населения. Там особо одарённые на Чернобыль сотни тысяч смертей вешают... |
|
|
|
|
28.05.2022 13:22:53
[QUOTE]janmik пишет:
Интересно просто оценить дополнительные затраты на здравоохранение из-за болезней связанных с этими дозами радиации и сравнить с тратами на оптимизацию защиты.[/QUOTE] Боюсь, невозможно. Онкологическое заболевание не имеет маркера причины. В каждом конкретном случае нельзя сказать, что вызвало рак. Тем более, что доля онкологии, вызванной радиацией, мала на фоне других причин. На этом, кстати, любят спекулировать всякие фрики, раздувая и преувеличивая масштабы последствий Чернобыля. |
|
|
|
|
28.05.2022 10:20:01
[QUOTE]janmik пишет:
Если я правильно понимаю, то при дозе 1 Зв полученной в короткий промежуток времени уже возникает лучевая болезнь?[/QUOTE] Да. Но это уже аварийная ситуация, оцениваемая отдельно. Тут же речь идёт о зиверте, размазанном во времени и на большое количество населения. |
|
|
|
|
27.05.2022 21:27:09
Щас прикину цифру.
В оценках 2014 года для Курской и Ростовской АЭС, как я вижу по статьям, 1 чел*зиверт коллективной эквивалентной дозы оценивают в 300 тыс. р. Тут, правда, не только смерти, но все последствия облучения заложены... Если эту дозу пересчитывать на 1 случай онкологии (не обязательно приведший к смертельному исходу), то его стоимость будет 25 миллиона рублей.
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 27.05.2022 22:59:05
|
|
|
|
|
27.05.2022 21:12:52
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну, положим, мы совершенно объективно измерим все риски, затраты на лечение и т.д. работников АЭС. Дале, мы упираемся в назначенный правительством "размер компенсации за утерю кормильца" и умножаем на него наши риски. [/QUOTE] Не, там бралась другая сумма. Сейчас не вспомню, откуда она бралась, но в допутинские годы моего студенчества, если я не ошибаюсь, было несколько десятков тысяч долларов на смерть одного человека. |
|
|
|
|
27.05.2022 12:39:02
Ну, если более точно, стоимость отсутствия жизни для экономики.
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 27.05.2022 12:39:37
|
|
|
|
