Корзина (0) Войти

№05 май 2026

О журнале за 60 секунд

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
#410409
17.05.2022 20:35:37
[QUOTE]700klon@mail.ru пишет:
Вообще-то, расстояние между телами, это не свойство самих тел. Расстояние между телами является интерпретацией наблюдателя* (или, если хотите, интерпретацией в системе отсчёта наблюдателя*).[/QUOTE]ОК. Давайте уточним. Я говорил, что это свойство этих (двух) тел, но не самих тел. Само по себе тело не имеет свойства расстояния (мы не про "длину" говорим). Оно имеет свойство "расстояние до другого тела". Иначе говоря, это относительное свойство или отношение. Также, относительным свойством является скорость.

Касательно объективности. Объективность свойства, в первую очередь, определяется наличием однозначно определенной процедуры измерения. Да, согласованность собственно, и означает одинаковость процедуры измерения.
 
Перейти
Мозг - это просто, френология или методология?
#410395
15.05.2022 17:30:43
[QUOTE]MOTOP пишет:
сознание-приспособленческий механизм нашего мозга, ну а жизнь - обмен веществ... Тут даже несимметричность, а явный перекос в материальную сторону.[/QUOTE]Эт точно.

[QUOTE]Геннадий Будко пишет:
Мне же думается, что тела, равно как и расстояние между ними, существуют равноправно объективно.[/QUOTE]Расстояние между телами, это свойство этих тел, но не наоборот. Тут как-то равноправием и не пахнет.
[quote] Можно определить расстояние между точками пространства, но не найти там материальных объектов…[/quote]Давайте попробуем эксперимент. Попробуем найти расстояние между двумя точками никак не связанными с какими-либо предметами.
Смею предположить, что не только расстояния, но и самих этих точек мы не найдём.
Любое указание на какую-то реальную точку ссылается на конкретный объект: "точка в метре от меня" или "посередине между дверью и столом".
Если точка никак не сориентирована относительно мат предметов, то она вообще нигде. Не в нашем мире.
 
Перейти
Мозг - это просто, френология или методология?
#410391
15.05.2022 12:06:22
[QUOTE]dyk пишет:
Вспомнилась позиция Gavial’a по данному вопросу: нет смысла доказывать что первично, что вторично, есть объективная реальность и есть субъективная реальность и они сосуществуют – вот это аксиома. От этой печки, так сказать, и надо плясать[/QUOTE]Это утверждение о т.с. "симметричности" реальностей.

И та и другая, конечно, существуют, однако симметричны ли они на самом деле?
Представим себе два материальных тела. Это объективная реальность. Между ними какое-то расстояние. Это тоже реальность. Но они не симметричны. Тела существуют независимо от того измерено расстояние или нет. А измерить это расстояние невозможно, если нет самих тел.
Отсюда и следует, что тела первичны, а расстояние между ними вторично.

Ближе к сознанию. Я бы представил сознание, как "вместилище" (вполне адекватное понятие характеризующее, например, пространство-время Ньютона) производящее и хранящее утверждения о мире. И тогда основной вопрос бытия упрощается для решения: Что первичней - материальный мир или утверждения о нём?
В таком виде ясно видна несимметричность объективного и субъективного.
 
Перейти
От простого к сложному, Затеял большую дискуссию, решил начать с решения простого уравнения
#410335
04.05.2022 18:47:08
Хорошо. Если у нас всё-таки не литературный раздел, можете ли вы конкретнее объяснить, чем вас не устраивает решение
1) x=(√3+1)/√2  и
2) x=(√3-1)/√2
 
Перейти
От простого к сложному, Затеял большую дискуссию, решил начать с решения простого уравнения
#410331
04.05.2022 12:03:57
Уважаемый safrww@gmail.com, нет ли у вас трудностей при решении квадратных уравнений?
 
Перейти
От простого к сложному, Затеял большую дискуссию, решил начать с решения простого уравнения
#410330
04.05.2022 11:44:22
[QUOTE]safrww@gmail.com пишет:
Где точный ответ, решения уравнения?[/QUOTE]Какой ужас. Вы до сих пор не знаете ответа.
[IMG]https://i.pinimg.com/564x/2f/7c/69/2f7c69703915c8a5b20c441fe4785c2d.jpg[/IMG]
 
Перейти
От простого к сложному, Затеял большую дискуссию, решил начать с решения простого уравнения
#410325
03.05.2022 23:25:18
Ну, а я про что говорю?
Ваше уравнение √6=x+1/x
Владимир вам указал, что оно сводится к квадратному
х²-√6*х+1=0
Метод решения квадратных уравнений всем известен
Получаем два корня
1) x=(√3+1)/√2  и
2) x=(√3-1)/√2
 
Перейти
1812 год — глазами карикатуриста
#410344
07.05.2022 22:03:47
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Некоторые идеи одним странам необходимо перенять у других стран. Например --- идею опоры на собственные силы.
Подробнее --- в Клубах изучения идеи чучхе.
Угу. Это вы, наверное, про самоизоляцию и феноменально огромную армию. В сухопутных войсках которой срок призыва составляет 5-10 лет.
Ай, как ошибся. Это в ВМС 5-10 лет. А в сухопутных 5-12 лет.
Изменено: eLectric - 07.05.2022 22:06:13
 
Перейти
1812 год — глазами карикатуриста
#410342
07.05.2022 15:25:59
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
на постоянное место жительства в Корейскую Народную Демократическую Республику. Там хорошо не только жить но и работать.
Всем рекомендуете?
Может тогда, у нас в Расее установить ихние порядки?
 
Перейти
1812 год — глазами карикатуриста
#410340
07.05.2022 00:02:52
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Уже неоднократно это здесь обсуждали, - смотрим на форуме все  темы на вариации Пересвета и Осляби.
Интересные вопросы ставите, Пётр!
Однако, стоит ли перерывать  на форуме все  темы на вариации Пересвета и Осляби, чтобы изречь сию очевидную истину?
А напомнить о ней приходится, поскольку, как выясняется, не все понимают её основополагающий характер. Несмотря на то, что неоднократно обсуждали.

Другой интересный вопрос
Цитата
Ну, а вообще-то, - Вы, Игорь Кожухов, как обычно уже здесь, опять путаете понятия "смыслов жизни",  сравнивая бесконечные варианты "смыслов"  уровней приземленных, с единственным нами в этой теме рассматриваемом смысле жизни вкупе со смыслом  существования  всего проявленного Бытия как такового.
Тут интересна проблема маркировки -  отчего одни смыслы названы приземлёнными, а другие высокими?
Кто определяет?
Скажем, седой мудрец всю жизнь размышлял о смысле жизни, может, даже, что-то придумал. Но интересно, присутствует ли в его теории положение о том, что, чтобы создать его теорию смысла жизни, ему приходилось всю жизнь что-нибудь кушать?
Что без этого "покушать" ни смыла жизни, ни самой жизни как-то не присутствует?

Или вот для всех очевидно высокий смысл - подарить человеку жизнь. Можно говорить об этом с некоторым трепетным придыханием. Но почему-то без всякого трепета думают о том, что для этого необходимо банально потрахаться. Разве это не имеет смысла той-же высоты?
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26 След.

Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2026

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 903 112-11-99

Телефон: +7 495 624-18-35

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее