№09 сентябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 23 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Неразумная материя всегда поступает разумно, а глупость – явный признак сознания, его эксклюзив!.. И потому попробую ещё малость поумничать… Не то, чтобы хочется казаться умнее, чем есть, и не то, чтобы в мешке какая-нибудь псевдонаучная теория припасена… Тема уж очень интересная, сложная и не праздная… Продолжать дискуссию хочется, но с моими познаниями непременно наделаю антинаучных ляпов – вот я заранее и извиняюсь за них.
Прошу прощения за некоторое нарушение сетевого этикета, за этот вынужденный оффтоп… Далее постараюсь - по теме.

Наверное, было бы неплохо не только приумножить видовое и принципиальное разнообразие носителей интеллекта, но и расширить их масштабный диапазон, создавать промежуточные в этом плане объекты. Тогда стало бы возможным не только получать информацию о микромире от наших микробратьев  или микропомощников по разуму, но и оказывать им посильную помощь в формировании и модификации этого микромира.  
К примеру, нам, должно быть, невозможно создать какое-нибудь подобие искусственного  интеллекта на основе, пока ещё гипотетического, эффекта Шарнхорста, но такое творчество может оказаться возможным при участии интеллектов промежуточных масштабов. Мы же со своего масштабного уровня не можем даже разглядеть эти незначительные для нас колебания скорости света в вакууме. Или взять сам эффект Казимира!.. Тут мы преуспели  несколько больше – посчитали силу Казимира, определили, что квантовый вакуум обладает переменной плотностью, а, следовательно, и динамикой. И вроде бы он должен обладать упругостью… Иначе как объяснить механизм действия виртуальных частиц на пластины Казимира?.. С другой стороны, о какой упругости может идти речь, если эти виртуальные флуктуации существуют не одновременно, и следовательно, между собой не взаимодействуют?..
Если даже при создании искусственных интеллектов мы не будем стараться копировать нейрональные сети, всё равно необходимы какие-либо связи между звеньями структурируемой цепи. Вот почему проблематично создание чисто полевых структур и, следовательно, чисто полевых носителей интеллекта. Правда, для колонизации Солнца и Солнечной системы это не препятствие – здесь есть на чём рассеиваться фотонам. Там, где попадается квантовый вакуум, возможно вакуумно-полевое структурирование… На худой конец, существует ещё и дельбрюковское рассеяние!..
Изменено: Геннадий Будко - 05.07.2024 21:16:46
Мозг - это просто, френология или методология?
Полевые и вакуумные носители сознания – это, конечно, не сегодня, если вообще когда-нибудь, а вот сборный или модифицированный биологический мозг – это уже не завирально.
Перемещение нейронов и даже мозговых органоидов из мозга в мозг мы уже практикуем… Причём успешно производим даже межвидовые перемещения, например, нейронов человека в крысиный мозг - https://www.nkj.ru/news/46540/ . Уже сегодня умеем собирать в один нейрональный объект нейроны от нескольких различных носителей, создавая, так называемые, химероиды - https://www.nkj.ru/news/50528/ . Пока что человеческие нейроны в крысином мозге ведут себя вполне прилично и даже выполняют какие-то функции по шевелению усами, а крысы пока ещё не матерятся, но, как говорится, лиха беда начало.
Важно, что мы научились преодолевать генетическую неприязнь к чужому и даже нашли общий язык посредством синапсов и общие интересы (функции). Неплохо также, что пока не наблюдается радикального стремления к доминированию… Можешь шевелить усами – очень хорошо – заходи, шевели.
Было бы неплохо запустить в стаю пингвина-шпиона с мозгом, модифицированным человеческими нейронами, а не муляж со встроенной видеокамерой. Или же использовать в благих целях колонии микроорганизмов с коллективным разумом. Правда как-то так устроена природа, что в благих целях получается не в первую очередь.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Осталось к сознанию поближе подобраться - что сие есть? [/QUOTE]
Увы!.. Моё сознание не способно дать определение сознания!..
Моей оставшейся жизни, интеллекта и знаний не хватит, чтобы дать удовлетворительное толкование этому явлению. О том же, что по этому поводу уже высказано другими хочу заметить, что мы пытаемся описать то, что есть, а время  и эволюция могут добавить нечто новое.

[QUOTE]eLectric пишет:
Сознательное противоположно интуитивному. Т.е. осознанные идеи противопоставлены интуитивным.[/QUOTE]
Вот оно как!.. А я всю дорогу считал, что интуиция – это тоже сознание, этап формирования мыслей. Принимаем решения мы на этом уровне, т.е. не оформляя мысль ни вербально, ни графически, ни как-либо ещё. Или смотришь на математическое выражение и сразу (без лишней писанины и вербального сопровождения) понимаешь, как это можно преобразовать. Озарение - тоже есть интуитивное осознание. Много интуиции, наверное, в творчестве!.. По моему разумению, интуиция – это не только смутное предчувствие, но и форма, режим мышления. Кстати, в режиме интуиции мозг работает легко, не потея, и этим можно пользоваться.
Мозг - это просто, френология или методология?
Выходит, что биологический мозг – это уже совсем не просто, но дальше он может сделаться ещё сложнее!..
Наблюдая биологические мозгоносители в очереди возле туалета, понимаешь, что эволюция носителей сознания ещё весьма далека от завершения…
И что же мы хотим переместить на экзопланеты?!
Может статься, что разогнать в космосе «керосинками» унитаз до околосветовых скоростей ничуть не проще, нежели создать полевой или вакуумный носитель сознания. Свет распространяется в вакууме «бесплатно», с завидной скоростью, и нелинейные полевые структуры, возможно, тоже.
Интересно, чем мы являемся: биологическим посевом иных форм разума, чьим-то террариумом, или же колыбелью эволюции мыслящей материи?..  Не хочется оказаться тупиковой ветвью этой эволюции, хотя и осознаёшь, что такой исход весьма вероятен, особенно когда смотришь в глаза этой маленькой девочки убитой ракетой на севастопольском пляже…
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
И так как в сознании всё взаимосвязано, взаимообусловлено, естественно полагать, что  для механизма памяти  действует тот же принцип.[/QUOTE]
Да не осудят меня здравые умы слишком уж строго, за всего лишь предположение, о том, что сознание представляет собой какое-то иное свойство материи… Объяснить мораль с точки зрения законов классической и даже квантовой физики, думается, столь же затруднительно как и без них. Детерминизм, безусловно, имеет место, но, быть может, не стоит категорично утверждать, что «всё взаимосвязано и взаимообусловлено».
К примеру, можно ли объяснить смену мыслей лишь реверберацией нервных импульсов, деполяризацией нейротрансмиттеров или изменением их градиента, не учитывая сути, содержания, значимости этих мыслей?..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
При этом могут быть активированы совсем иные уголки мозга, не те, что вчера.[/QUOTE]
Мне тоже приходит такое на ум!.. Выражение: «В одну реку дважды не войдёшь», - это, думается, и про мозг. К примеру, импульсная композиция (группа) пробегает раз за разом почти по одной и той же нейронной цепи, почти с теми же частотами, интервалами, амплитудами, модуляциями, поляризациями, синхронизациями, декогеренциями, диссипациями и прочим… И, с каким-то приближением, можно было бы считать повторение идентичным, но по соседним нейронам бегут другие импульсы – совсем не те, что были давеча… И взаимоиндукция несколько меняет картину!..
Если вчера учил домашнее задание дома на кухне, жуя булочку, то сегодня эти же нейроны - в классе, и перед ними не холодильник, а строгая училка, и из  «Евгения  Онегина» в памяти - только название.
Должно быть, информация запоминается лучше, если повтор происходит в разных условиях, а домашнее задание хорошо бы повторить в классе до урока… Правда, ещё нет учителя, но нет и холодильника!..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
А могут и не служить... ))[/QUOTE]

Могут и не служить!.. Но не служить, отказываться,  абстрагироваться, уворачиваться от законов природы  не менее сложно, чем что-то отбирать, отсортировывать, селективировать.
А мозг, думается, способен зачастую делать и то и то.
Если в сети присутствуют электрические заряды и динамика магнитного потока, как можно упразднить явление электромагнитной индукции?
Кстати о квантовых размерных эффектах!.. У мозга есть возможность селективировать, а значить и абстрагироваться, используя размерные эффекты совсем не квантового характера… Речь о многоступенчатых модуляциях…
Или же, к примеру, у мозга есть возможность, варьируя частотой импульсов, вызывать скин-эффекты.
Мозг может получать когерентные осцилляции, не прибегая к вынужденному излучению, как это делаем мы, а получая синхронизацию путём отбора (селективирования).
Возможностей у мозга очень много!.. Какие-то из них уже используются, а какие-то - пока ещё нет.
Изменено: Геннадий Будко - 19.03.2024 00:26:25
Мозг - это просто, френология или методология?
Интересно было бы понять, как происходит дифференциация потенциалов действия в пресинаптические (предвезикулярные) импульсы, и как постсинаптические сигналы интегрируются в дендритных ветвлениях? Иначе говоря, как происходит разделение пресинаптических импульсов в терминали, в какой последовательности передаются фрагменты через синапсы, и во что трансформируются сигналы, прошедшие межнейронный синаптический контакт?
До конца не ясно также, какое влияние на пресинаптическую, синаптическую и постсинаптическую динамику  оказывают различные полевые факторы. К примеру, полевое воздействие на окружение могут оказывать поляризованные молекулы медиаторов даже спящих везикул. Как известно, 90% нейромедиаторов  представлены глутаматом (ионизированной молекулой соли глутаминовой кислоты). Молекулы других медиаторов также способны поляризоваться… Поляризуется практически всё – даже нейтральные молекулы и атомы. Причём, поляризация может быть и временной (индукционно наведённой). А поляризованные молекулы медиаторов уложены в везикулах в определённом порядке, а не как попало. Получается, что даже спящие везикулы могут тоже служить механизмом памяти.
Мозг - это просто, френология или методология?
И всё же!..
Почему-то принято рассматривать работу мозга в весьма упрощённом варианте!.. Межнейронный контакт предполагается только через синапсы и в основном посредством обмена химическими соединениями.
А такое общеизвестное явление как электромагнитная индукция?.. Индукция связывает нейроны и другие нейрональные объекты в единую сеть. Соединение нейронов в последовательные цепочки – это слишком упрощённая картина, дающая далеко не полное представление о работе и структуре биологических нейронных сетей.
Кстати, индуктивность зависит от формы проводника, т.е. изгибы нейронов вполне могут служить одним из механизмов памяти, и не только памяти.
Думается также, что индукционная картина нейрональных сетей может помочь модифицировать «нейронные» сети искусственного интеллекта.
Изменено: Геннадий Будко - 18.03.2024 17:45:54
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
А на каких частотах?[/QUOTE]
В МДМ, для примера,  частота несущих колебаний примерно 10 000 Гц, а модулированных 20 – 100 Гц.
Если Вы имели в виду частоты для транскраниального общения с мозгом, то мне по этому вопросу сообщить пока нечего.
https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=35521
Изменено: Геннадий Будко - 01.11.2023 21:21:26
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 23 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее