При выражении мыслей языковыми средствами, как и при изображении объектов визуальных или каких-либо иных, сознание отображает и передаёт не то, что в действительности существует, а то, что оно восприняло, трансформировало и сохранило.
К сожалению, такого рода информирование посредством промежуточного сознания искажает истину: не нарочно привирает и, что ещё хуже, скрывает подробности.
Понятно, что изображения нейронов, которые выдаются за фотоснимки, таковыми не являются, и отображают они не реальность, а представление рисовальщика о нейрональных сетях… Лишние детали для кого-то могут оказаться совсем не лишними, и без второстепенных подробностей бывает затруднительно или даже невозможно понять главное.
К примеру, из множества существующих «фотоснимков» нейронов неясно, как сохраняются поперечные параметры нейронных отростков при ветвлении. Исходя из бытующего упрощённого представления о спайковой динамике, напрашивается вывод, что поперечный параметр (толщина) нейронных отростков при ветвлении изменяться не должен. Т.е. отростки от начала и до окончаний могут сохранять одинаковую толщину, что и наблюдается во многих визуализациях.
Другие же варианты изображают изменение толщины отростков при ветвлении. И такому варианту тоже можно найти объяснение, коим может являться нефиксированная продольная многолинейность отростков. Нефиксированная потому, что никаких вещественных средств разграничения и компонования ионных каналов в продольные линии пока не обнаружено и у спайков есть некоторая возможность выбора пути, т.е. подбора ионных каналов для последовательной активации. Правда, такая свобода выбора обусловлена некоторыми факторами, среди коих и внутренние параметры спайков; и конформационные структурные нюансы глобулярных полипептидных молекул, которые служат ионными каналами; и свойства других мембранных включений; и параметры, свойства самих нейронных отростков; и многое-многое другое, включая всевозможные полевые сочетания. Посредством поля (индукционно) на спайковую динамику влияют и сами спайки, и активность соседних отростков, и нейрофибриллярная группировка и многие наведённые поля… Причём, полевая составляющая действует не только суперпозиционно, но и нелинейно, со всеми вытекающими из этого свойствами.
Также нужно заметить, что параметры нейронных отростков могут изменяться не только при ветвлении, но и в любом месте, как бы спонтанно, а на самом деле под действием опять же определённых факторов.
Всё это и многое другое можно разбирать ещё более подробно, всё это в нейродинамике присутствует и работает, хотя семантической значимостью для сознания вряд ли пока что обладает.

Ах, если б в молодости знать, что старость трудна не только больными суставами, высоким давлением, но и множеством накопившихся «почему»!.. Приходится цепляться и за здоровье, и за пенсию, и за когнитивность.
Ах, если б… снова в школу, задавать вопросы и получать на них понятные ответы!..

[QUOTE]dyk пишет:
...возникает  виртуальное гравитационное взаимодействие[/QUOTE]

Нужны подробности!.. В таком представлении предлагаемая концепция нейрогравитации воспринимается как бытовая.  
Нейробиология, кстати, целостной концептуальной картиной тоже пока порадовать не может. И дело даже не столько в том, что мы не можем отобразить весь коннектом… коннектомику можно рассматривать и фрагментарно… Препятствие в том, что коннектом у нас – фигура статическая, а работающий мозг – это динамика… Энцефалографическая динамика  – это тоже такая малость из общей нейродинамики.

[QUOTE]dyk пишет:
Похожая картина с сознанием: дискретность нейродинамики мозга и аналоговость сердцебиений - дуальное устроение.[/QUOTE]

Нейродинамика, конечно же, связана с кардиодинамикой и не только трофически, но и посредством электродинамики. Кстати, с мозгом и сознанием связана не только сердечная мышца... Если сесть на кактус, про сердечную боль на время забудешь!.. Навскидку не определишь, насколько сердечные ритмы и кишечный дискомфорт связаны между собой и хотя бы с квалиа-сознанием (эмоциями).

[QUOTE]dyk пишет:
"Чем глубже мы в эту историю [с мозгом] влезаем, тем яснее нам видна её запредельная сложность"... - диалог Татьяны Черниговской[/QUOTE]

Любая нейродинамическая концепция есть абстракция… Реальность настолько сложна, что обладать полной картиной может лишь сам нейрональный объект (мозг)… Никаким вычислительным ресурсам с такой информацией не справиться.
А мозг может и большее!..

Черниговская высказала некоторое неудовольствие по поводу проникновения неучей в науку… Но мы-то не в науке и даже не в научпопе, а только где-то рядом с ним… И в очереди за наградами мы не толчёмся, а за истиной – можно и без очереди!.. Если бы была возможность где-то у кого-то найти ответы на интересующие вопросы!.. Да разве кто отказался бы!..

[QUOTE]dyk пишет:
Тем не менее вопрос происхождения когнитивности Анохин ставит во главу угла.[/QUOTE]

Проблемы сознания интересуют не только Анохина и Черниговскую!.. Похоже, что от решения этих вопросов зависит наша судьба, и не только наша.

Что касается Гёделя и вообще - реальность не всегда следит и поспевает за нашими концепциями!.. Логику придумал разум, и возможно, это тоже - лишь купированная часть истины, абстракция!..

[QUOTE]dyk пишет:
Голограмма, например, - ничего не значащий набор кривых линий на пластинке. А засветишь опорным лучом - волной определённой частоты и заданным углом к пластинке - получается объёмная картинка. Возможно с хаосом нейродинамики та же история: нужно дополнительное измерение чтобы в нём появился порядок.[/QUOTE]

В моём понимании, голограмма – это, как ни крути, материальная реальность, а «дополнительное измерение» - это концептуальная абстракция.
В нейродинамике можно различить несколько факторов, определяющих порядок, и одним из них является синхронизация.
При должном уровне нейрональной активности и при достижении определённой синхронизационной программы может возникать состояние, свойство нейрональных сетей, именуемое сознанием. Такая синхронизация и соответствующая активность возникают не вдруг – они постепенно формируются с развитием мозга.
Следует отметить, что синхронизация – это не только одновременность, не только сохранение разности динамических фаз, но и любое фазовое сочетание, описываемое любыми, в том числе и сложными, функциями. Разнобой – это ломаная синхронизация… Синхронизация – это уже хотя бы какая-то упорядоченность динамических фрагментов.
Более простые синхронизации могут ассоциироваться в более сложные, разноуровневые в масштабном ракурсе(и не только в масштабном)… В частности, в нейродинамике, могут появляться нередуцируемые сложные, но синхронизированные композиции.
Нелинейные сложности вообще не редуцируются как суперпозиционные композиты, и может быть, поэтому поворот стрелы времени - лишь локальный микроэффект.
Несомненно, функции мозга зависят от синхронизации нейродинамики, а синхронизация во многом определяется структурой нейросетей. Связь между структурными и функциональными свойствами, безусловно, существует и это не случайный коррелят. Мы даже практикуем, но пока весьма топорно, изменение функциональных свойств посредством структурной правки… Например, чтобы избавиться от эпилепсии хирургически, утилизируется огромное количество, связанных между собой, нейроцитов, выполняющих какие-то, быть может, оригинальные, хотя и не очень важные, функции, вместо того, чтобы несколько изменить их структурные и функциональные параметры или параметры других нейрональных клеток… Скажем, дать возможность олигодендроцитам похудеть в нужных местах до определённых кондиций или же изменить параметры, схему чередования миелинизированных участков и перехватов Ранвье в привязке к одноимённым фрагментам соседних параллельных аксонов. Можно ещё изменять конфигурацию аксонов посредством полевого воздействия на поляризованные нейрофибриллы или координируя белковый фолдинг и тем самым определяя конформационную структуру глобулярных полипептидов (ионных каналов) с тем, чтобы влиять на параметры нейрональной активности через манипуляции с градиентами концентраций ионов… Да много чего можно править в нейрональных сетях!..
Интересен ещё один способ структурной правки – функциональное воздействие… Лечить мыслями и квалиа раздражителями – мы давно это практикуем, но как-то неуверенно и не очень результативно!.. А мысли могут не только лечить мозг, но и трансформировать его, совершенствовать или наоборот...
С точки зрения бытовой нейродинамики, сознание может являться не конечным продуктом, а промежуточным звеном в замкнутых причинно-следственных нейрональных цепях.