Однако, вернёмся к нашим (надеюсь, что к нашим, а не к моим) нейродинамическим «баранам»!.. Так вот!..
Ветвлению нейронных отростков присуще уникальное свойство, состоящее в способности нейронного импульса возникать как бы из ничего и менять свои параметры как бы произвольно. Казалось бы, ничего особенного в ветвлении нейронных отростков нет – так ветвится русло реки, крона растения, водопроводная труба и пр. Но в ветвлении реки вода (объём воды в единицу времени) является руслоформирующим фактором, в нейрональном же ветвлении всё может быть наоборот: площадь мембраны определяет параметры и свойства нейронных импульсов. Представьте себе ситуацию, когда речной сток формируется не притоками, а размерами русла… Не обуславливается, а именно формируется размерами русла. В гидрологии такого не бывает, а вот в нейродинамике вполне может иметь место.
В дендритной динамике для образования максимального дендронного импульса совсем не обязательно объединение множества дендритных спайков – достаточно одного минимального постсинаптического возбуждения, которое при ветвлении и увеличении площади мембраны, изменяет не только свои количественные показатели, но и преображается качественно.
Обратная картина в терминальном ветвлении, где аксонный импульс может не редуцироваться на эквивалентные составляющие, а сократиться и упроститься структурно.
Надеюсь, что далее ещё представится возможность рассмотреть обуславливающие факторы и механизмы такой нейродинамической специфики.
Признаться, несколько удивляет и озадачивает то, что нейронное ветвление при всём при этом всё же сохраняет классические формы.
И ещё возникает вопрос – а зачем нейрональным сетям нужна такая сложная динамика?.. В классическом варианте, где решающее (и, похоже, даже единственное) значение имеет порядок соединения нейронов, такие свойства нейрональных структур как бы излишни. Но в реальности нейрональные сети вряд ли абстрагируются от законов электродинамики, причём частично.

[QUOTE]dyk пишет:
количество обрабатываемой информации пропорционально площади [/QUOTE]

Может быть и так!.. Это первое и, прошу прощения, самое простое, что приходит на ум… Но пока что мне не приходилось сталкиваться с рассмотрением какого-либо внутриаксонного или внутридендритного  параллелизма. Т.е. считается, что спайки внутри нейронных отростков распространяются с чередованием один за другим, а не одновременно или хотя бы синхронизовано. Хотя в принципе такой параллелизм в нейродинамике вполне возможен!.. Под влиянием каких-либо внутренних (скажем структурных) факторов или внешних (к примеру полевых) вполне может произойти разделение нейронного импульса на несколько новых… Причём, каждый из новичков по своим энергетическим и другим параметрам может превосходить начальный импульс. Закон Ома и законы сохранения при этом нисколько не нарушаются. При распространении ПД (спайка) от ионного канала к каналу передаётся главным образом не энергия импульса, а команда на открытие-закрытие ионных каналов…
Потенциальная же энергия, обусловленная концентрацией ионов в примембранных областях, не есть величина постоянная, как непостоянна и удельная площадь мембраны, приходящаяся на единицу длины отростка.
Таким образом, дифференциация спайка может происходить не только там, где присутствует деление нейронных отростков на рукава (в области аксонной терминали), но и в дендритных соединяющихся ветвлениях… Хотя на первый взгляд кажется, что в дендритных ветвлениях спайки суммируются, а в терминальных ветвлениях делятся.
Думается, спайковая нейродинамика вполне может быть переменно-параллельной, что весьма усложняет привычную классическую картину.  
Для ПП и ПД определять удельные значения не вполне корректно, поскольку на эти показатели влияют многие переменные факторы, как то: градиенты и динамика градиентов концентрации межклеточных компонентов; наличие, меняющиеся параметры и свойства миелиновых оболочек; всевозможные полевые факторы и другое.
Любая динамика, коль она существует, может чем-то хотя бы частично детектироваться… Если же нейрональным сетям удаётся абстрагироваться от какой-то реально существующей информации в виде нейродинамических объектов, мы могли бы попытаться модифицировать мозг и расширить его возможности, предварительно изучив, конечно, механизмы абстрагирования нейрональных сетей.

Ещё замечание по поводу сравнительного изображения нейронов в статье: https://www.nkj.ru/news/42469/
Можно заметить, что аксоны человеческого мозга значительно длиннее, чем аксоны аналогичных нейронов у животных. При равных всех прочих условиях время прохождения спайка по аксону тем меньше, чем короче длина отростка и наоборот. У хорька самые короткие аксоны и самая быстрая реакция – у человека самые длинные аксоны и самые содержательные мысли… И как сообщает нам данная статья, у человека аномально низкая в среднем плотность ионных каналов. Авторы предполагают, что причиной такого антропного отклонения является рациональное использование энергетических ресурсов. Но, если учитывать наличие поперечных индукционных связей между аксонами, становится очевидным, что немаловажную роль в такой антропной модели играет возможность синхронизации и координации импульсов в параллельных аксонах. Кстати, координационные свойства аксонов тоже подвержены динамике.

[QUOTE]dyk пишет:
Дозой "гомеопатии" можно легко получить изменённое состояние сознания, а вот воздействием электромагнитных полей такое возможно исключительно в фантастических романах.[/QUOTE]

В любой поликлинике найдётся набор электропроцедур с воздействием электромагнитного поля на мозг.
Если хорошенько стукнуть по голове, наверняка потеряешь сознание… Из чего складывается впечатление, что сознание и мозг как-то связаны между собой. Логично ожидать, что воздействуя со знанием дела на мозг (в том числе и полем), можно влиять и на сознание… Нужно только ключики подобрать к нейродинамике. А пока эти электропроцедуры для мозга и сознания – всё равно, что кувалда для смартфона.
Чтобы воздействовать полем на сознание, надо бы выяснить, чем сознание обусловлено!.. Подходящей в этом плане представляется эмерджентная концепция сознания, где свойство сознания объясняется эмерджентным соединением многих функций мозга, т.е. сложной комплементарной нейродинамикой.
Чтобы не возникало путаницы с термином «сознание», надо бы уточнять, когда имеется в виду сознание как состояние бодрствования, как совокупность когнитивных свойств и навыков, а когда – как информационное содержание, смысловая значимость нейрональных функций. Закачать, к примеру, что-то в память транскраниальным не инвазивным  воздействием на мозг электромагнитными полями – задача пока что не тривиальная… А нарушение нейрональных функций, вызываемое тем же образом, явление довольно обыденное – магнитные бури.