Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|
а что , у нас есть выбор , куда садиться ?на билетах не пишут возраст самолета !
|
|
|
|
...И только самолёты КБ Туполева единственные в мире (теперь) предусматривают полный капитальный ремонт,
вплоть до замены центроплана...Но АвиаРем.заводы по-тихому закрывают -- лучше самим не делать, а покупать, за границей. Пожалуйста факты в студию, где и когда, из-за усталостного разрушения борт развалился в полёте!!! |
|
|
|
Именно из-за этого кончилась не начавшись карьера Ту-144. Появлялись усталостные трещины в таких местах где их нельзя было легко заметить. Как я слышал (не ручаюсь за достоверность) один Ту-144 из-за этого развалился в воздухе прямо на авиашоу во время показательных полетов.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||
|
Такую ахинею "гнать" да еще в таком авторитетном издании!..При грамотном техобслуживании авиатехника эксплуатируется десятилетиями. А на Западе явлется нормальной практика когда отлетавший свой ресурс борт переоборудуют в грузовой вариант и с успехом эксплуатируют многие годы.И персонально для "специалиста" рассуждающего о "усталостных трещинах". Коли не знаете темы - промолчите! За умного сойдете...А с гибелью Ту-144 разбиралась авторитетнейшая комиссия (шуму было много - катастрофа случилась во Франции на глазах у тысяч зрителей во время показательных полетов) . Было выдвинуто десятки версий включая диверсию (были веские основания предполагать и такое).Но НИ ОДНА из них не нашла безоговорочного подтверждения.Скорее всего сыграло роль "недоведенность" машины (разработки проводились вбольшой спешке - надо было утереть нос супостатам,те в то время занимались "Конкордом" - одноклассником нашей Tу).Так что пример с Ту-144, мягко говоря, неудачен.В Гражданской Авиации я не один десяток лет и дилетантизмом в моих рассуждениях и не пахнет.Как это ни скорбно и страшно,cмею предположить - самолеты будут падать и дальше. И чем дальше - тем больше!Спасибо кремлевским паханам-"демократизаторам" , эффективным "манагерам" и прочей шпане ,что губят все на корню, и отечественную Авиацию в том числе ...
|
|
|
|
Согласен. Сегодня много говорится о возрождении местных авиалиний. Но что сделано? Практически ничего. Основной в Союзе самолет малой авиации Ан-2, с уникальными взлетно-посадочными характеристиками, с хорошей грузоподъемностью - порядка 1500кг, открывший совершенно новые возможности применения воздушного транспорта, сегодня простаивает, потому что авиабензин Б91\115 практически не выпускается, а аналог 91-го LL-100 (импортный) – безумно дорогой. Предлагают для местных авиалиний закупать иностранную технику. Но, например, сравнимый по характеристикам с Ан-2 самолет «Цессна — Караван», стоит 2 млн долларов. С доставкой будет еще дороже. Выпускаемый в России самолет Ан-3 с ТВД20 при всей замечательности полученного результата, опять же получился дорогим, с ценой где то в районе 1,5 млн долларов, что в разы превышает цену самолета Ан-2. Никакая турбина никогда не будет дешевле поршневого двигателя. Турбина по определению дороже в разы. Да и с экономичностью дело обстоит не так хорошо. Между тем решение наболевшего вопроса уже давно лежит на поверхности. Еще в шестидесятые годы прошлого века конструкторами был разработан поршневой двигатель АШ-62Н с агрегатом непосредственного впрыска вместо карбюратора на базе серийного двигателя АШ-62ИР 15-й серии. Был использован агрегат непосредственного впрыска НВ-62, топливный насос БНК-10КФН, изменены головки цилиндров под форсунки ФБ-10КТ. Самолет Ан-2 с таким двигателем испытывался. В результате проведения испытаний было установлено, что мотор АШ-62Н с агрегатом непосредственного впрыска обладает рядом преимуществ по сравнению с карбюраторным двигателем: - увеличенной на 6:7 % мощностью; - уменьшенным на 10 % расходом топлива; - способностью работы на низкосортных топливах; - высокой устойчивостью работы на всех режимах, в т.ч. на больших высотах и.т.д. Т.е, испытания АШ-62Н прошли с очень хорошим результатом. А вот реализация проекта и внедрение его в практику путём переоборудования парка имеющихся самолётов Ан-2, точнее их двигателей, натолкнулась тогда на весьма прозаичную причину в виде человеческого фактора. Единственный завод, который производил систему непосредственного впрыска для авиадвигателей , находился в Харькове, его главный конструктор топливной аппаратуры уходил через два года на пенсию, и чтобы не создавать себе головную боль с новым производством, тот написал отрицательный отзыв на систему НВ для АШ-62, где главным аргументом являлась её гипотетическая пожароопасность в виде риторического вопроса - а что будет, если разорвётся напорная трубка? Для вышестоящих начальников это явилось убедительным аргументом, хотя подобная аппаратура, много лет эксплуатировавшаяся на Ил-14 и Ми-4, никаких нареканий не вызывала... Авиабензина тогда в стране было много, решили, что летать будем на том, что апробировано временем. Но сегодня авиабензина нет. Вертолеты Ми-8, постепенно занимающие нишу Ан-2, буквально на ходу разоряют своих клиентов. Уже давно можно было бы понять, что поршневой, недорогой самолёт - единственный фактор низкой себестоимости грузоперевозок на местных линиях. И тут Ан-2 - тот вечный аппарат, которому нет замены. Пытаться делать что либо лучше, - только себе в убыток. Единственный недостаток самолета, -двигатель, не работающий на широкодоступном автомобильном бензине АИ-95, вполне можно устранить путем модернизации его сертифицированного, в принципе неплохого двигателя АШ-62ИР. В условиях нашего российского бездорожья, воздушному транспорту, - нет альтернативы, поэтому местные бюджеты пытаются изо всех сил дотировать местные авиакомпании, но цены растут, авиакомпаниям денег требуется все больше… Тупик, в общем. |
|||
|
|
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
|
|||
|
В споре рождается не истина, а победа.
|
|||
|
Статья ни о чём! Усталостные трещины проявляются и на новых самолётах и что, будем панику поднимать? На то он и регламент, разработанный КБ, одобренный ГосНИИ ГА, с привнесёнными дополнениями на основе опыта эксплуатации авиакомпаниями. Этот регламент писан, чтобы его соблюдать. Самолёт, покидающий форму периодического ТО или капремонт, считается условно новым. А уж если нормы регламента не выполняются, тут уж Уголовный Кодекс учить надо.
Я на эксплуатации авиатехники уже не первый десяток годков работаю, уж за свои слова отвечаю. |
|
|
|
А разве не именно такой непосредственный впрыск был у мотора АШ-82ФН который ставился на Ла-5 ?
Пользователь забанен 14.10.2014
|
||||
|
||||