Консенсус.

Кроме солдат второй линии, есть так же и первая линия. Их чем вооружать будете?

а вы часом не забыли добавить стоимость перехода поточных линий на другие технологии? Особенность конструкции гильзы влияющая на баллистику пули. особенности  модификации оружия, которое делается к пуле, а не наоборот. Где то можно экономить, а где то нет. Как там грят, сэкономил на грошах, влетел на миллионы. Отметим так же такой аспект как политические мотивы.

Стратегическое планирование вам походу тоже недоступно.

Вот в чем пожалуй революционеры были неправы, так в вопросе ... кухарки на руководящие должности.

P.S. Но если вы считаете что я неправ, то будьте так добры. Сделайте выкладку в понятном виде для всех посетителей. Приход расход, стоимость перевода поточного конвейера на новые схемы. Время необходимое на это .. ну и так далее в общем. Далее покажите получившиеся образцы с их ТТХ и сферой применения. Идет разговор об оружии которое достаточно неприхотливо, в производстве умеренной стоимости и при этом показывает оптимальные показатели боевые.
Прим. Похожесть калаша на шмайсер, еще не повод их уравнивать, и ттх разные и внутренняя начинка.

Эт правильно, жаль только не все владельцы ззопарков понимают что независимость право каждого ;)

Поскольку предполагается переход на новые автоматы то значит и все производство для них будет создаваться заново. А раз так то переход все равно неизбежен и вопрос только в том можно ли обойтись одним-единственным универсальным образцом как это пытаются сделать путинские лампасники, или все же следует создавать разные.
Я уже писал что надо иметь как минимум ТРИ разных образца: простой, дешевый и легкий пистолет-пулемет для шоферов, связистов, артиллеристов и т.д. и т.п. Для линейной мотопехоты надо иметь оружие во всяком случае не менее меткое и дальнобойное чем М-16, а для штурмовых групп - может сойти и малокалиберный Шмайссер-Калашников.

Производство патронов для пистолетов-пулеметов калибра 9мм как у гитеровского МП-38 было налажено сразу после войны - ими стреляет пистолет Макарова. вот под него и разработать пистолет-пулемет еще более легкий и дешевый чем ППС.

Если что и надо разрабатывать заново с нуля - так это танковые пулеметы. Их давно следовало бы делать под стрельбу патронами винтовочного калибра но не обычными винтовочными, а усиленными какими до войны стреляли польские и немецкие противотанковые ружья калибра 7,62 и 7,92. Можно было бы получить скорострельность как у обычного пулемета т.е намного выше чем у крупнокалиберного и при почти равной ему пробивной способности. Во вском случае, от такой пули не спасет никакой бронежилет. Недостатки же какими страдали такие ружья т.е. большой вес и сильная отдача - пр установке на БМП конечно же не играют никакой роли.