Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1
RSS
Сегодняшняя физика: новые прорывы
<a href="">Сегодняшняя физика: новые прорывы</a> - Обсуждение
Не получил ответа на свой вопрос.

Два фотона взаимодействуют со сверхсветовой скоростью не в теории КМ, а в эксперименте, например, Аспекта. То что в КМ - это называется не взаимодействием со сверхсветовой скоростью, а нелокальностью по сути ничего не меняет.
В статье ЭПР говорится, что этого быть не может.
Поэтому я считаю, что данный эксперимент противоречит ТО и является фальсифицирующим, так как по ТО взаимодействие со скоростями большими скорости света не возможны.
НЕйтральное нейтрино не взаимодействующее ни с чем и проникающее сквозь колоссальную толщу массы земли как сквозь прозрачное стекло,все же как то ловят в Байкале.На какую же "наживу" оно все же "клюет",хоть и изредка?Может быть эту "наживку" можно как то искусственно улучшить научно-инженерными методами,чтобы ловить нейтрино не единицами,а целыми потоками?В чем тут основные проблемы создания подобных высокопроизводительных ловушек для нейтрино?
Авторитет, конечно, имеет значение. Однако хотелось бы конкретной информации об эксперименте, где изучался распад мюона в вакууме, чтобы закрыть для себя этот вопрос :).

Дело в том, что нейтрино, несмотря на сорокалетнюю историю изучения, до сих пор остается загадочной частицей, в отличие от всех прочих. Случаи регистрации нейтрино настолько редки, что можно говорить о каких-то флуктуациях, а не о надежных экспериментальных данных. До сих пор неизвестна точная  масса нейтрино. Непонятно, что получается при аннигиляции нейтрино и антинейтрино. Друг с другом нейтрино так же плохо взаимодействуют, как и с веществом?
И потом неизвестен фон космических нейтрино.
Ведь если бы не космическая пыль, то на Земле было бы ночью светло так же как днем.
А нейтрино с веществом практически не взаимодействуют...

Александр (voix)
Поясню, откуда я взял размерность. Ясно, что человек (или группа людей) не может быть за все  в ответе. Поэтому прагматик Хокинг в дискуссии с платоником Пенроузом определяет физику, как науку о предсказании результатов физических экспериментов. Естествознание добилось грандиозных успехов в экстраполяции результатов экспериментов на физреальность. Но реальность такова, что за пределами научных лабораторий происходят поразительные вещи, противоречащие основам физики. Например, массовое нарушение закона сохранения вещества, связанное с иконами (мироточение, кровоточение), происходящее в основном на территории РФ примерно последние 15 лет. Религиозная интерпретация этих чудесных событий: знаковая манифестация духовного мира. Соотношение физреальности и духовного мира сейчас часто осмысляется через метафору многомерного пространства. Поэтому в голову приходит мысль о том, что эти чудесные события связаны с эффектом размерности, но не психологической или религиозно-мистической, а физической. Не мне Вам объяснять, что размерность в физику вводится «руками». Кроме этого, на мой взгляд, ясно, что эти события связаны с проблемой сознания. Физиков, всерьез ею интересующихся, можно по пальцам пересчитать. Известны две внутренние проблемы современной физики, которые связываются с сознанием: редукция волновой функции и антропный принцип. Например, Ваш коллега, д.ф.-м.н. М.Б. Менский, развивая многомировую интерпретацию квантовой механики Эверетта, полагает, что любой акт осознания – это выбор мира. Пенроуз и многие другие – «малое шевеление» геометрии пространства-времени. Понятно, что такую же  онтологическую глубину имеет и сознание физнаблюдателя, проводящего квантовые измерения, что является Вашей повседневностью. На мой взгляд, у Вас в лаборатории «эффект сознания» не проявляется в такой … чудовищной форме, как в указанных событиях, просто потому, что сознание физнаблюдателя традиционно пассивно. Сознание религиозных людей традиционно активно, но не в … физлабораториях.

С уважением,
Ю. Карпенко.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Сегодняшняя физика: новые прорывы