Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 21 След.
RSS
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
<span style="font-size: 12px;">
Очень интересно. Мне это слегка напомнило страничку на Интернете которая содержала наиболее часто задаваемые вопросы и ответы Бога (FAQs). выглядела она так:
<br><br>
Вопрос: Существует ли Бог?
Ответ: Нет
<br><br>
Само интервью читал с огромным удовольствием не мог оторваться пока не прочитал вот это:
<br><br>
<hr>
Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги.
<br>
...........
<br>
Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии.
<br>
<hr>
<br>
Тут я думаю, профессор говорит о своей специфике - да конечно, чтобы делать исследования (а значит получать информацию) в его сфере надо много денег. Просто так не получится измерять размер человеческого мозга и смотреть, что у него там внутри, и что будет, если что-нибудь там поменять. Большинство книг и энциклопедий хранятся в электронном варианте в интернете, и доступ к этим ресурсам не такой уж и дорогой. И я не говорю о энциклопедии «Британике» например, вообще любую книгу которую мне надо было прочитать по моей специальности я мог найти в электронном варианте. И стоит это удовольствие, каких то 20 – 30 долларов в месяц на том же http://safari.oreilly.com/

<br><br>

Вообще количество информации в интернете такое огромное, что проблема возникает с нахождением именно того что тебе надо. Т.е. дело стоит за Гуглями на данный момент.</span>
<span style="font-size: 12px;">
Вообще количество информации в интернете такое огромное, что проблема возникает с нахождением именно того что тебе надо. Т.е. дело стоит за Гуглями на данный момент. Например, ищешь информацию о головном мозге а лезет ерунда которой паразиты переполняют интернет чтобы заработать копеечку. Как то слушал пресс конференцию, на которой кто-то от Гугля сказал что если больше в итнернет не добавлять ничего и чтобы Гуглю проиндексировать то что уже там есть, займет еще примерно 300 лет.
<br><br>
При этом надо не забывать, что существуют проекты типа http://books.google.com/ - (пока правда в бета версии) тут Гугль реально берет книги которых нет в электронном виде и переводит их так чтобы они были доступны в электронном варианте. Так что на мой взгляд информации на интернете более чем достаточно просто многие из нас не знают как ее искать и что с ней делать :)
<br><br>
А про мозги очень интересно. Респект.</span>
Мне кажется, что сама эта статья является опровержением заявления, что
Цитата
На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет.
:)

Очень интересная статья. Еще меня очень интересуют различия мозга мужчины и женщины. Вокруг этого вопроса столько мифов, хочется правды.
Между мозгом мужчин и женщин нет особой разницы. Вполне возможно что какие-то отдельные пункты в мозге женщин отличаются от таковых у мужчин - но это только в среднем. Всегда можно найти и такого мужчину у которого мозг окажется типично "женским" и наоборот. Вообще между мужчинами и женщинами нет непроходимой стены - это можно доказать на прмиере общеизвестных операций по перемене пола. Поскольку эти операции производят только в таком возрасте когда мозг уже сформирован, то, следовательно, он с чисто технической точки зрения остается таким каким был до операции.
Пользователь забанен 14.10.2014
Даже если и не все ответы бесспорны, я бы пожелал, что бы все построители ИИ, УИ, БЗ, СУБЗ и т.д. прочитали их. Может быть,  после этого появится разумность в из Сизифовом труде.
И чем же несовершенен глаз?, видит от отдельных фотонов до яркого солнца, фокусируется мгновенно и пр., чего не может никакая супер современная цифровая камера.
И что же такого несовершенного в нашем мозгу? Если мы не знаем или не понимаем назначение какой-нибудь области мозга, это не значит что она бесполезна.
И как же с объемами мозга Тургенева и Анатолия Франс, объемы которых около 1000? Исключения?
А причины изменчивости особей вида, все-таки в в кроссовингере и в мутациях наследственной ДНК по результатам эксперементирования с "генетическими" алгоритмами. Так что принцип Дарвиновского отбора устоял.
Очень понравилось интервью. Я примерно себе так и представлял. Хотя по поводу рассуждений о возможности создания ИИ... просто не компетентный взгляд на проблему, особенно в рассуждениях по поводу "перепаивания связей". Думаю, если бы я рассуждал о физиологии, это выглядело бы столь же смешно.
PINGVIN
Особой разницы, может быть, и нет, но хоть какая-то есть. Безусловно, есть женоподобные мужчины и мужеподобные женщины. Но есть все-таки некая "общая картина", тенденции к определенному типу поведения, а чем они определяются, если не строением мозга? А операции по перемене пола делают именно те люди, у которых наблюдается расхождение между сознанием собственной половой принадлежности (т.е. по видимому, строением мозга) и строением тела.
Безусловно отличия морфологические и как следствиы в мышлении есть. Где-то у меня в избраннои было на этот счет хорошая статья, но не найду никак. А отличия, как это в принципе не раз замечалось, у женского пола в основе мышления в болшей степени задействованы эмоции это подтверждается не только пихологическими исследованиями, а и "визуальными наблюдениями" прохождения импульсов. И еще в некоторых частях мозга у мужчин больше серого вещества(сами нервные кл.), а у женщин белого(нервне отростки), это не говорит, что кто-то мыслит более эффективнее, здесь скорее корректнее сказать мыслят по-разному(несколько другие мезанизмы).

П.С неплохо, что бы ники отличались.
Интересное конечно интервью, смелое, но в некоторых местах далекое от реального положения вещей... :-)
Цитата
Поэтому, например, никакие стволовые клетки взять из мозга и заставить их пролиферировать невозможно. И «починять» мозг посредством собственных клеток – глупость и обман.
Взять их из мозга действительно нельзя, т. к. их там просто нет. А вот починять посредством стволовых клеток, например крови, в том числе и мозг пытаются и не безуспешно.
Цитата
По поводу травмы. Не бывает так, что после травмы ничего не происходит.
Бывает. Любой нейротравматолог вам про это расскажет массу историй. Часто бывает, что объем разрушений мозга слабо или никак не будет связан с объемом возникших нарушений.
Цитата
Другое дело, если какой-то физический недостаток мозга – врожденный случай. Тогда происходит компенсация. Но в случае травмы всегда будет что-то нарушено: речь, моторика, характер, психика. То есть личность и интеллект в полном объеме после травмы не сохраняются.
Вот как раз личность и интеллект меньше всего и страдают. Компенсация происходит и у взрослых видимо за счет прераспределения все тех же связей.
Цитата
Те, кто говорят, что могут пересадить нейроны, просто очень плохо учились на первом курсе института и не знают или забыли, что каждый нейрон обладает связями.Именно поэтому спинальные больные не восстанавливаются.
Автор видимо совсем не учился в медицинском вузе, поэтому просто не знает что:
1)Спинальные больные часто восстанавливаются
2)Бывает, что частично восстанавливаются больные даже с полным прерывом спинного мозга, что вообще никаких вразумительных объяснений не имеет.
3)Проблемы с восстановлением ни как не связаны с нейронами. Разрушеный аксон(отросток нейрона) быстро прорастает в нужном направлении. Проблема в том, что пока он растет формируется рубец, который растущий аксон миновать не может, а также в том, что част
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции