Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
[ Закрыто ] Космические лучи как объект и инструмент исследований
<a href="http://www.nkj.ru/interview/19106/" >Космические лучи как объект и инструмент исследований</a> - Обсуждение
Уважаемые читатели! Прошу прощения за задержку. Ответ на второй вопрос А.Кирсанова выслал в редакцию.
интересно
В теме интервью упоминаются космические лучи как инструмент исследований, а что именно исследуется с помощью космических лучей и как такие исследования проводятся? Если это возможно, то хотелось бы, чтобы ответ был понятен студенту первого курса тех. ВУЗа (то есть, например, мне )
Цитата
А.Турундаевский пишет:
Уважаемые читатели! Прошу прощения за задержку. Ответ на второй вопрос А.Кирсанова выслал в редакцию.
Уважаемый Андрей Николаевич!
Не переживайте, главное Вы пытались, а это дорогого стоит. Если появится желание в продолжении диалога вне публичного обсуждения, то, конечно же, жду сообщения на свою почту (адрес можно найти в администрации журнала)
С уважением, Андрей Кирсанов.
Насколько я понял, на сайте есть технические проблемы с размещением формул. Поэтому я послал в редакцию подредактированный (без формул) вариант ответа на вопрос Андрея Кирсанова вместе с ответом на вопросы Татьяны и Гостя. Но там привел ссылки на монографии Меллера и Логунова. За подробностями - туда. Если совсем уж коротко говорить о "парадоксе близнецов" (в литературе чаще - "парадокс часов"), то всё сводится к участкам торможения и обратного разгона. Переход в неинерциальную систему отсчета с точки зрения ОТО эквивалентен попаданию в гравитационную яму. При этом гравитационный потенциал относительно точки старта пропорционален расстоянию до этой точки. Поэтому даже при очень длительном (по сравнению с фазой ускорения) инерционном полете корректное интегрирование приводит к однозначному выводу: собственное время покоящегося наблюдателя больше.
Цитата
Турундаевский Андрей Николаевич пишет:
А насчет «соревнования со светом» - на малых дистанциях погрешность синхронизации чересчур значима, а на больших, космических, магнитные поля искривят траекторию любой заряженной частицы. Единственный пример такого «соревнования» частиц разных типов - наблюдение нейтрино и антинейтрино от вспышки сверхновой в Большом Магеллановом облаке (расстояние около 50 кпк) в 1987 г (SN1987A).
Данные эксперименты и наблюдения крайне неудобны для выявления эффекта по уже упомянутой причине, а с нейтрино здесь лучше совсем не связываться, да  и, в общем-то, нет необходимости. Повторю описание эксперимента в более разобранном виде. На расстоянии нескольких световых минут от наблюдателя помещаем ядерную бомбу или иной подходящий ускоритель частиц. Потом посылаем наблюдателю порцию частиц и света одновременно (взрываем бомбу). Полагаю, что при разгоне частиц выше значений определённой границы наблюдатель зарегистрирует частицы раньше достигшего света. Почему именно в таком исполнении эксперимент необходим? Затем, чтобы получить существенную однозначнопонимаемую  разницу во времени приёма излучений, и показать, что скорость частиц может естественным образом больше 300000км/с. Как мы видим, всё просто. Наблюдателя можно вывести за пределы магнитного поля Земли, во избежание помех.
Идея тахионов – путь в никуда.
 Не обязательно торопиться, поскольку для осмысления необходимо время (в истории есть тому наглядные подтверждения).
А космические лучи и гамма-всплески - это одно и то же? Участвует ли наша страна в исследовании всплесков?
Существует ли предел энергии космических лучей?
На сайте Астрогоризонт сообщается об обнаружении гамма-лучей, излучаемых Землей во время грозы (молнии) и регистрируемых спутником. Статья любопытная, но насколько это может быть правдой?
См. http://www.astrogorizont.com/content/read-Fermi__fikciruet_antimateriyu
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Космические лучи как объект и инструмент исследований