Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
RSS
[ Закрыто ] Космические лучи как объект и инструмент исследований
Так ведь свет от лампочки на ракете до наблюдателя тоже не мгновенно доходит. А при полном учете преобразований и пространственных координат, и времени получаем приведенную ранее формулу для скоростей.
Цитата
Андрей Турундаевский пишет:
Так ведь свет от лампочки на ракете до наблюдателя тоже не мгновенно доходит
    У меня и в мыслях не было с этим спорить.    
Хотелось бы поставить ударение на следующее:
    – Свет двигался от лампочки до фотореле. Таким образом, наблюдатель на Земле будет видеть, что загоревшаяся лампочка находилась около Земли, а фотореле сработало в окрестностях Альфа Центавра. В какую сторону шёл свет? Правильно, с точки зрения наблюдателя на Земле – в направлении от Земли к Альфа Центавра. А с точки зрения космонавта, свет шёл в направлении Земли.
    Противоречие, или новое неисследованное явление?
Относительное расположение лампочки, фотореле и Земли одинаково и в земной, и в корабельной системе отсчета.  Если ракета ориентирована носом к Альфа Центавра, то свет идет в сторону Земли для обоих наблюдателей. Нет никакого противоречия, а количественно всё описывается формулами СТО.
Вообще-то я всегда считал, что движение любого объекта описывается необходимым условием начального и конечного контрольными его положениями. Здесь начальная точка движения света являлась лампочка (которая находилась около Земли), а конечная – фотореле (которое располагалось в окрестностях Альфа Центавра). Всё просто, если свет проходит путь от лампочки до фотореле, то это показывает, что свет шёл также от «около Земли» до «окрестностях Альфа Центавра». Если для наблюдателя на Земле, свет закончил своё движение в окрестностях Альфа Центавра, то этот факт показывает, что он (свет) туда и шёл.
    Наверное, решение этого вопроса уже исчерпало набор наших аргументов. Я уважаю Ваше мнение, и выражаю благодарность за то терпение, которое Вы проявляли при общении со мной. Успехов и удачи – в труде, работе и во всём остальном. С уважением Андрей Кирсанов.
Здравствуйте Андрей Николаевич!
    Кое-что удалось раскопать по тематике ускорителей.
"Один из постулатов утверждает, что «законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к какой из двух координатных систем, находящихся относительно друг друга в равномерном поступательном движении, эти изменения состояния относятся». И что мы видим в действительности? Разве С.Т.О. безукоризненно следует предписаниям и этого постулата? Да ничего подобного. Миф чистейшей воды.
    Находясь в одной из таких координатных систем, космонавт, не выглядывая в иллюминатор, согласно тем же выводам С.Т.О., всё же с лёгкостью может определить покоится его корабль или движется, а также с какой именно скоростью происходит это движение. Для этого достаточно на борту корабля иметь эдакий-такой портативный линейный ускоритель элементарных частиц. Как известно, С.Т.О. утверждает однобокое замедление времени при относительном движении. Вот так, к примеру, объясняет факт большого пройденного пути короткоживущих частиц не обычной сверхсветовой скоростью, а замедлением времени их жизни в угоду релятивистских поправок. Из этого также следует, что с точки зрения движущейся частицы, время на Земле, напротив, убыстряется. Вот как раз этот эффект и можно использовать для обнаружения движения космического корабля. Космонавт путём проб и ошибок выясняет, в каком из направлений, двигаясь, частица живёт дольше. Ведь при движении космического корабля, выходит,  пущенные в направлении хода, частицы живут дольше, нежели частицы, движущиеся против движения космического корабля. А.Эйнштейн не только не уходит от употребления привилегированной системы отсчёта в С.Т.О., но сам же использует её по факту. Происходит, по сути, провозглашение существования эфира. Это надо же – и мировоззрение, вроде, умудрился перевернуть с ног на голову, а проблема с эфиром так и осталась неразрешённой! Некрасиво как-то получается". -- Отрывок из [URL=http://andrey-san-kir.narod2.ru/andreysan-kir/ ]статьи [/URL]
Цитата
Ведь при движении космического корабля, выходит, пущенные в направлении хода, частицы живут дольше, нежели частицы, движущиеся против движения космического корабля.
С точки зрения земного наблюдателя. Но космонавт на борту будет работать в собственной системе отсчета, а в ней разницы никакой.
Цитата
Андрей Турундаевский пишет:
Но космонавт на борту будет работать в собственной системе отсчета, а в ней разницы никакой.
Ну зачем так запутано, можно было и проще – СТО верна и всё тут. А если серьёзней, то спасибо за отклик, итак продолжу.
Если наш движущийся космонавт посылает частицы в сторону Земли и со скоростью Земли (относительно космонавта), то течение времени на частицах должно: с одной стороны замедлиться относительно космонавта (если «разницы никакой»), а с другой стороны – протекать как и на Земле, то есть наоборот убыстриться. Как же быть в этом случае, и какой результат выбрать?
Цитата
Если наш движущийся космонавт посылает частицы в сторону Земли и со скоростью Земли (относительно космонавта), то течение времени на частицах должно: с одной стороны замедлиться относительно космонавта (если «разницы никакой»), а с другой стороны – протекать как и на Земле, то есть наоборот убыстриться. Как же быть в этом случае, и какой результат выбрать?
Выбор результата обусловлен положением наблюдателя. Космонавт и земной наблюдатель получат разные результаты и оба будут правы. В рассматриваемом случае в наличии 3 системы отсчета: Земли, космонавта и частицы. В принципе, можно выбрать любую.
Цитата
Андрей Турундаевский пишет:
В рассматриваемом случае в наличии 3 системы отсчета: Земли, космонавта и частицы
     Мной рассматривалась ситуация, при которой частицы с движущейся ракеты приобретают скорость Земли («движущийся космонавт посылает частицы в сторону Земли и со скоростью Земли»). То есть в одной из систем отсчёта одинаково находятся в покое частицы и Земля. А дальше повторю предположения. Течение времени на частицах должно: с одной стороны замедлиться относительно космонавта (если «разницы никакой»), а с другой стороны – протекать как и на Земле, то есть наоборот убыстриться.
    Попробую ту же самую ситуацию представить следующим образом. Допустим, расположен наигромаднейший куб, состоящий из одних рёбер, материал которых не поддаётся деформации. Внутри эдакого куба находится Земля, которая находится в покое относительно рёбер куба. С Земли улетает ракета, космонавт которой, пока не вылетела из куба ракета, посылает частицы в сторону Земли со скоростью Земли. Частицы, как и Земля, находятся после этого в покое относительно рёбер куба, а ракета, тем временем, вылетает из куба и летит прочь от него. Через некоторое время космонавт выглядывает из иллюминатора этой ракеты и видит, что удаляющийся куб постепенно превращается в маленькую, невзрачную точку. И это именно тот куб, внутри которого теперь уже всё время находятся в покое относительно друг друга частицы и Земля. А дальше повторю предположения. Течение времени на частицах должно: с одной стороны замедлиться относительно космонавта (если «разницы никакой»), а с другой стороны – протекать как и на Земле, то есть наоборот убыстриться.
    Если только допустить, что относительно космонавта время на частицах замедляется, а время на Земле убыстряется, то мы получили невращающийся объект в космосе (куб), течение времени одной части которого замедленно, в то время как другой части – убыстренно. Короче говоря, чепуха какая-то получилась.
    Ваша версия событий?
С точки зрения земного наблюдателя частицы, летящие к Земле, почти покоятся. И время совпадает с земным. Для космонавта частица движется - время преобразуется по Лоренцу. Для более детальных преобразований, учитывающих этапы ускорения, можно использовать ОТО (преобразования Мёллера).
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Космические лучи как объект и инструмент исследований