Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
[ Закрыто ] Космические лучи как объект и инструмент исследований
Olginoz, действительно есть работы по связи космических лучей и молний. Правда, перевод на астрогоризонте не очень точный: там говорится про "антиматерию", тогда как речь идет всего лишь об электронно-позитронных парах. Энергия разряда достаточна для образования гамма-квантов. Замечу, что космические лучи (точнее, широкие атмосферные ливни) ионизируют воздух, создавая канал для разряда молнии.
Цитата
Андрей Турундаевский пишет:
Olginoz, действительно есть работы по связи космических лучей и молний. Правда, перевод на астрогоризонте не очень точный: там говорится про "антиматерию", тогда как речь идет всего лишь об электронно-позитронных парах. Энергия разряда достаточна для образования гамма-квантов. Замечу, что космические лучи (точнее, широкие атмосферные ливни) ионизируют воздух, создавая канал для разряда молнии.

Про антиматерию явно преувеличено.
Планета Земля излучает в космос гамма-лучи - это необычно.
Нашими спутниками на обсерватории "Интеграл", подобные явления регистрировались? Их можно перепутать с гамма-всплесками.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Турундаевский Андрей Николаевич пишет:
Ядерная бомба – не очень подходящий ускоритель: заряженных частиц генерируется очень много, но их энергии малы. Напомню про операцию «Аргус»: в результате космического ядерного взрыва образовался искусственный радиационный пояс, так как частицы захватывались магнитным полем Земли. Впрочем, есть природный аналог – вспышки на Солнце. Всегда сначала вспышка видна в оптическом диапазоне, а потом к Земле доходят заряженные частицы, естественно, с досветовыми скоростями. Но подчеркну еще раз: ускорительные эксперименты однозначно подтверждают СТО
Об ускорителях заряженных частиц. Разговор был бы более конструктивным, если бы мы сконцентрировались на обсуждении технической документации. Сейчас могу лишь ещё раз обратить внимание на то, что корректировка при запусках новых ускорителей является обычным делом, несмотря на руководство аппаратом теории относительности и предварительное тестирование отдельных элементов.
    О Солнце. Вспышки на Солнце нельзя считать природным аналогом взрыва ядерной бомбы, поскольку разница температур составляет, как минимум, три порядка. В природе похожее можно наблюдать у «новых» и некоторых «сверхновых» звёзд.
    Расстояние в НЕСКОЛЬКО СВЕТОВЫХ МИНУТ мной предложено было неслучайно – для наглядной демонстрации эффекта сверхсветовых скоростей. Наблюдателя, как мы уже выяснили, при необходимости можно вывести за пределы ближнего космоса. Постановка эксперимента не предполагает наработку новых технологий – в этом отношении всё готово. Дело за малым – найти в какую дверь постучаться…
Цитата
Olginoz пишет:
[
Про антиматерию явно преувеличено.

Планета Земля излучает в космос гамма-лучи - это необычно.

Нашими спутниками на обсерватории "Интеграл", подобные явления регистрировались? Их можно перепутать с гамма-всплесками.

При изучении гамма-излучения сложность состоит не столько в регистрации квантов, сколько в разделении событий различной природы. Ненаправленные датчики только измеряют энергию квантов, а направленные гамма-телескопы как правило ориентированы в сторону от Земли. Упомянутый в статье результат был получен на орбитальной обсерватории Fermi при довольно специфическом стечении обстоятельств, когда в поле зрения установки попал участок земной атмосферы во время сильной грозы. Про подобные данные на "Интеграле" я пока не слышал. Возможно, стоит задуматься о регистрации гамма-квантов от молний в ходе разворачивающейся сейчас программы изучения атмосферных транзиентов.
Цитата
Андрей Кирсанов пишет:

Об ускорителях заряженных частиц. Разговор был бы более конструктивным, если бы мы сконцентрировались на обсуждении технической документации. Сейчас могу лишь ещё раз обратить внимание на то, что корректировка при запусках новых ускорителей является обычным делом, несмотря на руководство аппаратом теории относительности и предварительное тестирование отдельных элементов.

    О Солнце. Вспышки на Солнце нельзя считать природным аналогом взрыва ядерной бомбы, поскольку разница температур составляет, как минимум, три порядка. В природе похожее можно наблюдать у «новых» и некоторых «сверхновых» звёзд.

    Расстояние в НЕСКОЛЬКО СВЕТОВЫХ МИНУТ мной предложено было неслучайно – для наглядной демонстрации эффекта сверхсветовых скоростей. Наблюдателя, как мы уже выяснили, при необходимости можно вывести за пределы ближнего космоса. Постановка эксперимента не предполагает наработку новых технологий – в этом отношении всё готово. Дело за малым – найти в какую дверь постучаться…

Технические детали ускорителей в данном контексте не очень существенны. Рассмотрим синхротрон (вроде SPS). Есть кольцевой канал, оснащенный магнитами для удержания частиц внутри и ускоряющими промежутками для добавления энергии частицам. На ускоряющие зазоры подаются периодически импульсы высокого напряжения, причем они синхронизированы с прохождением частиц через зазоры. При нарушении такой синхронизации ускоритель просто не будет работать. На выходе частицы летят не непрерывным потоком, а серией сгустков (т.н. банчей). Интервал между банчами определяется временем пролета от одного ускоряющего зазора до другого. Так что скорость частиц контролируется элементарно, и она не превышает скорость света. При этом кинетическая энергия может быть очень высокой (на SPS - сотни ГэВ), на пять и более порядков выше, чем у продуктов ядерного взрыва.   Так что проверка СТО получается куда надежнее, чем можно устроить с помощью выводимых в космос источников.
Кстати, о суммарной мощности космических лучей - была специальная небольшая статья в "Науке и жизни" №1 за 1934 год:

[IMG]http://s51.radikal.ru/i132/1102/6a/fe91e6425942.jpg[/IMG]
Пользователь забанен 14.10.2014
В ускорителях, как упоминал ранее, мои познания характеризуются наличием больших дыр. Привычка такая – всё должен «пощупать» своими руками, прежде чем делать какие-то выводы. Предлагаю следующее:
 1). Взять в рассмотрение какой-нибудь конкретный  циклический ускоритель
 2). Собрать данные (цифры) ИМПУЛЬСА ЧАСТИЦЫ И ЧАСТОТЫ работы разгонного механизма в разные моменты разгона.
     Как говорится, «доверяй, но проверяй» – вот этим мы и займёмся. А потом уже и можно делать какие-то выводы. Поделитесь, если знаете, где взять, заслуживающую доверия, необходимую информацию.
     А для внесения полной ясности с ядерными взрывами, хотелось бы точнее знать верхний предел энергии частиц, регистрированных во время испытаний. Эту информацию мне также найти не удалось (неприятно, когда располагаемые сведения приблизительны и размыты).
В таком случае предлагаю рассмотреть упомянутый SPS в качестве примера (просто я участвовал в работах на нем).  Ускоритель может давать пучки до ~400 ГэВ (при использовании в качестве инжектора LHC до 450 ГэВ).  [URL=https://ab-dep-op-sps.web.cern.ch/ab-dep-op-sps/]SPS[/URL]
Здесь статья по калибровке данного ускорителя [URL=http://accelconf.web.cern.ch/accelconf/p05/PAPERS/TPAP016.PDF]Calibration[/URL]
В статье приводится расчет рабочих частот на основе именно СТО. Всё успешно работает, при этом скорость меньше скорости света примерно на ~2.5*10^-6.
А при ядерных взрывах предел энергии определяется энергетикой реакции. При дейтерий-тритиевой реакции синтеза образуется нейтрон с энергией 14.1 МэВ.  Т.е. энергии в 30000 раз меньше, чем на ускорителе SPS (не самом мощном).  К тому же в реальном ядерном взрыве происходит перераспределение энергии между образовавшимися частицами и окружающим веществом.
Всё-таки Вам удалось надолго загрузить меня работой; учитывая, ко всему прочему, что английского я не знаю. Ладно, буду разбираться. Спасибо за сотрудничество. Удачи.
    В дискуссии о сверхсветовых скоростях руководствовался рассуждениями http://andrey-san-kir.narod2.ru/  . Некоторые практические моменты можно найти  http://andrey-san-kir.narod2.ru/sto/  .
Андрей Николаевич! Чтобы исследование данного вопроса шло продуктивнее, прошу изложить свои соображения по поводу имеющихся следующих фактов. В соответствии с лоренцевым сокращением длины вдоль пути следования заряженной частицы, просто возникает необходимость увеличения частоты разгонного механизма ускорителя. С другой стороны, частота разгона стабилизируется через некоторое время на одном уровне, как я понял из Ваших слов. Вы работали, знаете ситуацию изнутри, поэтому, уверен, должны появиться конструктивные соображения по разбору этой ситуации. Удачи.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Космические лучи как объект и инструмент исследований