Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Я требую исследовать, изменяется ли скорость света!
С таким же успехом Вы можете требовать провозглашения Вас наследным принцем Нью-Йоркским.
Не судите опрометчиво.

У этого требования есть небольшая предыстория.
На одной конференции, мне удалось убедить  случайно попавшего туда экспериментатора, о  возможности такого эксперимента.
Однако, этот экспериментатор, работал в другой области, и отсутствие нужной аппаратуры и специалистов, - явилось определяющим в отказе от такой идеи.
Я просто предполагаю, что в мире существует множество  экспериментаторов с нужными  для постановки такого эксперимента, возможностями.
Однако, в мире еще больше людей, которые по разным причинам не дают мне возможности даже предложить идею эксперимента. Они  помешали уже сильно, и продолжают мешать. А уровень «помех», - он и в непредставлении места для  доклада, и активное воздействие, в виде «писем астрономов», и прочее…
А не то, чтобы помочь организовать такие переговоры.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
А не то, чтобы помочь организовать такие переговоры.
А с какого переполоху кто-то должен Вам помогать?
Кто помогал Джордано Бруно, Галилео Галилею?
А Эйнштейну кто-нибудь помогал?
Кто помогал гениальному Тесле?

Сами найдите убедительные аргументы, сами найдите спонсора...
Никто за Ваши  очень красивые глаза даже не почешется.
Так уж устроен этот несовершенный, но увы - единственный данный нам мир.
Не судите опрометчиво.

Ищу, Ищу…
Но сложно ведь, никто не понимает, об чем речь, ищет информацию, а там – Серж Попов, и компания, но ведь им то, считается, -  можно доверять!
Никто не подумает, что они знают не больше опубликованного в Интернете, - то есть совсем малость.
А началось все с того, что я сам не  стал на «звездочете», раскрывать все наработки, - так и сказал, - приходите на конференцию, где я буду делать доклад, и все услышите.
( http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,2528.460.html )
Они и окрысились пуще некуда.
Сами мне и говорили, что устроят такую чехарду, что мне ни на какой конференции выступать не светит, вот и устраивают, мстят мне за независимость моего поведения.
Изменено: Вячеслав Ущеко - 24.01.2010 21:03:37
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
мстят мне за независимость моего поведения.
А может не мстят, и не за независимость поведения, а за явную ошибочность предложения?

Представьте себе реакцию нормального врача на тот патент, что я приводил: "Лечение рака осиновой палочкой".
Представьте, что автор этой идеи потребует предоставить ему клиническую базу для подтверждения высокой эффективности его метода.
Не судите опрометчиво.

Эдуард КРУГЛЯКОВ: ЕСТЬ МИРОВАЯ НАУКА, А ВСЕ, ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ЕЕ КРИТЕРИИ– ЭТО ЛЖЕНАУКА
15.03.2007

Цитата

  Наука в Третьем Рейхе (так называли Германию политические сторонники Гитлера и Геббельса) была подчинена христианско-оккультному учению "космического льда".
  Науку в Третьем Риме (так называют Россию политические сторонники Алексия Ридигера и Станислава Белковского) предполагается подчинить христианско-оккультному учению "вселенского православия".
  Метод подчинения централизованных научных структур известен:
  1. - Руководство такой структуры приводится к присяге "единственно верному учению"
  2. - "Единственно верное учение" объявляется "главной основополагающей наукой" и начинает преподаваться в этом качестве в государственных учебных заведениях.
  3. - "Неверные" под любым удобным предлогом объявляются "лжеучеными" или "проводниками враждебной идеологи" (генетики - мухолюбы-человеконенавистники).
  4. - Упорствующие "неверные" изгоняются на "десять лет без права переписки" (в современном варианте - без права публикации в "официальных научных изданиях" и с вялотекущим уголовным делом о мошенничестве).
  5. - Все научные труды перед публикацией проходят экспертизу в государственной "научной" комиссии на предмет соответствия "единственно верному учению".
  Все.   http://forum.nextrim.ru/index.php?topic=42991.20
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Спасибо. Статья здесь
http://selftrans.narod.ru/archive/div...v1rus.html
Я вам советую ориентироваться не на физиков, которые излагают эти вопросы (особенно в учебниках) упрощенно, а иногда некорректно, а на математиков. Посмотрите, пожалуйста, прекрасную книгу академика Н.Е. Кочина "ВЕКТОРНОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ И НАЧАЛА ТЕНЗОРНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ" (гл. 2, параграф 14. "Дивергенция" ). Там все эти вопросы весьма  строго и корректно расписаны.
Цитата
Краткий определитель научного шарлатанства
Аркадий Голод, врач-анестезиолог

Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

Признаки первого порядка

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энергоинформационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслеформа, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, – то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

Признаки второго порядка

Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus – дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».

«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.

Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.

В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.

Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» – вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов – являют собой достоверные симптомы шарлатанства.

Определение автором своего труда как революционного – весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
Признаки третьего порядка

Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях – видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама), – вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.

Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций – сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства – отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.

Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) – то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.

Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории – это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate – «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.

Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=26712.msg826296#msg826296
Все эти признаки врача дают оценку психического состояния автора, а не ценности его "ТРУДА (статьи)". А потому последняя рекомендация: "пользуйтесь здравым смыслом" - наиболее приемлема.
Цитата
victory пишет:
Все эти признаки врача дают оценку психического состояния автора
А какие еще есть признаки врача?
А по каким признакам определить, что именно Вы хотели сказать? ;)
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Вячеслав Ущеко пишет:
мстят мне за независимость моего поведения.
А может не мстят, и не за независимость поведения, а за явную ошибочность предложения?

Представьте себе реакцию нормального врача на тот патент, что я приводил: "Лечение рака осиновой палочкой".
Представьте, что автор этой идеи потребует предоставить ему клиническую базу для подтверждения высокой эффективности его метода.


Все верно, но если врач не знает про антибиотики,  - для него предложение лечить больного человека,  каким то порошком, может выглядеть полным идиотизмом, и лженаучным шарлатанством.

Однако, существует вполне научный способ, - проверить предположение, а если врач настолько самоуверен, что ему не нужно не только проверять, но и послушать, то уж лжеученый он, а не предлагающий новый способ лечения.
Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее