Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
RSS
МАРКС БЕЗ ОРЕОЛА
Цитата
Альберт Тарасов пишет:
Я бы посоветовал не тягаться с Марксом.
С этим "вестником диктатуры пролетариата" в чём можно "тягаться"?
С глупостью мирового масштаба и так уже давно разобрались.
Разделять на "мироеда и жертву" ума не надо.
То, что он "увидел" в 19 веке вовсе не тот окуляр для настоящего.
Маркс гол  и с этим ничего не поделаешь
Гол как соко́л, а остёр, как топор (Гол как соко́л, а остёр, как бритва) - идиоматическое выражение, обозначающее состояние крайней бедности, но, при этом, смекалистости (ср.: "Голь на выдумку хитра").
К  птице со́кол фразеологизм не имеет никакого отношения, а ударение делается на последний слог - соко́л. Последним в старину называли стенобитное орудие, использовавшееся как таран.
Цитата
Владимир:

Маркс гол  и с этим ничего не поделаешь.
Хэ-х! Гол как сок(О)л, зато остёр, как бритва!  8-)
То есть, - оригинален, - блеснул новизной подхода, - особенно в плане понятия объективной объяснимости  смены экономических формаций, на базе чего, как принято было считать в марксистско-ленинской науке, можно было делать научный прогноз будущего, - в данном случае, ясен пень,  путем силового  искоренения эксплуататорского класса диктатурой пролетариата обеспечить переход от капитализма к социализму, а затем через его развитую завершающую фазу и к самому коммунизму, - вековой мечте угнетенного класса эксплуатируемых. До Маркса считавшейся, как известно, только утопической. Ну, и т. д. и т. п.
Все мы, - я имею в виду, конечно, только присутствующих сейчас на форуме человеков (кроманьонов) старшего поколения, - тех, кто в советских ВУЗ-ах грыз гранит истмата, диамата, политэкономики и "научного коммунизма" (последний - государственный экзамен). Ну, и понятно, что факультативно-поверхностно (зачетно),  - галопом по Европам, - знакомился с предметом,  в общем случае обзываемым "Научной критикой буржуазной философии".   .............
...........
.... Фу-у-у ... Бли-и-н-н!  Я только что в этом сообщении накрапал   страниц этак еще три-четыре А-4 формата шрифтом 10, - но случился конфуз, - с какого-то дива при  запоминании (изменении) всего этого текста  движок форума мне выдал: "Ай-лю-лю! Ваше время истекло! У вас нет прав на изменение этого сообщения! Повторите действие". Повторил, - но где там! - всё как корова языком слизала! Обидно, конечно. Потому снова это всё свое, естественно, я воспроизводить сейчас по памяти  не стану. Ну его!  :evil: Разве что когда-нибудь потом ... Ведь какие мысли там были, какие мысли! Эх-х ... Был, так сказать, в ударе, -  был только что в состоянии какого-то особенного подъема. Что со мной, надо сказать, в последнее время  крайне редко стало случаться.  :(
Но к вящей, конечно, справедливости, надобно бы и сказать, что все эти мои здесь мысли, как и мысли, собственно, каждого здесь из нынче присутствующих, -  кому они, - все эти мысли, - кроме как самих их излагающих, - кому они здесь нафиг вообще нужны?  :) Так, - сидим  себе все здесь этакой малой мадригальской кучкой, - и непонятно с какого такого бодуна сами собой и  тешимся. Хэ-х ... Что, - надеемся, что кто-то нас хотя бы в будущем прочтет? Ага, - "дурэнь", как известно, только и того, что "тилькы думкою и багатие". Форум, - блин!

.
Изменено: Петр Тайгер - 05.05.2020 12:05:52
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Лев Кропин пишет:
Вранье. В чем сам же Пингвин тут же признается в словах: установленная Государством Российским, а не картелем капиталистов.

Никакого вранья. В классовом обществе власть в государстве принадлежит экономически господствующему классу, чьи интересы она и защищает. При капитализме власть в государстве принадлежит классу капиталистов.
Цитата
Лев Кропин пишет:
Кто же такой человек без права собственности на средства производства, если не настоящий раб?

Средства производства средствам производства рознь. Домашний верстак, дрель, молоток, участок земли и т. д. - это средства производства в личной собственности.
Запрещена при социализме только частная собственность на средства производства, подразумевающая наёмный труд (покупку рабочей силы у того, у кого нет в собственности средств производства). То есть частная собственность на средства производства является орудием эксплуатации. Именно при частной собственности на средства производства есть хозяин и раб. При социализме средства производства находятся в общественной собственности, поэтому нет деления на хозяев и рабов: если ты работаешь на самого себя, на всё общество, то ты не раб.
Цитата
Лев Кропин пишет:
Это еще не главный грех Маркса. Главный грех - в утверждении, что все люди одинаковы и, потому, должны быть равноправными. Это же глупость. Все люди разные. С разной наследственностью, воспитанием и социальным положением.

Конечно, это глупость. Поэтому у Маркса такого и нет. Он нигде не утверждал, что люди одинаковы ростом, весом, способностями. Равенство и равноправие понимается им лишь как непозволительность никому быть эксплуататором, какими бы способностями и социальным положением он ни обладал.
Даже если вы скажете, что при капитализме у любого есть возможность стать эксплуататором (в отличие от предшествующих формаций, где это определялось не способностями человека, а его социальным происхождением; и там, кстати, тоже говорилось, что люди высших слоёв населения просто по крови/наследственности более высокоразвиты), то это не отменит существования при капитализме рабов (наёмных рабочих), то есть самой возможности эксплуатации. Человек вполне может занимать в обществе то или иное место в соответствии со своими способностями без всякого деления на эксплуататоров и эксплуатируемых. Вот о чём говорит Маркс, а не об уравниловке.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Альберт Тарасов пишет:
Да. Совершенно исключаю. Прибыль появляется только благодаря эксплуатации.
У вас близорукость или марксистская слепота
Это не лечится
Понятие "эксплуатация" имеет широкое значение, а не относится лишь к униженному наёмному работнику.

Я отредактировал свой ответ (сообщение #83) Там у меня была ошибка. Не прибыль вообще (она бывает и без эксплуатации), а капиталистическая прибыль.
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Альберт Тарасов пишет:
Какие конкретно "предсказания Маркса" не сбылись? Напротив, всё идёт по Марксу. Его теория прекрасно описывает существующую капиталистическую общественно-экономическую формацию. Никакого противоречия в теории Маркса не обнаружено.
Угу. 170 лет назад прекрасно описывала и предрекала наступление коммунизма, так и сейчас описывает и предрекает. И ещё через 200 лет будет прекрасно описывать и предрекать.

Да, и это постоянное предсказание будущего коммунизма конечно-же показывает несгибаемую силу теории.

200 лет для истории не срок. История не закончилась. Только для людей, привыкших мыслить метафизически, всё вокруг является неизменным и постоянным. Не умеете видеть дальше собственного носа - это ваша проблема, а не Маркса.
Маркс объяснил материалистически, то есть научно, смену общественно-экономических формаций и показал, что капитализм тоже не вечен, а имеет пределы (см., например, сообщение  #48)
Цель капиталистического производства - извлечение прибыли - перестаёт работать на благополучие общества (хотя до этого работала, способствовала развитию производительных сил человечества и, соответственно, повышению благосостояния людей). Вся практика последних десятилетий показывает нам усиление роли государства (со скрипом, но всё же) в регулировании экономики (что противоречит теории полностью свободного рынка с его невидимой рукой, всё регулирующей наилучшим образом) - чтобы она работала не только на капиталистов, но на общество (один пример: антимонопольные службы существуют во всех капиталистических государствах - это не только для того, чтобы не перессорились капиталисты друг с другом), всё больше говорится о так называемой социальной ответственности бизнеса. И т. д. Всё это подтверждает теорию Маркса. А что пока нет социальной революции, то: 1) Маркс и не называл конкретные сроки (эпоха буржуазных революций, например, длилась 300 лет, а с момента первой социалистической революции прошло всего-то 100). Как в недрах феодализма зарождался капитализм, так и капитализм в своём развитии порождает уже сейчас элементы коммунизма и закладывает его материальный фундамент. 2) С момента буржуазных контрреволюций в СССР и странах соцлагеря сильно снизилось классовое сознание пролетариата (комментарии в этой теме - тому пример), буржуазная пропаганда не прошла мимо. Но сама жизнь заставит вспомнить о классовых интересах большинства (а не кучки миллиардеров и миллионеров) и задуматься о необходимости смены существующих экономических порядков. Периоды между экономическими кризисами становятся всё короче, а в последнее время мировая экономика находится уже в перманентном кризисе. Резервы экономического роста и поддержания капитализма на плаву (хотя бы количество стран с дешёвой рабочей силой) уменьшаются. Чтобы продолжать существовать капитализму нужно или сознательно тормозить прогресс (крупному капиталу, поборовшему малые капиталы, уже нет резона дальше развивать технологический прогресс), или даже устроить войну (это очень действенный способ повышения нормы прибыли: см. данные по экономике США за период 2-й мировой войны). Ирония в том, что современные производительные мощности человечества как никогда раньше дают возможность удовлетворить многие потребности людей, но старые капиталистические отношения не дают этого сделать. Есть ещё один путь - направить результаты технического развития на систематическое повышение уровня материального благосостояния граждан, то есть в сторону коммунизма.
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Любая система необходима для извлечения прибыли. Без расходных статей в бюджете так же обойтись невозможно.

Не любая экономическая система служит для извлечения прибыли. В натуральном хозяйстве, например, прибыли не было. Прибыль по определению возникает только при товарном обмене (купле-продаже). Сколько бы вы у себя на огороде ни работали, выращивая большой урожай, прибыли не будет, если вы его не продадите. Если государство ни с кем не торгует, а живёт собственным трудом, то всё увеличение его богатства создаётся трудом его граждан, но это не прибыль, стоимость этого богатства выражается денежно (государство печатает деньги), часть этого общественного богатства идёт в бюджет на общественные нужды.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Альберт Тарасов пишет:
При капитализме наёмный работник становится объектом эксплуатации, вещью ("придатком машины" по Марксу), расчеловечивается. Поэтому марксизм и выступает против эксплуатации Человека Человеком.
Эту глупость не повторяйте, математику это не к лицу.  
"Выступать" можно за что угодно, однако то, что построено зеками и "добровольцами по принуждению" вы как - то никогда не видели (один Беломорканал чего стоил)

Если то, что при капитализме существует эксплуатация, это глупость, то не достаточно просто это заявить, а надо доказать, указать на какую-то существенную ошибку Маркса, чего ни Вы, ни кто другой до сих пор не сделали. Вы ещё скажите, что при рабовладении нет эксплуатации - ведь раба тоже кормят, поят. Наёмное рабство и просто рабство мало чем отличаются, по сути и то и другое есть рабство.
Эмма Гольдман: «Единственное отличие — в том, что Вы нанимаете рабов вместо того, чтобы [силой] удерживать рабов»

При чём тут Беломорканал, не понимаю. Он как-то доказывает, что при капитализме нет эксплуатации?
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Вы и сами сможете посмотреть советские фильмы, выпущенные при Хрущёве Н. С., в которых прямо говорится что любое предприятие (в частности ресторан) создаётся для извлечения прибыли.

Вот тогда и началась реставрация капитализма.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

МАРКС БЕЗ ОРЕОЛА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее