Не любая система.
Прибыль есть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ только в системе товарного производства. Она есть положительная разница между выручкой после реализации товара и затратами на его производство (если разница отрицательная, то это убытки). Коммунистический способ производства не является товарным, т. к. все производимые продукты не есть товары, они не предназначены для продажи (извлечения прибыли), а - для непосредственного потребления. При этом, конечно, производство должно быть эффективным (не прибыльным!), то есть при меньших затратах труда производить продукции больше и лучше, но считается это не показателями прибыли (в деньгах), а натуральными показателями.

Почему этого не происходит в том объёме который необходим для удовлетворения нужд?[/QUOTE]

Потому что не приносит прибыли (или приносит меньше, чем при приложении того же капитала в другие сферы; известно, что капитал течёт туда, где больше норма прибыли).

Угу. То есть при социализме или коммунизме нет необходимости производить товары работы и услуги. На какие деньги в таком случае вы собираетесь охранять Государственную границу, содержать аппарат управления государством, лечить больных, обучать школьников и студентов, строить железные дороги, речные и морские порты? У любого государства должны быть источники доходов чтобы покрывать расходные статьи бюджета. Отсюда вывод --- любое государство является предприятием для извлечения прибыли.
Вы и сами сможете посмотреть советские фильмы, выпущенные при Хрущёве Н. С., в которых прямо говорится что любое предприятие (в частности ресторан) создаётся для извлечения прибыли.

И когда СССР был на 2-м? Только давайте на душу населения, а то шапками, конечно, закидаем.[/QUOTE]

Я привёл факт, что при Сталине СССР по объёму ВВП (по паритету покупательной способности) переместился с 5 места на 2-е, для того, чтобы показать жизнеспособность социалистической системы. Всё остальное не важно.
Откройте Википедию. Цитирую: Эконо́мика СССР представляла собой вторую в мире по объёму ВВП[8][9] (по паритету покупательной способности) систему общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции[10] различных отраслей народного хозяйства. На долю экономики СССР приходилось около 20 % мирового промышленного производства.
8 - Archive of CIA Factbook Rankings of Countries, 1990
9 - Альфа и омега. Краткий справочник. - Таллинн, Принтэст, 1991. - ISBN 5-7985-0010-1. - с. 196
10 - Экономика // Современная энциклопедия (рус.). — 2000.

ВВП РФ сегодня по паритету покупательной способности по той же Википедии - 6-е место Тут я ошибся, но это не меняет оценку. На душу населения - не вижу причин заниматься этими данными они не имеют никакого отношения к теме обсуждения.


Наверное, мог бы, но сейчас времени нет. Но обязательно этим займусь.
А пока прочитайте "Капитал"  К. Маркса и "Империализм, как высшая стадия капитализма" Ленина. Там всё есть про неизбежность смены капитализма коммунизмом.
Как написал один учёный другому: у меня не было времени для короткого письма, поэтому я написал длинное.
Попытаюсь лишь обрисовать схему.
1 способ доказательства - на основе нормативности, то есть обращения к нравственному принципу. Пусть мы принимаем за должное, что не должно быть эксплуатации человека человеком. Маркс доказывает (на основе трудовой теории стоимости; здесь за постулат берётся, что стоимость создаётся трудом), что при капитализме (частной собственности, товарном производстве) ЕСТЬ эксплуатация человека человеком (объясняет механизм образования прибыли капиталиста - прибавочной стоимости). Отсюда следует вывод, что для преодоления эксплуатации нужно отказаться от частной собственности, товарного производства, то есть перейти от капитализма к коммунизму. Но Маркс не так прост. Никакого прямого обращения к нравственности у него нет (иначе почему бы не перейти к коммунизму прямо от рабовладения  - там ведь тоже была эксплуатация?!).

«По законам буржуазной политической экономии наибольшая часть продукта не принадлежит рабочим, которые его произвели. Когда же мы говорим: это несправедливо, этого не должно быть, — то до этого политической экономии непосредственно нет никакого дела. Мы говорим лишь, что этот экономический факт противоречит нашему нравственному чувству. Поэтому Маркс никогда не обосновывал свои коммунистические требования такими доводами, а основывался на неизбежном, с каждым днем все более и более совершающемся на наших глазах крушении капиталистического способа производства...». (Ф. Энгельс.  Предисловие к «Нищете философии» К. Маркса)

«Что вы считаете правильным  и справедливым,  это к вопросу не относится. Вопрос заключается  в том,  что является необходимым и неизбежным при данной системе производства». (К. Маркс. Заработная плата, цена и прибыль)

Маркс мыслит, как и положено, диалектически, рассматривает материалистически историческую смену общественно- экономических формаций. Они меняются не  по велению человеческой воли, а на основе исторических законов. Каждому уровню развития производительных сил общества соответствуют свои производственные отношения. Материальному базису - своя социальная надстройка. Когда производительные силы общества при своём развитии перестают соответствовать старым производственным отношениям, наступает смена одной формации другой (рабовладение сменяется феодализмом, феодализм - капитализмом). Что значит соответствуют? Это значит, что самым лучшим, оптимальным образом способствуют выживанию популяции, говоря биологическим языком. Способствуют, а не тормозят развитие производительных сил, которое обеспечивает улучшение благосостояния людей. Капитализм, пишет Маркс, есть прогрессивный строй, по сравнению с предыдущими, он даём мощный, невиданный ранее толчок развитию производительных сил (в результате конкуренции свободных производителей друг с другом). Маркс открыл закон тенденции средней нормы прибыли к понижению (он прекрасно сегодня подтверждается в мире).Капитал есть самовозрастающая стоимость, но, как вообще в природе, есть пределы роста (ничто не растёт неограниченно, если это не катастрофический разрушительный процесс): рынки рабочей силы, рынки сбыта, возможности колониальной эксплуатации - всё это сужается, перестаёт легко, как раньше, получать прибыль. Образование монополий ведёт к замедлению технического прогресса. Цель капиталистического производства - максимизации прибыли при минимизации издержек - ранее хорошо коррелировала с настоящей целью производства - удовлетворением потребностей людей. Постепенно (и мы это видим) капиталистическое получение прибыли перестаёт коррелировать с удовлетворением потребностей людей. Даже напротив, всё больше случаев, когда выгодно НЕ удовлетворять потребности людей. Материально-технические возможности сегодня таковы, что уже можно обеспечить всё население Земли всем элементарно необходимым (еда, одежда, жильё, доступ к информации), но это сделать не позволяют капиталистические производственные отношения, стремление к прибыли.

И последнее.
Я бы посоветовал не тягаться с Марксом. По крайней мере, до прочтения Капитала.