Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
КАКУЮ ФОРМУ ИМЕЕТ НАША ВСЕЛЕННАЯ?
Цитата
Гость пишет:
Чего только не прикладывают к Мирозданию - и лагранжи, и вириалы, и Поппера, а то, что это мягко говоря некорректно с научной точки зрения,
На мой взгляд, теория обязана быть не только фальсифицируемой, но и конкретной. Иначе говоря, она обязана что-то заявлять, по определению. То есть, если, исходя из существующего (общепринятого) "ничего нельзя сказать о Вселенной" (она бесконечна), то либо никто не умеет, либо есть грубые изъяны.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.09.2011 21:08:41
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
rosin пишет:
Странно, почему при всём превосходстве в физике электромагнитных представлений, до сих пор неустановлена электромагнитность Вселенной, то что она электромагнитное поле. Это же основное положение без которого невозможно строить верные теории. Топологию этого поля наверно можно определить, а форму?
 Почему, как раз на основе электромагнитности и строят некоторые свои гипотезы. Только все считают это бредом. Дай бог, пройдёт лет сто и электромагнитная теория эволюции Вселенной будет наконец-то признана.  http://aleksan.ucoz.ru/publ/1-1-0-5
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Фальсифици́руемость... критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером... Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно - если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение".
Вопрос: Способно ли прийти в столкновение с опытом высказывание о конечности Вселенной? Ваш ответ? Если "да", то внятно пожалуйста - каким образом?
Подчеркнем – именно опровергнуто, а не подтверждено. В последнем случае это уже другой критерий, носящий название "верифицируемость", которого мы здесь не касаемся: Верификация - проверка, проверяемость, способ подтверждения каких-либо теоретических положений... http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F0%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%FF
Цитата
Gavial пишет:
До получения же результатов эксперимента логически равноправными являются оба предположения.
Цитата
Опять-таки Ваши личные суждения вне предмета.
Личные – следовательно "неверные"? Ваш вариант – если не оба, то какое из них в принципе может быть опровергнуто? В соответствии с критерием Поппера?

Заметим – здесь я ничего не утверждаю, только спрашиваю.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Гость пишет:
Чего только не прикладывают к Мирозданию... подходы к этой теме совершенно не отработаны. Именно этим и нужно заниматься в первую очередь
А чем, по Вашему, здесь занимаются?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Способно ли прийти в столкновение с опытом высказывание о конечности Вселенной? Ваш ответ? Если "да", то внятно пожалуйста - каким образом?
Подчеркнем – именно опровергнуто, а не подтверждено.
Встречный вопрос - проще выражать мысль никак нельзя? "Кто ясно мыслит, тот ясно понимает".
  Опровергнуть тезис о конечной Вселенной может бесконечная Вселенная. То есть, тезис о конечной Вселенной неопровергаем, так как бесконечности достигнуть невозможно!
Цитата
Gavial пишет:
Личные – следовательно "неверные"?
Имелась в виду, на мой взгляд, не совсем верная интерпретация рассматриваемого.
Цитата
Gavial пишет:
Ваш вариант – если не оба, то какое из них в принципе может быть опровергнуто?
Из вышесказанного, конечная Вселенная не может быть опровергнута. Бесконечная - может. Вы уверены, что эта заумь имеет прямое отношение к рассматриваемому критерию?
Изменено: Алексей Трофимов - 30.09.2011 22:20:56
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Gavial пишет:
Способно ли прийти в столкновение с опытом высказывание о конечности Вселенной?

Встречный вопрос - проще выражать мысль никак нельзя?
Вы запутались в трех словах, и считаете, что поняли определение из "Вики"?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Опровергнуть тезис о конечной Вселенной может бесконечная Вселенная.
Вопрос звучал так:
Цитата
Gavial пишет:
Способно ли прийти в столкновение с опытом высказывание о конечности Вселенной?
В каком таком опыте могут быть достигнуты границы бесконечной Вселенной, тем самым придя в столкновение с тезисом о ее конечности? Критерий, заметим, говорит именно об опыте, а не об альтернативном тезисе - пусть даже и с восклицательным знаком.
Вы же сами привели цитату: Теория удовлетворяет критерию Поппера... если существует методологическая возможность её опровержения... в столкновении с опытом.
Остальное опустим - для понимания смысла критерия этой фразы достаточно.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
... тезис о конечной Вселенной неопровергаем, так как бесконечности достигнуть невозможно!
И как же Ваше "неопровергаем" (восклицательный знак, полагаю, означает "принципиально"?) сочетается с пресловутым  критерием, согласно которому (буквальная цитата): - научная теория не может быть принципиально неопровержимой? Вот если бы достигнуть бесконечности в принципе было возможно, тем самым опровергнув тезис о конечности Вселенной, он бы критерию Поппера удовлетворял.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Из вышесказанного, конечная Вселенная не может быть опровергнута.
Вынужден еще раз - буквально: ... согласно критерию Поппера, - научная теория не может быть принципиально неопровержимой.
Для Вас не может быть опровергнута и не может быть неопровержимой - примерно одно и тоже? Вы что, в логике совсем не бельмем? А, "математик"?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Бесконечная - может.
Ну-ну - договаривайте: То есть... удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной), поскольку существует методологическая возможность её опровержения путем достижения за конечный промежуток времени границ конечной.
Как ни парадоксально, но критерию Поппера удовлетворяет именно тезис о бесконечной Вселенной. Удовлетворяет ли он критерию верифицируемости - другой вопрос.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вы уверены, что эта заумь имеет прямое отношение к рассматриваемому критерию?
Цитата
... утверждение о бесконечности противоречит критерию Поппера, то есть, ненаучно.
Не напомните, чья это фраза?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Способно ли прийти в столкновение с опытом высказывание о конечности Вселенной? В каком таком опыте могут быть достигнуты границы бесконечной Вселенной, тем самым придя в столкновение с тезисом о ее конечности?
Выражение вполне может быть крылатым.
Цитата
Gavial пишет:
В каком таком опыте могут быть достигнуты границы бесконечной Вселенной, тем самым придя в столкновение с тезисом о ее конечности? Критерий, заметим, говорит именно об опыте, а не об альтернативном тезисе - пусть даже и с восклицательным знаком. Вы же сами привели цитату: Теория удовлетворяет критерию Поппера... если существует методологическая возможность её опровержения... в столкновении с опытом.
Вы забыли указать, что следование Вашей  "логике" приводит к абсурду.
Я думаю, "дискуссию" можно прервать.
Изменено: Алексей Трофимов - 05.10.2011 09:28:04
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

КАКУЮ ФОРМУ ИМЕЕТ НАША ВСЕЛЕННАЯ?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее