Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 ... 142 След.
RSS
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Виктор Качан пишет:
То есть, коллективный разум - это инструмент для организации наших совместных действий на основе тех образов, которые в наших головах закреплены и отражаются одинаково..

Коллективный разум, основанный на бытовых образах - называется менталитетом.

Цитата
А вот на что нацелены наши совместные действия на основе этих общих образов и под действием нашего коллективного разума - то это и зависит от того, что определяется нравственно-психологической мотивацией, доминирующей в том или ином сообществе людей и способствующей или его развитию, или деградации. И вот механизм этой взаимосвязи между нашими общими образами, коллективным разумом и формированием соответствующей нравственно-психологической мотивации - я бы и хотел увидеть в Вашей теории приоритета образа над словом.
Как-то сложно мне вас понимать.
Я вам с самого начала писала о необходимости эмоционально - образного развития.

Бутылку водки мы все видим одинаково.
Ментальность - бытовое знание и эмоциональное отношение к этой водке - развивается в бытовой жизни. Наглядно, так сказать. Передаётся, как эстафета - от взрослых к детям.
А вот интеллектуальное отношение к спиртному - никем не развивается.
(Интеллект - это информация плюс мышление)
И, так - по любому вопросу. Нас не учат любить. Не учат быть жёнами и мужьями. Не учат - как воспитывать детей.
Дают абстрактные знания в институте, а мы потом - кровью и нервами постигаем  практику.

Нас не учат понимать  реальную жизнь. Только в раннем детстве.
Поэтому, то, что вы называете "коллективным разумом" - относится только к бытовому разуму, менталитету.
А интеллектуальный коллективный разум - основывается на общности развития.
Чтобы понимать Достоевского, Толстова, Чехова, Тургенева... стихи Есенина, Цветаевой... люди должны были обладать каким-то общим развитием.
И, чтобы образовалось общество, помешанное на деньгах и сексе... тоже должны были быть люди, обладающие общими свойствами психики.

Людей, общества можно формировать.  Развивайте у детей эмоционально - образные части психики... случайно или специально...  получится интеллектуальный, творческий народ. Забудьте о таком развитии - получите страну безнравственных, корыстных, не умных людей... ради денег способных на всё.
Цитата
Виктор Качан пишет:
что Маркс определил совместной деятельностью многих (и даже всех) членов общества и формировать базу не только для обеспечения их будущей жизнедеятельности, но и для их потомков
Что за база?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Виктор Качан пишет:
Техруку: а вот субъективный мир в нашей голове и есть результат действия нашего воображения. Но насколько этот субъективный мир у различных индивидов отличается, а насколько является общим? И это общее собственно и позволяет этим самым различным индивидам осуществлять то, что Маркс определил совместной деятельностью многих (и даже всех) членов общества и формировать базу не только для обеспечения их будущей жизнедеятельности, но и для их потомков. Я так считаю.

Правильно считаете.
Субъективный мир у каждого свой. Поэтому, люди такие разные. И это хорошо, что наши взгляды, позиции - имеют субъективный оттенок.
Представьте, что художники будут отражать реальность строго адекватно? Это будут не художники, а фотоаппараты.
Настоящие же художники напишут портреты одного и того же  человека так, что  при  внешнем сходстве с оригиналом, картины будут абсолютно разные.
Сходство с оригиналом - эта та объективная база, которая является общей у всех. И у художников, и у зрителей.
А вот оригинальные мысли художника, его цветоощущение, техника...   понимание внутренних психических свойств модели...
Индивидуальность субъективного мира художника - делает его произведение неповторимым.
Но, повторяю - база для его творчества - объективная. Зрителю, при всём великолепии картины, не понравится, что модель - абсолютно не похожа на оригинал.

О том и речь: Необходимо сознательно понимать разницу между объективным и субъективным. Между воображением и фантазией.
Иначе - нет базиса для взаимопонимания.
eMTiVi: а как употреблять эту самую водку, разве это не есть результат интеллектуального развития людей, в том числе и в коллективном его проявлении? А бутылку водки я привел лишь "для наглядности" в качестве примера того, как её общий образ в нашем сознании (как отражение реальности) участвует в проявлениях коллективного разума у тех или иных людей. И только. А по поводу фантазий - то они тоже разные. Есть мистические - про разных чудо-юдо и которых побеждают народные герои. А есть научные - в виде предвидения тех или иных явлений в будущем. Типа "гиперболоида инженера Гарина" (но не только) и что сейчас всем известно под названием лазер. И критиковать или отрицать полезность именно таких фантазий-предвидений я бы лично не стал.
Изменено: Виктор Качан - 19.11.2011 22:56:08
Цитата
eMTiVi пишет:
Индивидуальность субъективного мира художника - делает его произведение неповторимым.
Вы не в теме. Фотоснимок сделанный в нужный момент и не обладающей ни какой индивидуальностью может также стать неповторимым.
Базис для взаимопонимания давно определен - это синтетический гиперязык.
http://sbiblio.com/biblio/archive/moiseev_filosofija/01.aspx
§ 2. Искусственные и естественные языки
Изменено: Техрук - 19.11.2011 21:32:49
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:



Цитата  


Гость Cергей пишет:
.. на базе реального отражения мира в нашей голове Вы держите в руках камень. Как реально отражена у Вас в мозгу его внутренняя структура.
Вы стоите на краю поля и не видите хомяка, но он же реально есть.
Почему реальный хомяк реально не видим в вашем мозгу? Хомяк есть, а Вы его не отражаете.Не порядок...  
=======================================
 Брось ты умничать, Техрук !  Держишь камень в руке - это первое приближение к реалии. Появился интерес к его внутренней структуре, - пилишь его ножовкой как Шура гирю, видишь слои и зёрна. Но этого тебе мало, бросаешь камень в царскую водку, что-то может выпасть в осадок. Дальше выколупываешь кусочек, смотришь его в микроскоп  и можешь увидеть слюду или крапинку золота.
 А хомяка в поле могут "увидеть" только экстрасенсы, да и то не все.
Цитата
Техрук пишет:



Цитата  


Гость пишет:
могу Вам рассказать, как трудно подобрать колер для заменённого крыла или капота.В этом плане интересно рассматривать авто через видио матрицу.
Сразу видно что меняли или шпаклевали.Подобрать колер не проблема.
Проблема предсказать как он изменит свой цвет на конкретной основе после высыхания.
 =======================
  В том-то и проблема подбора колера, каким он будет после сушки. А видео матрицы в обиходе не востребованы, подходило бы б/м.
Техруку: ну собственно взаимосвязь между объективным и субъективным в виде материального и идеального (как основу для всеобщего труда) еще 150 лет отразил Маркс. А эти прошедшие 150 лет только подтвердили правоту его размышлений по этому поводу. Как бы тут ортодоксы-антимарксисты не пытались отвергать марксизм в целом по принципу: это фуфло, потому что я так считаю. И действительно - конкурентом для художников в отражении реального является фотография. Собственно поэтому чаще о художниках (а точнее об их работах) принято говорить - это он так хотел выразить свои ощущения на то или иное явление и в зависимости от этого как бы определяется и его талант. Хотя и у фотографов тоже есть свои каноны талантливости. И вместе с тем, субъективный мир каждого из нас не только делает нас отличными друг от друга, но и имеет нечто общее - как основу для того, что принято определять коллективным разумом. Что и позволяет нам в рамках тех или иных сообществ людей совместно создавать и развивать условия как для нашей жизнедеятельности, так и для наших потомков. Эти условия и есть той самой базой, о сути которой Вы интересовались накануне. .
Изменено: Виктор Качан - 19.11.2011 22:57:30
Цитата
Гость пишет:
Брось ты умничать, Техрук ! Держишь камень в руке - это первое приближение к реалии. Появился интерес к его внутренней структуре, - пилишь его ножовкой как Шура гирю, видишь слои и зёрна. Но этого тебе мало, бросаешь камень в царскую водку, что-то может выпасть в осадок. Дальше выколупываешь кусочек, смотришь его в микроскоп и можешь увидеть слюду или крапинку золота.
А хомяка в поле могут "увидеть" только экстрасенсы, да и то не все.

О! Вот это и есть научный, исследовательский, материалистический взгляд на  мир.
Точно так же можно изучать все явления, проблемы, аспекты реальности.
Конечно, изучение, например,  социальных проблем, политических, экономических - в разы сложнее изучения структуры камня. Потому что здесь очень много  приходится работать с абстрактными понятиями.
Но именно материалистическое мышление позволяет добиться объективности. В отличие от безнадёжно  оторванных от реальности, субъективных размышлений людей, приученных мыслить однобоко, через абстрактное слово.

Попался мне сейчас материал о Сталине.
http://stalin-ist.livejournal.com/1063.html
Я, отрицательно отношусь к Сталину. На основании многих фактов.
Но этот материал заставил меня задуматься - может я не обладаю достаточной информацией, чтобы делать какие-то выводы? Может, наряду с отрицательными моментами, есть и положительные? Далеко не однозначный вопрос.

Люди, которые считают себя демократами, очень часто выдают откровенно идеологические материалы.
Такие вещи делать не сложно. Какие-то факты акцентировать, какие-то  "не заметить", о чём-то промолчать. И вот уже имеется  материал, похожий на правду...  но даже близко не являющийся ею.
Когда идёт направленная идеологическая пропаганда... промывание мозгов... верить ничему нельзя.
Надо искать факты и строить своё мнение только на их основании.  Но для этого надо, чтобы у людей развивалось мышление.
А иначе, получается, как в девяностых. "Демократы" почти всем мозги запудрили. Слова для людей были важнее, чем факты.
Ну, вот и договорились! Одни зубы заговаривали, а другие, под шумок, страну грабили. Обычный воровской приём.
Ну, ладно - девяностые... наивный советский народ...
Сегодня народ прожженный... циничный с детства... а страну как грабили, так и грабят. Миллиардами вывозят.
Цитата
Гость пишет:
А хомяка в поле могут "увидеть" только экстрасенсы, да и то не все.
Извините за тавтологию, но Ваше понимание реальности далеко от реальности. :D
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 ... 142 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее