Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 142 След.
RSS
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Гость пишет:
И кто же будет определять, кто лучшие?

Никто не будет!
Потому что власть принадлежит тем, кто не понимает - что такое хорошо, а что такое плохо.
Потому что, на их взгляд,  духовно - нравственное воспитание - это религиозное воспитание.

Но, хуже то, что народ, в массе, - невежественен, самоуверен и циничен.
Мечтать, конечно, не вредно, но боюсь, что будущее этой страны - осталось в прошлом.
С таким менталитетом как сегодня - ничего нельзя построить.
Цитата
eMTiVi пишет:
Я хочу в СССР!

А кто же не хочет. Только нам  нужно учесть следующее. В результате «холодной войны» в конце ХХ века СССР потерпел не военное, не экономическое, а культурное поражение от Запада. Концептуальная ловушка, рассматривающая коммунизм как завершенный капитализм с его машинным производством, где человек лишь «винтик» индустрии, позволила внедрить в устои сознания советских людей культ потребительства. Вторая концептуальная ловушка затянула советские политологические круги в выяснение вопроса: «Какой вид собственности лучше: общественная или частная?», тогда, как все внимание следовало бы обратить на происходившую в кап. странах очередную смену технологического уклада (в 80-х – 90-х годах ХХ века происходило становление технологий пятого поколения)
Для понимания процессов в постиндустриальном обществе следует уяснить, что основной характеристикой этого периода выступает новое качество капитала, а именно: капиталом становятся знания. При этом знания выступают услугой, а не товаром. От промышленного капитала Г. Форда к финансовому капиталу Дж. Сороса и от него к капиталу знаний Б. Гейтса, - таков путь развития экономики США.
Гостю Петрову: тю на Вас, уважаемый - когда знания становятся услугой и "коммерциализуются", а не становятся ведущей составляющей капитала (и прежде всего в его производственном обороте) - то и начинается "лечение зубов через задний проход с помощью гибких троссиков". Примерно так, как через эту самую "коммерциализацию знаний" и попытку сделать из ученых предпринимателей в нынешней идеологии инновационного развития России. А ведь например, Кристиан Фригс в своей статье "Кризис в жизненном цикле капитализма в с точки зрения миросистемного анализа" прямо указывает: "Капитал сам - процесс антагонистического, пронизанного конфликтами и борьбой производственного отношения. Как закаменевшее обращение все более глобализирующего всеобщего труда (а так Маркс определял творческую деятельность, в том числе научную и научно-техническую - уточнение моё), он является, с одной стороны, постоянно нарастающей властью над отдельными эксплуатируемыми. С другой стороны, в его производственных и глобальных производственных цепочках заключается нарастающая власть действующих коллективно производителей" (см.: http://www.alternativy.ru/ru/node/1564  ).  И пока мы будем "коммерциализировать" знания  и делать из них "услугу", а не направлять их на рост уровня производительной силы труда (в тех самых процессах производственных отношений), через то, что Маркс определил "прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда, которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда" (см.: http://www.politazbuka.ru/biblioteka/115-texts/498-marks-karl-zarabotnaya-plata-cena-i-pribl.html  ), пока и будет Россия, "раскорячившись как корова на льду" находиться в режиме "стой там - иди сюда".  Хотя тот же А.Бузгалин в своих работах "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" (см.: http://www.alternativy.ru/ru/node/1420 ) и (в соавторстве) "Постсоветский марксизм в России" (см.: http://www.alternativy.ru/ru/node/168   - 169,170.....175) указывает на то, как выйти из этого режима. Но очевидно нет пророка в родном отечестве - "забугорный советник" всегда прав. Увы и жаль, однако.
Цитата
Гость Петров пишет:
Цитата  
eMTiVi пишет:
Я хочу в СССР!

А кто же не хочет. Только нам нужно учесть следующее. В результате «холодной войны» в конце ХХ века СССР потерпел не военное, не экономическое, а культурное поражение от Запада.
Именно так! Мы потерпели культурное, интеллектуальное поражение.
Капиталистические страны формировались столетиями. Столетиями формировались их социальные отношения.
Их капитал  - награблен не в одночасье. Поэтому там нет стремления, как можно быстрее вывести награбленное из страны.
Они заинтересованы в развитии производства, в научных поисках.

Работа с образом - это прежде всего реалистичное мышление. Мышление, анализирующее жизненную обстановку.  Идущее к обобщениям через изучение конкретной жизни. А у нас само свойство национального характера, которое подмечали многие умные люди, - мы абстрагируемся от конкретного. Уходим в обобщения - не познав, не изучив реальную жизнь. Нас научили и продолжают учить мыслить абстрактно.
Нельзя конкретную жизнь строить абстрактно. Нельзя считать себя умным человеком, обществом - если ты не способен понять  вот эту дуалистичность  конкретного и абстрактного.
Единая, советская  школа - вырастила единый по ментальности народ, который не умеет мыслить реальностью. На всех уровнях.
Вернее, на высших уровнях - политико - экономически - научных - наиболее  активное засилье  рассудочных людей. Они пришли к каким-то абстрактным идеям и начали реальную страну подгонять под эти идеи. НУ, вот и результат.
Цитата
eMTiVi пишет:



Цитата  


Гость Петров пишет:
Цитата
eMTiVi пишет:
Я хочу в СССР!

А кто же не хочет. Только нам нужно учесть следующее. В результате «холодной войны» в конце ХХ века СССР потерпел не военное, не экономическое, а культурное поражение от Запада.
Именно так! Мы потерпели культурное, интеллектуальное поражение.
Капиталистические страны формировались столетиями. Столетиями формировались их социальные отношения.
Их капитал - награблен не в одночасье. Поэтому там нет стремления, как можно быстрее вывести награбленное из страны.
Они заинтересованы в развитии производства, в научных поисках.

Работа с образом - это прежде всего реалистичное мышление. Мышление, анализирующее жизненную обстановку. Идущее к обобщениям через изучение конкретной жизни. А у нас само свойство национального характера, которое подмечали многие умные люди, - мы абстрагируемся от конкретного. Уходим в обобщения - не познав, не изучив реальную жизнь. Нас научили и продолжают учить мыслить абстрактно.
Нельзя конкретную жизнь строить абстрактно. Нельзя считать себя умным человеком, обществом - если ты не способен понять вот эту дуалистичность конкретного и абстрактного.
Единая, советская школа - вырастила единый по ментальности народ, который не умеет мыслить реальностью. На всех уровнях.
Вернее, на высших уровнях - политико - экономически - научных - наиболее активное засилье рассудочных людей. Они пришли к каким-то абстрактным идеям и начали реальную страну подгонять под эти идеи. НУ, вот и результат.
*****  Я не совсем согласен. Новому руководству, как детям досталась дорогая игрушка - вполне самодостаточная страна - ,но они не умели с ней обращаться и поломали. Тень идеи о мировой революции преследовала, была гирями на ногах в восхождении к "сияющим вершинам". Субъективизм-волюнтаризм, вождизм, подобострасное желание "передержать руку у козырька", случайные совпадения обиходного плана и привели к краху трогательно беззащитной изнутри страны, построенной на лучших побуждениях. Я открытым текстом приглашаю Вас в "Школу Жизни.ру". По-моему, это "хорошая площадка" для пропаганды Ваших устремлений.
Цитата
eMTiVi пишет:
Капиталистические страны формировались столетиями. Столетиями формировались их социальные отношения.
Их капитал  - награблен не в одночасье....

Это Вы про Финляндию или про Швейцарию или про Южную Корею? И кого же они, извините, грабили ?
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Гость Петров пишет:



Цитата  


eMTiVi пишет:
Я хочу в СССР!

А кто же не хочет. Только нам нужно учесть следующее. В результате «холодной войны» в конце ХХ века СССР потерпел не военное, не экономическое, а культурное поражение от Запада. Концептуальная ловушка, рассматривающая коммунизм как завершенный капитализм с его машинным производством, где человек лишь «винтик» индустрии, позволила внедрить в устои сознания советских людей культ потребительства. Вторая концептуальная ловушка затянула советские политологические круги в выяснение вопроса: «Какой вид собственности лучше: общественная или частная?», тогда, как все внимание следовало бы обратить на происходившую в кап. странах очередную смену технологического уклада (в 80-х – 90-х годах ХХ века происходило становление технологий пятого поколения)
Для понимания процессов в постиндустриальном обществе следует уяснить, что основной характеристикой этого периода выступает новое качество капитала, а именно: капиталом становятся знания. При этом знания выступают услугой, а не товаром. От промышленного капитала Г. Форда к финансовому капиталу Дж. Сороса и от него к капиталу знаний Б. Гейтса, - таков путь развития экономики США.
 Меня бесит термин "постиндустриальное общество". Не могли бы Вы обелить его, облагородить и разъяснить, как можно жить припеваючи, избавившись от этой самой индустрии?
Цитата
Гость Петров пишет:
следует уяснить, что основной характеристикой этого периода выступает новое качество капитала, а именно: капиталом становятся знания. При этом знания выступают услугой, а не товаром. От промышленного капитала Г. Форда к финансовому капиталу Дж. Сороса и от него к капиталу знаний Б. Гейтса, - таков путь развития экономики США.
У нас нет и не было преемственности ни в воззрениях ни в знаниях. Поэтому и нет прогрессивного развития. И сейчас знания никому не нужны ни как услуга и ни как товар, отсюда верховное  стремление повысить их ценность через  "модернизацию". В сов. время знания фундаментальные, отраслевые были нужны в основном для обороны. Сейчас же превалирует убеждение "всё можно купить", пока есть нефть, газ, уголь, лес, земля. Что будет потом, пока не волнует.
Господа,вы углубились в частности.И вообще,вся эта тема-большое лукавство.Если обыватели хотят наведения элементарного порядка и более или менее сытой жизни,-так они уже и коммунисты.А то что мышление у них уравнительное-так это вы виноваты,не смогли создать приемлемые идеологические альтернативы.Ну вот,например,есть такая альтернатива,как экономическая модель Святослава Фёдорова.Идея эта очень жизнеспособна и уже само её обсуждение может отвлечь людей от уравнительных настроений.Как вы думаете,широкое обсуждение этой идеи сможет противостоять коммунистическим воззрениям или нет?
Цитата
Гость иван пишет:
обсуждение этой идеи сможет противостоять коммунистическим воззрениям или нет?
Ни кто и ни что не может противостоять ком. воззрениям, потому они и живучи. Причина живучести в неприятии любых альтернатив. У носителей ком воззрений нет ни времени ни желания отказываться от "единственно верного" и перестраиваться.  :)
Изменено: Владимир - 12.11.2011 17:04:00
Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 142 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)