Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 След.
RSS
НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА
НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА - Обсуждение
Очень спорная статья.
Там, где автор, как ему кажется, видит нарушение принципа Оккама, он проявляется во всей своей бритвенной остроте.

//Именно здравый смысл и подсказывал испанским монархам, что не нужно слушать бредней генуэзца и тем более не следовало давать ему денег. Замечательно, конечно, что Колумбу удалось добиться своего, но разве отплытие на запад трёх каравелл не стало попранием самого важного в то время научного и житейского принципа?//

Не стало.
О шарообразности Земли было известно с пятого века до н.э.
Что такое путь вокруг шара?
Окружность.
Что такое расстояние между точками на окружности?
Длина дуги.

Не является нарушением нормальной логики предположение: неизвестная длина дуги между двумя известными точками меньше известной длины дуги.
Оставалось экспериментально проверить это предположение, за что и взялся Колумб.

Плавание Колумба (до  конца жизнм пребывавшего в уверенности, что он достиг Индии) - это не "опровержение", а полнейшее торжество принципа Оккама.

// За примерами далеко ходить не приходится. Фантастика ближнего прицела уже упоминалась. Время её закончилось после появления «Туманности Андромеды» И. Ефремова. //
Значит ли это, что "Час Быка" того же автора, произведения Стругацких, Журавлевой, Булычова....  находятся уже вне времени?
Вот это уже та еще фантастика!

Детальный разбор превысит размер самой статьи...

С глубочайшим уважением к автору, Sapiens.
Не судите опрометчиво.

К сожалению в статье подмена понятий.
Принципы «Решай проблемы по мере их поступления» и «если вместо сложной можно решить простую задачу, так и сделай» не имеют отношения к лезвию Оккама. А именно из них делаются "опровергающие" выводы.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мне кажется автор статьи не провильно понял суть принципа бритвы Оккама. Древние любили выражаться витиевато, типа не умножай сущностей сверх необходимого. Поэтому не все правильно понимают этот принцип.
  А суть в том, что любое явление должно описываться с максимально доступной простотой. И принимается к всеобщему применению, наиболее простое высказывание, по тому или иному поводу. Бритва Оккама призывает избавляться от "воды" в словах. Это и будет экономией мышления. Проще сопоставлять и анализировать понятия, находить закономерности или аналогии и т.п.
  Переход же с геоцентрической системы мира, на гелиоцентрическую, наоборот уменьшает сущности и упрощает понимание мира. Бритва Оккама, в таком понимании,  никак не может быть тормозом в научно-техническом прогрессе.
Изменено: Александр - 09.07.2010 13:40:27
Полностью согласен с выдвинутыми замечаниями. Статья формирует ощущение, что бритва Оккама - принцип, ограничивающий свободу мышления. Хотя "бритва Оккама" - всего лишь принцип экономии, утверждающий, что не нужно вводить новые сущности, чтобы объяснить какое-либо явление, если это явление можно объяснить имеющимися законами. Если же новые сущности позволяют по-новому / с прибавочным значением взглянуть на явление, то они только приветствуются и "бритва Оккама" тут ничему не препятствует и не противоречит.
Оккам - просто был правильный пацан, я бы на его месте также поступил.
Он говорит:   братаны, ну вы сначала хоть немного подумайте, прикиньте что надо к носу, учтите все имеющиеся в науке факты,  а уж потом пытайтесь изобрести новую сущность, которую экспериментально нельзя обнаружить.

Классические физики его не послушали, они экспериментально обнаружили, что скорость света конечна, но не смогли этот элементарный экспериментальный факт учесть в формулах преобразования координат имени Галилея (Галилей этих формул никогда не писал, хотя релятивисты в пропагандистских целях  его принцип относительности пытаются сопоставить этим преобразованиям).  Сложение скоростей происходит по этим формулам, но информация о положении взаимодействующих объектов распространяется не мгновенно, в электродинамике со скоростью света.

Значит надо просто учесть запаздывание информации в формулах имени Галилея.
Вместо этого служащие патентного бюро стали изобретать некие новые фантастические законы Природы, что якобы скорость света абсолютна, стержни сокращаются, время замедляется, массы увеличиваются, пространство искривляется, параллельные миры Эверетта возникают.  

Вот приходится за Оккама заступаться: ну скока же еще можно этого бреда в физике?
Однако, принцип Оккама - это всего лишь один из принципов создания теоретической модели в физике.
Думать-то в науке надо в любом случае, знаешь ты о существовании бритвы Оккама или нет.

И вот чтоб не думать (а думание не всем удается)  в современной физике сворганили отписку, что мол если уравнения инвариантны к преобразованиям координат, то все в порядке, это и есть якобы физика. И то что сохранение формы записи уравнений никакого отношения к физическим явлениям не имеет теперь никого не волнует. Физику изнасиловали математикой - вот что бывает, когда перестаешь думать.
И о необходимости думания  предупреждает нас как раз бритва Оккама.
Бритва Оккама -  это просто предупреждение  (как Дамоклов меч) и больше ничего.
Изменено: Сергей Вавилов - 15.07.2010 15:32:39
ОЧЕНЬ,очень рад таким отзывам на эту статью!!!!ЛИЧНО МНЕ, хватило одного примера с КОЛУМБОМ,
чтобы усомнится в разумности самой статьи.Что хотел сказать автор этим опусом осталось загадкой!
Поменьше бы таких статей,ведь сколько есть интересных тем и авторов(например А.Алексеев)
Ещё пример...С подачи журнала,прочёл Р.ДОКИНЗА "Бог как величайшая иллюзия"и что же...
Читается посложней,но сколько пищи для раздумий и размышлений,и цель книги понятна и ясна.
Короче,не надо засорять журнал подобными статьями.Возможно,я излишне резок,но это от того,что у нас,
читателей журнала,отсутствует возможность какого ОЧНОГО спора с авторами.ОН то "прокукарекал",
а там хоть не рассветай....Поэтому ,хотелось бы,что бы автор чувствовал ответственность перед нашим
неокрепшим,в подобных дискуссиях,мозгом.УМНЫЙ человек должен сделать и нас немножечко умнее,
а не хвастаться тем.как он умеет витиевато и непонятно объяснить,что ему то понятен принцип ОККАМА
Больше в этой статье я не увидел ничегошеньки...
Предшествующая  критика  идей  П. Амнуэля  во  многом  справедлива.  Очевидно, что  предверием  статьи  являются  исходные  посылки, предполагающие  понимание  автором  комментируемой  им  проблемы  научной  методологии.  Достаточно  их  перечислить: "закон  экономии  мышления", "не  умножай  сущности  сверх  необходимости", "не  следует  утверждать  многое", "из  двух  зол  выбирай  меньшее", "всё  в  мире  относительно"...  В  конечном  итоге, автор  приводит, так  называемый, "принцип  Окккама"  к  "здравому  смыслу"  и, надуманному  им  противоречию  между  строгой  наукой и  свободной  фантазией, следовательно, между  логикой  и  интуицией, что  выглядит, достаточно, наивно.  Таким  образом, введя  ложные  исходные  тезисы, П. Амнуэль  пытается  нещадно  представить  рассматриваемый  вопрос  в  качестве  парадокса, немало  дополняя  логические  заблуждения  гегелевской  диалектики  спустя, более  чем, 200  лет  после  немецкого   философа.
  Вообще, "принцип Оккама" - есть  принцип "простоты", который  может  быть  представлен, например, так: "Напрасно  делать  посредством  большего  то, что  может  быть  достигнуто  посредством  меньшего".  Эту  мысль  можно  выразить  и  несколько  иначе, например: "средоточие  в  наименьшем  объёме  наибольшего  содержания"  и  т.п.  Именно  в  этих  аспектах  научное  значение  и  смысл   рациональных  идей  Оккама.
  Представленный  автором  статьи  "парадокс", как  таковой, решить, как  вы  сами  понимаете,  невозможно  и  тот, кто  попытается  это  сделать, как  великолепно  подметил   отечественный  учёный  В.Г. Попов, "будет  подобен  мудрецу, объясняющему  непроходимому  глупцу, в  чём  именно  состоит  его  глупость".
  Иначе, оказывается, - смысл  бессмысленного  в  том, что  оно  не  имеет  смысла...
Так так обсуждение продолжается... По совету BIOTON прочёл
"Исаак Ньютон-монстр...." Начну издалека...Меня,на форуме ,причислили к
категории "Заглянувший",но это далеко не так.Вы тоько представте всю меру
моего неприятия статьи П.АМНУЭЛЯ,что бы Я ,приодалев свою природную лень
нашел сайт ,NKJ.RU.зарегистрировался ну и т.д.Интернет у меня с марта 2010
притом,что проживаю в 101 км от МКАД,ну прямо на самом краю Ойкумены...
Как КОЛУМБ,совершенно не случайно,поплыл на ЗАПАД,так и я не случайно
решил высказать своё мнение по поводу подобных опусов.Всё это очень сильно
похоже на банальное зарабатывание денег,попробуйте меня в этом разубедить!!
Имея возможность печататься в журнале,конечно,можно нести всякую охинею.
А с самим то  ОККАМОЙ  и его бритвой всё хорошо.Ну вспомните хотя бы опыт
МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ,где эта бритва отсекла понятие ЭФИРА,как среды
относительно которой движется свет!
Закончить свой опус хочу НЬЮТОНОМ! В англоговорящих странах ,видимо,
нет русской поговорки--О мёртвых либо хорошо,либо НИЧЕГО!и ЭТО ПРАВИЛЬНО
Комета ГАЛЛЕЯ была названа его именем,что то мне подсказывает,после её
вторичного прилёта.Так,что никакая тень славы великого"великого геометра"тут не причём.
а уж подобные статьи я точно причисляю к разряду ЖЁЛТОЙ ПРЕССЫ,со всеми вытекающими выводами.А русскоговорящим любителям подобного чтива советую поспорить
о том,кто же написал ТИХИЙ ДОН,это как то поближе по времени будет.....
Успехов всем на нашей нелёгкой стезе-ЧИТАТЕЛЬ!
Сколково - именно та сущность, которую следовало бы отрезать! Ну да, это одна из форм защиты. Имя этой форме - спекуляции. Помнится, была сущность под названием коммунизм... Спекулировали до самого последнего момента, когда эта сущность сама отпала отгнивши. А следовало б отрезать как можно раньше.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА