Цитата |
---|
Алексей Муханкин пишет: Цитата satr пишет: А.М.!
"А.Голод хочет, чтобы в России дураков было побольше", То есть хочет кого-то оставить в дураках?
"автор протаскивает идею примата частного бездоказательного мнения над знаниями,... величину нанесенного им гражданам России ущерба"
Вы еще скажите, "преступно протаскивает", как-то все у Вас напыщенно, натужно, пыльно и ... смешно!
Совет: хватит бороться с Голодом (извините за каламбур , дайте _пищу_ простым читателям НиЖ, напишите, что-то научное и умное (без дураков!) не в форум, но в журнал.
А пока прислушайтесь к А.С. Пушкину: "В наше время главный недостаток, отзывающийся во всех почти ученых произведениях, есть отсутствие труда. Редко случается критике указывать на плоды долгих изучений и терпеливых изысканий. Что же из того происходит? Наши так называемые <<ученые>> принуждены заменять существенные достоинства изворотами более или менее удачными: порицанием предшественников, новизной взглядов, приноравливанием новых понятий к давно известным предметам и пр. Таковые средства (которые в некотором смысле можно назвать шарлатанством) не подвигают науки ни на шаг, поселяют жалкий дух сомнения и отрицания в умах слабых и незрелых и печалят людей истинно ученых и здравомыслящих." |
К А.С.Пушкину обязательно прислушаюсь, потому что по жизни он был большим тружеником, о чём свидетельствуют его произведения. Что касаемо Ваших советов и мнения о характере моего общения с А.Голодом, то, извините, они мне без надобности.
У разных людей разные поводы скучать, печалиться или веселиться. Поэтому стоит ли публично повествовать о том, что Вам кажется "напыщенно, натужно, пыльно и ... смешно!", выбрав себя любимого в качестве оценочного критерия?
Нет, это несерьёзно именно потому, что чужое мнении для любого человека - пустое место.
Поскольку число несовпадающих мнений равно количеству людей, а о вкусах, как известно, не спорят.
Шарлатанская публикация А.Голода - для меня также пустое место, поскольку вместо знания и умения автор продемонстрировал своё неквалифицированное мнение о лженауке - антиподе науке. Сами бы подумали, зачем мне "бороться (!)" с пустым местом?
Дикарь, натренировавшийся на распознавании кислых щей, случайно встретившись с разнообразными предметами цивилизации (шмотками, посудой, инструментами и т.д.), обязательно попробует их на зуб и вынесет своё дикарское заключение - "несъедобно, невкусно, не годится...".
Точно также поступил и А.Голод, взявшись рассуждать о лженауке на основе своих вкусовых ощущений: "нравится- не нравится". А.С.Пушкину, наверняка, захотелось бы понять, в чём же собственно заключался труд автора по разоблачению "научного" шарлатанства, если кроме своего пустого мнения А.Голод ничего предложить не может.
Ну, не нравятся тебе отдельные слова, обсуди их за кружкой пива с друзьями, которые твоим мнением дорожат.
Зачем же свою пустоту и необразованность демонстрировать всему свету? ...Порождая "жалкий дух сомнения и отрицания в умах слабых и незрелых и" огорчая "людей истинно ученых и здравомыслящих."
Зачем культивировать по своему образу и подобию новых дикарей, повернувшись задом к основателям научно-технического прогресса, которые в науке и лженауке разбираются гораздо лучше тебя?
Надо не болтать о непонятном в поисках безмозглых подражателей , а самому учиться (т.е. трудиться над собой), учиться и учиться!...