"...представления о самой науке у подавляющего большинства населения, куда входят и авторы статей, бичующих лжеучёных, являются среднепотолочными."
 
В системе общественного разделения труда учёных, занимающихся профессионально наукой, всегда было очень мало. И, продолжая пользоваться научной продукцией тех, кто давным-давно умер, человечество помнит и знает всех учёных поимённо: Архимед, Ньютон, Менделеев, Пифагор, Эйлер и т.д.

Спрашивается: откуда у среднестатистического индивида может быть правильное представление о науке, если обывательская молва до сих пор считает формулировку известных законов природы стихийным явлением? Где стимулом для озарения учёного является погружение в ванну (закон Архимеда), удар яблоком по голове (закон всемирного тяготения Ньютона), сновидение (переодический закон химических элементов Д.И.Менделеева).

Даже в современных энциклопедиях (взять, к примеру, ту же Википедию), написанных отнюдь не учёными, понятие "наука" даётся настолько размыто, что воспользоваться им в качестве руководства для организации научной деятельности в принципе невозможно.

Спрашивается: откуда у среднестатистического врача, каким является автор публикации А.Голод, может взяться правильное представление о науке, если медицина до настоящего времени остаётся описательной дисциплиной и до уровня точных наук (физика, химия, математика) ей ещё расти и расти?...

Современный врач, будучи обычным ремесленником, не знает и не хочет знать, как выводятся научные медицинские понятия (жизнь, смерть, старение, здоровье, болезнь и т.д.), потому что в медицинских ВУЗах сегодня не обучают научным методам. Без которых создать научно обоснованные методы эффективной профилактики и гарантированного лечения болезней нельзя. В медицинских ВУЗах обучают только симтоматическим методам лечения, которые сегодня НЕ ГАРАНТИРУЮТ! больному излечения.

Поэтому закономерной реакцией на публикацию впавшего в праведный гнев по поводу  лженауки А.Голода является пожелание:

"Голубчик! Выясните для начала, что такое "наука", в чём заключается умение учёного, какими методы используются в науке и какой общественно-полезный продукт производит наука. С тем, чтобы на основе этого знания попытаться сделать из совокупности симтоматических  методов лечения, которыми сегодня и представлена  медицина, научно-медицинскую дисциплину, которая излечивает любую болезнь.  Ей-богу, пользы
для людей было бы намного больше!"
 
Когда знание методов науки и умение ими пользоваться сменят общепринятые, но неверные суждения о лженауке, лжеучёные исчезнут сами собой.

Верно, но неточно.

Знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных приводит к исчезновению поганок из пищевого рациона.

Что касается публикации "Краткий определитель научного шарлатанства", то она служит камуфляжем для "научного" шарлатанства её автора - А.Голода, который не владеет понятием  "наука"  и поэтому своими домыслами о лженауке калечит сознание неискушённых читателей.

С точки зрения тёти Моти, видимо, так оно и есть...

Хотя для нормального человека было бы сразу очевидно, что разговор о съедобных и ядовитых грибах в первую очередь имеет отношение к еде.


Да не всё ли Вам равно?...

Не отвлекайтесь! В данном разделе форума мы обсуждаем публикацию "Краткий определитель шарлатанства" как яркий образец "научного" шарлатанства самого автора публикации А.Голода. Поскольку кроме собственных домыслов о лженауке автор каких-либо доказательств своей научной компетенции не представил, видимо, самонадеянно посчитав, что факт обнародования его измышлений в журнале "Наука и жизнь" и является таким доказательством.

Ошибка, которая хуже преступления!

Работники СМИ, не будучи специалистами науки, запросто могут пропустить (и пропускают, к сожалению!) псевдонаучные рассуждения А.Голода и ему подобных верхоглядов в печать, чтобы растиражировать отраву самомнения среди огромного количества людей. Которые никогда  научной работой не занимались и заниматься  не будут.

Вот среди этого контингента и формируется когорта лжеучёных, которые по наивности или из соображений личной выгоды, стараются заморочить головы окружающим своими псевдонаучными фантазиями, дискредитируя как науку, так и учёных.

Из того же контингента формируются и "писатели" о лженауке наподобие А.Голода, которые стимулируют вненаучное коловращение общественного сознания и появление в нём новых поколений "научных" шарлатанов.

...Вот почему так опасны "поганки" мыслей о лженауке А.Голода , который совершенно не разбирается в сути, методах и  результатах научной работы.

...Кстати, и образцы культивируемой А.Голодом смены подоспели.

Вот он - подающий надежды "научный" шарлатан или будущий "обличитель" лженауки! ...

Собственное мнение по любому поводу - единственный  заслуживающий его внимания аргумент.