Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
RSS
Спин протона.
mark, спасибо за ссылочку. Когда-нибудь обязательно ознакомлюсь (вот дом свой отстрою, выпущу себя на пенсию - и буду целыми днями впитывать информацию, делая краткие перерывы на женщин и прочие перекуры)
А сейчас... к сожалению хватает времени только вживую с полезными людьми общаться, к которым я отношу [всех участников форума без исключений].
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
CASTRO пишет:
Ошибаетесь. Электрон является точечным объектом.
Не делимым объектом материи?
Это факт?
Или факт это что на сегодняшний день не выявлено случаев делимости электрона?
Или это просто домысел положенный в основу какой теории?

Короче, это математический постулат из идеального мира или экспериментально подтвержденный* факт в реальном мире?
_________________
* буду благодарен за ссылочку на эксперименты где есть имяУченого/датаЭкперемента/наблюдаемыйРезультат

(опять-же, ни чего личного, прошу не воспринимать за наезд. Просто интересуюсь для расширения кругозора)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Помимо физики почитайте еще по философии науки что-нибудь...

Строго говоря выражение "экспериментально подтверждённый факт" - нонсенс.

Во всех экспериментах при любых, достижимых на сегодняшний день условиях, электрон ведет себя как точечный бесструктурный объект. Это накладывает ограничение на размер электрона. Если он и не нулевой, то он всяко меньше 10е-19 м. Что в 10 000 меньше размера протона. Косвенные факты дают еще более жесткое (порядка на 2-3 жёстче) ограничение на размер электрона.
Цитата
CASTRO пишет:
Во всех экспериментах при любых, достижимых на сегодняшний день условиях, электрон ведет себя как точечный бесструктурный объект.
Вот. Просто и ясно сказано.
И имеет отличное продолжение...
«Поэтому в математической модели мы (наука) представляем его как точечный объект, точку наделенную некоторыми свойствами, но причина, следствием которой электрон приобрел именно эти свойства, а не какие-нибудь другие, нам не известна. Однако, не исключено что на самом деле в реальном мире один электрон - это объект имеющий объем и время, и представляет собой сложную систему состоящую из нескольких частей, совокупность которых и представляет собой один электрон.»

Я не покушаюсь на современную научную картину мира. Просто спрашиваю - такое мое [продолжение взгляда] Ваших знаний - оно имеет право на жизнь, или Вы видите в нем явное противоречие [естествознанию, т.е знаниям которые уже есть на руках]?

Теперь я понял - спин это свойство электрона. Причина почему он, спин, именно такой - неизвестна. Это факт.

Другое дело - а оно вообще надо, это самое знать эту самую причину? Может это знание - лишнее в научной картине мира?

Если это бесполезное знание, тогда, есно, на юлу и время тратить нет смысла.
А как Вы думаете?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
CASTRO пишет:
Это накладывает ограничение на размер электрона. Если он и не нулевой, то он всяко меньше 10е-19 м. Что в 10 000 меньше размера протона.
Можно добавить, что это же (по крайней мере пока) относится и к кваркам.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Если те соотношения между проекциями спина, о которых говорил выше CASTRO, то квантовая механика допускает, что, возможно, сама измеряемая величина не существует вплоть до самого момента "измерения" (как акта физического взаимодействия), и проявляется лишь как следствие этого самого "измерения". Поэтому и сам вопрос о трансформациях (если Вы действительно говорили о неопределенности трех проекций спина) просто не стоит.
Вы наверное говорите о неопределённости Гейзенберга -
зная координаты ел.ч., уже ничего не известно о времени когда ел.ч. была в "этом" месте.
Не о том вы сказали?
******************************************************************
В принципе неопределённость Гейзенберга основа в КМ.
Я имел ввиду о "трансформации" спина при взимодействии двух частиц,
очевидно же н.Г. присутствует при этом.
И вот вопрос был такой -"трансформации" спина при взимодействии двух частиц,
в какой то мере сходны с перемещением в кубике Рубика?
Если да - то как это интерпретировано?
Нет, ничего общего нет, только через математику КМ - ?
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Это накладывает ограничение на размер электрона. Если он и не нулевой, то он всяко меньше 10е-19 м. Что в 10 000 меньше размера протона.

Можно добавить, что это же (по крайней мере пока) относится и к кваркам.
Вы непонятно мне рассуждаете. Это же - огромные размеры, огромные расстояния!

Пусть [это] накладывает ограничения на размер. Кто ж против.
Но каким образом [это] отменяет наличие времени?

Нет, че-то я не могу понять. Видимо - туп.
Время-то процессов событий между двумя электронами, или там электрон/протон - это хоть есть?
А время процессов событий внутри самого электрона - оно что, отменено что ли в современной научной картине мира? Его, это время - что, не учитываю в формулах расчета свойств одного электрона когда он «сам-по-себе»?

Неужели при изучении электрона не существует какое-то подобие «световому году» в астрономии?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
"Вы непонятно мне рассуждаете. Это же - огромные размеры, огромные расстояния! "

По сравнению с чем огромные?

"Время-то процессов событий между двумя электронами, "

Что значит время процессов?

"А время процессов событий внутри самого электрона - оно что, отменено что ли в современной научной картине мира?"

Что значит время внутри точечного объекта? Какие события могут происходить в электроне?

Если хотите понять роль времени в микромире - опять же читайте квантовую механику, про соотношение неопределённостей для энергии и времени.  Причем либо Вы, наконец, бросите фантазировать и познакомитесь с основными положениями КМ, или я умываю руки Вам что-то рассказывать.
"Можно добавить, что это же (по крайней мере пока) относится и к кваркам."

Ко всем частицам, называемым фундаментальными.
Цитата
CASTRO пишет:
Если хотите понять роль времени в микромире - опять же читайте квантовую механику, про соотношение неопределённостей для энергии и времени.
Разрешите мне уточнить рамки моего интереса:

В рамках моего интереса -
Я хочу понять причину, следствием которой явилось ВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ для энергии и времени в квантовой механике».

ВНЕ рамок моего интереса -
Я не хочу понять «роль времени в микромире» которую определил «режиссер Нынешний Ученый». Режиссеры - приходят и уходят, челы забывают их «спектакли». Мне не интересно изучать творчество режиссеров. И актеры - тоже не интересны. Мне интересно устройство самой «сцены», потому что она - вечна. Я хочу понимать естествознание, которым владеет Наука.


Цитата
CASTRO пишет:
"Вы непонятно мне рассуждаете. Это же - огромные размеры, огромные расстояния! "

По сравнению с чем огромные?
Я не про [по сравнению с чем огромные], а [для какого объекта огромные]. В данном случае - объект этот - свет (ну, или по другому «фотон света», «единица света»... да как не называй в любом случае этому свету «добежать» от одного края электрона до другого края электрона, старт/финиш... произойдет не одновременно. Или это не так? И проще превратить конкретный объект «один электрон» в амфорной формы «облако»? А где тогда границы у облака? есть разделение «вот здесь облако, а здесь уже не облако а другая среда»?)

Цитата
CASTRO пишет:
"А время процессов событий внутри самого электрона - оно что, отменено что ли в современной научной картине мира?"

Что значит время внутри точечного объекта? Какие события могут происходить в электроне?
Вы странно говорите. Что значит какие процессы? Те самые природные процессы, есно, которые причина, следствием которой есть явление понимаемое нами как «спин электрона».
Ну не бог же щелкнул пальцем и «ап! не было спина, а вот сейчас уже есть спин!».

Цитата
CASTRO пишет:
Причем либо Вы, наконец, бросите фантазировать и познакомитесь с основными положениями КМ, или я умываю руки Вам что-то рассказывать.
Вы мне про юлу, пожалуйста. На наглядном примере, что бы я образ мог представить. Хотя бы поверхностно, в паре слов, что бы я смог понять общие очертания этого спина.
Ну нет у меня ни склада ума, ни времени КМ изучать. Чес слово.
Сделайте шаг навстречу.
Я со своей стороны тоже сделаю шаг - обещаю приобрести годовую подписку на журнал НиЖ.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Спин протона.