Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 22 След.
RSS
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну мне то пугаться нечего.
Вот и славненько.
Засим буду надеяться на Вашу помощь в трудных ситуациях.

И так.
Напоминаю ситуацию:
1. Вагон неподвижен относительно дачников.
2. Дачники не имеют физической возможности прикрепить часы непосредственно на двери вагона (красная и синяя лампочки).
3. Знания науки о том, что свет перемещается в пространстве всегда с одной и той же скоростью с=const.

На повестке дня - для слепого дачника(6) ответ зрячих дачников (3,4,5) на...
вопрос: двери вагона открылись одновременно?

Подойдем к поиску (коллективного! 3,4,5 дачники) ответа не совсем обычным образом.
Начнем с того, что заставим дачников определить свое точное местоположение в пространстве (мире), но... вне (известного нам и привычного) времени и расстояния.

Особо мудрить с этим не будем, а сделаем допущение - каждый дачник это «пуп мира», нулевая точка системы отсчета в пространстве «вне времени и расстояния». Соответственно, координаты точки-дачника 0,0,0.
Тогда, самое время дачнику узнать:
1. его собственные (личные) габариты.
2. где у него перед/зад/право/лево/верх/низ.

Начнем на примере физиологии (исключительно пока для простоты понимания, а потом-далее перейдем к тому как это можно реализовать технически):

Что мы точно знаем? А знаем мы - что у (почти) каждого из нас есть ОДИН мозг и ДВА глаза, которые связаны между собой зрительным нервом.
Посмотрим на эту систему, в самой примитивной её форме:
(условно - вид сверху)


А теперь представим, что совокупность этих трех вещей (система) - это технический инструментарий, целью которого есть определение своего места в пространстве вне времени и расстояния.
Нам лишь осталось наложить координатную сетку, где мозг это начало координат 0,0 (то место, где возникает визуализация образа картинки «я вижу [что-то] в мире»).


Прошу заметить: система имеет совершенно однозначное (а не «какое хотим») представление перед/зад/право/лево/верх/низ (верх/низ - нам пока не актуально). Она не двусмысленно выбрала своего «попугая», тем которым мы будем мерить всех «удавов» в мире. Отныне мы исключаем неопределенность замеров «удав с головы до хвоста [одно], а с хвоста до головы [другое]».

Если представить систему в наглядной технической форме, то вот что мы имеем:

где:
зеленая точка = 0,0 = мозг
красная точка = -1,0 = левый глаз
синяя точка = 1,0 = правый глаз

Осталось определить «габариты» самого попугая. В чем будем мерить?
А чего проще? Мы знаем что есть Лоренцево сокращение тел при больших скоростях, значит расстояние нам не подходит. Еще меньше подходит время, в котором мы тут, на Земле, запутались так, что не можем ответить на элементарный вопрос.
Что осталось? Конечно - единственная точка опоры, которая неизменна что в нашем пространстве и [где-то еще] - это свет, его СТАБИЛЬНОЕ перемещение из одного места в другое.
Вот свет мы используем как ЯКОРЬ за который зацепимся при ответе на вопрос «какие мои габариты здесь и сейчас».
Всё, что нам надо это... узнать ПУТЬ, который пройдет свет от левого глаза до правого глаза ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Полученное значение - это и будет эталонная мера наблюдателя для измерения естественного положения вещей в мире, тех вещей, которые окружают наблюдателя (хоть в условиях земли, хоть на суперскоростях)

Впрочем, хорош тЭоретической лирики. Возвращаемся к нашим дачникам вооруженными этими домыслами. И посмотрим, как три дачника, не имея на руках ни часов ни линеек, смогут выдать один и тот же однозначный (и доказательный) ответ на вопрос «двери открылись одновременно?».
(собственно, у нас даже пролетающий космонавт без затруднений ответит на этот вопрос)
Изменено: Костя - 14.05.2010 14:21:53
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
И посмотрим, как три дачника, не имея на руках ни часов ни линеек,
Ну на самом деле это не так. Линейки Вы уже нарисовали выше. И не важно, что в данном случае линейки воображаются мозгом и глазами - в любом случае они имеются в нашем рассмотрении, и на самом деле ничем не отличаются от тех линеек, которые рассматриваются обычно. Точнее, это и есть те же самые линейки.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну на самом деле это не так. Линейки Вы уже нарисовали выше. И не важно, что в данном случае линейки воображаются мозгом и глазами - в любом случае они имеются в нашем рассмотрении, и на самом деле ничем не отличаются от тех линеек, которые рассматриваются обычно. Точнее, это и есть те же самые линейки.
Я понял, что Вы меня не поняли. Координатная сетка ни чего общего с линейками не имеет. Расстояниями тут даже и не пахнет. (Если хотите, я вообще снесу сетку. Тем более что правый и левый глаз могут каждый жить по своим собственным часам)
Это - числа в чистом их виде, и всего-навсего ОДНА мера (далее буду обозначать как «1 шаг света»).

Вот примеры замеров:
«Между левым глазом и мозгом 1 шаг»
«Между глазами 2 шага»
«Между красной лампочкой двери вагона и мозгом дачника 93шага, а между синей лампочкой и мозгом этого же дачника 71шаг»
(что в условиях недвижимости, что в условиях когда вагон пролетает на около околосветовой мимо дачников - 93 и 71 так и останутся неизменными для дачника, и для всех других дачников, даже если один из дачников при этом будет лететь с около световой в противоположную вагону сторону. Часы каждого дачника и вагона, и линейные размеры тела дачников и вагона будут меняться, о КОЛЛЕКТИВНЫЙ ОТВЕТ «двери открылись одновременно» - нет. Впрочем, мы к этому подойдем позже.)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Вот примеры замеров:
«Между левым глазом и мозгом 1 шаг»
«Между глазами 2 шага»
«Между красной лампочкой двери вагона и мозгом дачника 93шага, а между синей лампочкой и мозгом этого же дачника 71шаг»
Так это и есть самая обычная линейка в ее применении. Разница лишь в том, что линейку разметили не сантиметрами, а шагами между глаз. Если Вы видите разницу - объясните мне.
Разница - огромная, небо и земля.
Прошу обратить внимание на принципиальное различие:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...линейку разметили не сантиметрами,...
т.е с обычной линейкой: причина «одно деление» разметки шкалы - чел, его выбор, его МЕРА (которая у него перед глазами, в тепличных условиях Земли, эталоны там всякие... короче, мириады вариантов, выбирай не хочу).
В рассматриваем же случае - чел ИСКЛЮЧЕН из процесса выбора «одно деление», исключен напрочь. За него всю работу по выбору свет делает. И делает это в ДИНАМИКЕ, т.е в привязке к среде в которой находится такая система. Пользователю такой системой остается лишь грустно констатировать факт: в [данном] месте вселенной, двигаясь с [такой-то] скоростью (иже [таким-то] ускорением, иже в [таком-то] грав.потенциале) относительно [того-то], [такая-то] вещь (тело) имеетр размер... [столько-то] шагов света.
Шаг - не равен расстоянию! (однако, его легко можно пересчитать на расстояние как для тепличных условий Земли, так и в суровых условий ракеты летящей с околосветовой скоростью. И на время/часы точно так же шаг можно пересчитать что так, что этак).

Так вот этот самый «...[столько-то] шагов света» позволяет избавиться от «...относительно [чего-то]».
Ровно наоборот, зная свои собственные «[столько-то] шагов света» - можно легко рассчитать с какой ты скорость движешься относительно любой вещи в мире, какое время на её часах (иже ускорение, гравитация и т.п.).

Вот у нас товарищ Семенов любит ракеты на околосветовой туда-сюда пускать. А можно узнать, как он скорость у своих ракет меряет?
Ведь на борту его ракеты только одна составляющая, необходимая для замера скорости - часы (да и те врут). А расстояние-то он каким прибором замеряет? Носится за ракетами с линейкой? Или на глазок, по долетевшему свету «от давно умерших звезд»?
(т.Семенов, Вам бы уже пора ум - выключить, а разум включить)

Так вот, «шаг света» позволит ракете четко понимать свое место в пространстве относительно цели (звезды) её полета, заменяя и бортовые часы ракеты и Семенова, бегающего с линейкой.

Давайте я уже к сути технологии переходить буду. Ваша критика будет очень полезна при разборе конкретной ситуации (всё тот же вагон и те же дачники). Там, по месту - более понятно будет.

Глаза дачников мы заменим двумя детекторами фотонов и 2-х луч.осциллографом, а мозг... тут много надежды на Ваши знания.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
И так, я накидал в автокаде трехмерку ситуации (неподвижный) вагон и дачники.
(с большим количеством дачников, впрочем это не важно, сначала нас будет интересовать один дачник)



Далее начну представлять ситуацию в детальных статических чертежах.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Итак, сосредоточимся только и исключительно на дачнике(3).
Общий обзор его ситуации с вагоном:
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
В рассматриваем же случае - чел ИСКЛЮЧЕН из процесса выбора «одно деление», исключен напрочь. За него всю работу по выбору свет делает. И делает это в ДИНАМИКЕ, т.е в привязке к среде в которой находится такая система. Пользователю такой системой остается лишь грустно констатировать факт: в [данном] месте вселенной, двигаясь с [такой-то] скоростью относительно [того-то], [такая-то] вещь (тело) имеетр размер... [столько-то] шагов света.
Ну так в данный момент это все так и есть. Все еще не вижу никакой разницы. Посмотрите, как определяются метр и секунда - через скорость света и количество "колебаний" атома цезия. То есть это именно "число шагов света"
Цитата
Костя пишет:
Ровно наоборот, зная свои собственные «[столько-то] шагов света» - можно легко рассчитать с какой ты скорость движешься относительно любой вещи в мире, какое время на её часах (иже ускорение, гравитация и т.п.).
Что означает "собственное число шагов света"? Показания в единицах собственной системы отсчета? Так это снова ничем не отличается от существующего подхода. Нужно только не забывать, что "собственная длина шага света" зависит от системы отсчета, и не является абсолютно объективной.
Самое время определить личного «попугая» этого дачника.
Если сказать на языке физиологии - нам надо узнать, какой путь надо проделать фотону свету чтобы дойти из левого глаза до правого глаза (впрочем, замена лево-право тут роли не играет).

Мы подойдем к этому делу «технически». Ведь у нас нет в руках ни часов ни линеек. Но есть такая наглядная штука как осциллограф, который тупо нам покажет ответ на вопрос «какой путь».
(прошу не пинать, но предполагается что такой осциллограф в мозге, а значит он часть системы, и «варится» в том же самом расстоянии/времени что и дачник)
Фотон свет вылетает из левого глаза и прилетает в правый глаз.

Осциллограф тупо фиксирует КОЛИЧЕСТВО КЛЕТОЧЕК развертки (и нам совершенно фиолетово как такают часы внутри осциллографа. Ведь если часы в осциллографе затикают ПО-ДРУГОМУ в следствии релятивиской скорости, то... расстояние между глазами ТОЖЕ ИЗМЕНИТСЯ)

Допустим, мы видим на экране такую картину:

что дает нам возможность утверждать:
4 клеточки = из глаза в глаз, тогда
2 клеточки = 1 шаг света = наш эталон меры всего и всея для ЭТОГО (3!) дачника.
(вот мы уже и можем чертить нашу координатную сетку, зная что в каждой одной клеточке сетки укладывается ровно 2 клеточки на осциллографе)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
через скорость света и количество "колебаний" атома цезия.
Со светом - согласен.
А на счет цезия... Вам самому не смешно? Вы ведь знаете, что даже на вшивом удалении от Земли (GPS) он начинает ВРАТЬ. Нам вручную приходится подстраивать (корректировать такты) это вранье.
Зачем нам такие заморочки, если все это можно реализовать без всяких цезиев и подобной нестабильности.
Разве кто-то еще сомневается, что СТАБИЛЬНОЙ материи нет, и в принципе быть не может во вселенной?
Или есть, только я не знаю?

Зато, по моему, со светом... тут ни у кого возражений быть не может.

(кстати, мы потом и объясним почему там с локации Венеры чего-то не так было. Скорость света там - ни при чем, как это не огорчительно для «другой» науки)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин