Разрешите мне зацепиться на за эту мысль:
Ключевое слово - СЧИТАЮТ (придерживаются мнения). Одни (пассажиры) считают [так], другие (дачники) считают [этак].
Оставим пассажиров вагона в покое. Обратим свой взгляд только на «счет» дачников.
Обращу Ваше внимание, в фильме четко проведена граница на два типа дачников, «умные дачники» (сторона Блондинки) и «вроде как не не очень умные» (сторона Вицина).
Давайте оставим умных дачников Блондинки в покое. С ними и Вам и мне все понятно. Посмотрим на дачников Вицина, разберемся с причиной, по которой выводы этих дачников вызывают улыбку в мире науки.

И так, в фильме Наука и Жизнь «разошлись бортами» по одновременности событий, диалог в конце:
Мужчина: Выходит, события одновременные для одних людей, могут быть не одновременными для других?
Блондинка: Совершенно верно. Вы всё поняли.
Мужчина: Нет, я ни чего не понял. Это бред какой-то.

Вот и по моим раскладам выходит, что из просмотра этого фильма - бред сивой кобылы.
По моему - наука и жизнь совершенно по разному понимают «одновременность». Диаметрально по разному понимают. То, что наука выдает за открытие, «неумным дачникам» давным-давно известно, вот только не так они на это смотрят, совсем не так. А видят они глазами - иллюзию, и делают автоматически поправку в уме на эту иллюзию. Не дают фокуснику-иллюзионисту (Природе) себя обмануть. А наука и «умные дачники» - попались на обманку.
(Сорри, приведу пример из жизни чем теоретически могут различаться «умные/неумные» дачники - первые, когда им протягивают пачку денег думают о наживе, вторые - думают каким способом проверить что деньги не фальшивые, их правило - не верь глазам своим, в жизни всё не так.)

На мой взгляд, верно фраза в диалоге должна звучать так:
Мужчина: Выходит, события одновременны для всех людей, но оптическая иллюзия, причиной которой является ограниченность скорости света, затрудняет понимание этого факта?
Блондинка: Совершенно верно. Вы всё поняли.
Мужчина: Да, тогда я понял. Это же очевидно.

Перейдем к разбору полета. Попрошу поправить, если я чего не так понимаю. Мне тоже хочется быть умным дачником (впрочем, блондинки предпочитают богатых)
Попробую разложить это железнодорожное дело на картинки. Вагон поезда. Зеленая лампочка = стартовая, в середине вагона. Красная лампочка = открылись (событие1) передние двери, синяя лампочка = открылись (событие2) задние двери. Поезд относительно перрона пролетает с околосветовой скоростью. На перроне стоят 5 (пять) дачников (наблюдателей, впрочем, 1-й и 2-й нас не интересуют).
Нас совершенно не интересует что и у кого показывают часы. Нас интересует что ВИДЯТ ГЛАЗА дачников (наблюдателей) на перроне.
А видят они, совершенно понятно, событие1(откр.передняя дверь) и событие2(откр.задняя дверь).


И так:
1 момент времени для дачников = показался вагон.


2 момент времени = зажглась стартовая лампа, полетели фотоны внутри вагона


3 момент времени = фотоны пролетели половину пути внутри вагона


4 момент времени = фотоны долетели до краев вагона, двери открылись (есно, одновременно с точки зрения сидящих в вагоне, да и вообще одновременно по логике здравого смысла). Факт что двери открылись (то, что будет визуально видно для дачников, обозначено красной и синей лампочками) - эта «картинка» полетела в виде фотонов до глаз дачников.


Как я понимаю, каждый из дачников (3,4,5) увидит эту «картинку» по разному.
Дачник-3 увидит что сначала открылась задняя дверь, и только потом передняя (a3>b3, соответственно «картинке» от передней двери лететь до глаз дачника дальше&дольше)


Дачник-4 увидит «картинку» в её реальном виде, т.е что обе двери открылись одновременно (a4=b4, обеим «картинкам» лететь до глаз дачника одинаково).


Дачник-5 увидит что сначала открылась передняя дверь, и только потом задняя (a5<b5, соответственно «картинке» от задней двери лететь до глаз дачника дальше&дольше)


Повторяю, блондинка подвела, что «события, одновременные для одних людей, не одновременны для других людей».
Почему фраза не звучала «события одновременны для всех людей, но до глаз ВСЕХ людей картинка о событиях долетает с не одновременно, и по причине этого происходит оптическая иллюзия для ГЛАЗ, но НЕ ДЛЯ УМА».  

Поможет ли кто мне прояснить эту ситуацию? Где, на каком звене моей логики я ошибся?

Это на этом рисунке?
2 момент времени = зажглась стартовая лампа, полетели фотоны внутри вагона

Что ж, давайте разберемся пока с этой ошибкой.
Или не будем? Я вообще не предполагал вглубь вагона вообще лезть. Лично мне - совершенно не интересно чего там внутри творится. Мне было бы достаточно Вашего ответа  «есть такая вещь - вагон, так вот, двери в нем открылись одновременно».
Но, как я понимаю, без наблюдателя в ТО - ни как. Хорошо. (В моем понимании тогда станет наблюдатель=вагон, т.е живой чел стал олицетворять неживую вещь - вагон).
Давайте я тогда переформулирую...
вопрос: С точки зрения наблюдателя находящегося внутри и стоящего строго посередине вагона (там где зеленая лампочка) двери откроются одновременно? или не одновременно?
(простой вопрос на да/нет, и если «нет, не одновременно» - тогда даже не надо уточнять какая дверь раньше, какая позже - это уже не интересно).

Чтобы не возникло разного понимания ситуации - нарисую картинку, исключительно описывающую  ситуацию внутри вагона. Всякую кривизну с наблюдателем мы решим таким способом - сигнал об открытии передней двери будет залетать ему в правый глаз, а сигнал об открытии задней двери - в левый глаз. Ведь это можно реализовать технически? А чё тут сложного - пара зеркал и порядок.
Ну, а рядом с ним... опять поставим СЛЕПОГО (но любопытного!).  

Надеюсь, всем понятно, что все находящее за бортом вагона - для нас (для наблюдателя в вагоне, а по сути и для самого вагона) безразлично и ни какой роли не играет. Причина простая - вагон (т.е и наблюдатель в вагоне) движется [где-то, не важно где] с постоянной скоростью [неважно относительно чего], и скорость эта меньше чем скорость света.
Надеюсь, этого достаточно чтобы состоялся такой диалог между наблюдателем и слепым:
Слепой: Двери вагона открылись одновременно?
Наблюдатель: Да, двери вагона открылись одновременно.

или недостаточно?

Буду благодарен, BETEP IIEPEMEH, за прояснение ситуации - так или не так ответит зрячий наблюдатель на вопрос слепого.

кстати, блондинка из фильма ответила «да, одновременно», вот "момент истины"...

Нет. Не без наблюдателя. Без выбора системы отсчета никак. Почему это важно. Давайте представим себе лес. В лесу деревья. Каждое дерево - это некоторое событие, точка в пространстве-времени с определенной пространственной и временной координатой. Заходим мы теперь в лес с двух разных сторон - события (деревья) нам будут видны по разному. Да, каждое из них будет объективно происходить. Однако, для меня и для Вас эти события будут выглядеть по-разному. Если для Вас какие-то события-деревья будут находиться на одинаковом расстоянии (одновременны во времени), то для меня - на разном. И совпадать они будут только в том случае, если на лес мы смотрим в одном направлении - из одной системы отсчета.

Заметьте, я не говорю, что мы будем смотреть из одной пространственной точки, как Вы подразумеваете в обсуждении. Что имеется в виду. У Вас наблюдатели (дачники) на платформе находятся в одной системе отсчета (неподвижной относительно поезда), но в разных пространственных точках. Вы считаете, что раз от какого-то источника света этот самый свет к ним будет лететь разное время, то стало быть и события они будут видеть по-разному. Отнюдь. Понятие относительности одновременности вовсе не об этом, и оно никоим образом с этими точками наблюдения не связано. В частности, имеется в виду, что ВСЕ дачники на платформе будут иметь ОДИНАКОВОЕ суждение об одновременности или неодновременности событий. Почему? Попробую упрощенно объяснить.

До прихода поезда все дачники собираются в кучку и устанавливают на своих часах одно и то же время, после чего медленно расползаются в стороны вдоль по платформе, чтобы не сбить синхронизацию часов. Каждый становится в заранее известную ему точку на платформе с известной координатой, будучи уверенным, что теперь у них у всех часы всегда показывают одинаковое время (в их системе отсчета). Что это означает? Означает это следующее. Допустим, в какой-то заранее оговоренный промежуток времени дачник в середине платформы включает фонарь, после чего каждый из дачников регистрирует тот момент времени, в который он этот свет увидел. Синхронность часов означает, что у равноудаленных (от фонарика) дачников показания часов будут совпадать. Причем, если после этого они все соберутся вместе, и начнут обсуждать зафиксированные показания часов, то они все будут отличаться от оговоренного времени начала эксперимента на величину dt = L/c, где L - их расстояние от центрального дачника.

Теперь перейдем к тому, что означает фраза, что некоторая пара событий (например, открывание первой и второй двери) в системе отсчета дачников произошла одновременно. Итак, пусть поезд движется относительно платформы, а открывание и первой, и второй его двери происходит точно напротив какого-то из дачников, стоящих на платформе. После этого два соответствующих дачника встречаются друг с другом и обсуждают показания часов, которые они зафиксировали при открывании дверей. Если показания часов совпадают - значит открытие дверей произошло одновременно. Как видите, никакого эффекта запаздывания света, пока он движется от точки события до глаза, и близко нет.

В принципе можно обойтись даже не двумя дачниками, а одним. Просто тогда ему нужно будет зарегистрировать показания часов в момент каждого из полученных событий, определить направление и место возникновения события, посчитать и вычесть из показаний часов то время, которое свет потратил на достижение глаз самого дачника, и только после этого сравнивать полученные результаты.

Как видите, понятие одновременности в данном случае является объективным, связано исключительно с выбранной системой отсчета, а вовсе не с местонахождением дачника. Теперь, когда мы обсудили, что значит "одновременно" для некоторой системы отсчета, перейдем непосредственно к Вашим вопросам (см. след. сообщение).

Естественно это так. Однако не нужно упускать из внимания то уточнение, которое она сделала - для пассажиров поезда (всех наблюдателей выбранной системы отсчета). Мнение неподвижных наблюдателей будет иным.

Рассмотрим точку зрения дачников на платформе. Итак, пусть возле дверей стоит по наблюдателю, причем их часы синхронны в системе отсчета поезда. Что будут регистрировать дачники на платформе по своим часам? Давайте посмотрим. Пусть тот наблюдатель в поезде, который находится впереди по ходу движения движения, держит в руках часы А, а "задний" наблюдатель - часы В. Дачники на неподвижной платформе договариваются, что ровно в 12:00 те из них, которые будут находиться прямо напротив движущихся часов А и В, запишут, что же А и В показывают в этот момент (двери пока не открываем). То есть в неподвижной системе отсчета платформы одновременно фиксируют показания движущихся часов. И что же, оказывается, те показывают? Оказывается, что зафиксированные показания часов А отличаются от показаний часов В. То есть часы, которые идут синхронно в одной системе отсчета, теряют синхронизацию с точки зрения другой, причем величина этой рассинхронизации (спешки/отставания) равна VL/c^2 - чем больше расстояние между часами и чем больше скорость движения пары часов относительно "неподвижной" системы отсчета, тем большую разницу в показаниях они будут демонстрируют. Отсюда и проистекает вся относительность одновременности.

О точке зрения наблюдателей на платформе напишу завтра.