Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 50 След.
RSS
[ Закрыто ] Что увидят часовщики?, "равноправные системы отсчёта" неравноправны.
А я помню со школы, что ускорение свободного падения равно MGH и масса.
Цитата
crower пишет:
А я помню со школы, что ускорение свободного падения равно MGH и масса.
Как же это Вы, первооткрыватель Мироздания, не знаете детям известный закон Галилея, что  все тела движутся в поле тяготения с одинаковым ускорением, независимо от их массы и других свойств?
Не до говорил и отправил, т.е. хотел сказать, что масса в формуле присутствует. Теперь давайте разберемся почему химические свойства влияют на физические параметры, вернее наоборот. В земных условиях изготовление чипа происходит при определенных параметрах. Т.е кристаллическая решетка германия или кремния испытывает плотнустную характеристику, а в невесомости нет. Следовательно происходит действие, подобное жесткости пружины и кристалическая решетка принимает болеее симметричную форму. Слышал даже, что компьютеры после длительного пребывания в космосе проявляют удивительные качества по быстродействию и т.д. Естественно какое-то усиление в одном контуре влияет на снижение другого как в законах Кирхгоффа, но все конечно согласятся, что часы отстают, а вот если спросить тех кто там побывал, думаю могут сказать и противоположный результат, т.е. здесь много нюансов технологического характера. Конечно все сложно предусмотреть и тем более аппаратуры на кв. метр напичкано, а это дополнительное магнтное поле и т.д.
Не надо сюда смешивать закны Коперника, мы говорим об ускорении тела в гравитационном поле.
Цитата
crower пишет:
А я помню со школы, что ускорение свободного падения равно MGH и масса.
Цитата
crower пишет:
Не до говорил и отправил, т.е. хотел сказать, что масса в формуле присутствует
Масса присутствует, но это масса тела, создающего ускорение. Чем больше масса, тем больше ускорение в его поле тяготения.  Нужно отличать массу тела, как меру инертности при воздействии на него и вес тела, как силу воздействия на него полем тяготения..
Цитата
crower пишет:
Естественно какое-то усиление в одном контуре влияет на снижение другого как в законах Кирхгоффа, ...и т.д.
Нет усиления в законах Киргоффа. Разве что у Киркорова. И Т.Д.  :D  :D  :D  :D  :D  :D
Так успокойтесь все, кто не согласен с зависимостью массы в поле тяготения, выкладывайте сюда формулу. Про усиления контуров в законах Кирхгхофа выкладывайте сюда все 3 его закона и на пальчиках объясню как влияет изменение одного его контура, на другие. А измения химического состава веществав в невесомости будет даже козе понятным, я просто сюда не хочу свою теорию приплюсовывать. Но еще раз повторяю в природе нет такого, что изменение чего либо не повлияло на свойства другого, а физические свойства вещества в невесомости ой как сильно изменяются, возьмите свойства той же пружины. Но когда вы не желаете это связывать с техническим изменением, конечно проще все свалить на Эйнштейна. Конструктора лапшу на уши вешают руководителям, а те тоже верят мошеннику Эйнштейну и теряют по глупости спутники. Знание структуры материи может человеку дать много больше, чем идеи Эйнштейна. я вот намеренно не хочу все сюда выкладывать, т.к. моими ядеями могут воспользоваться кто угодно, представляете если быстрые нейтороны запросто можно превратить в медленные.
Цитата
Crower:  Уже говорил, что в космосе кубик свинца не отличается от аллюминия. Если изменились физические свойства вещества неужели не очевидно, что изменятся и химические его свойства. Именно на эту величину указывают сторонники реформистов, а конструктивные признаки забывают.
Павел Чижов:  Ну на счет свинца и алюминия, вы погорячились... Они и на земле при падении с высоты х метров не отличимы, но это не значит. что они при падении имеют один хим\состав. А вот инертная масса у них и в космосе разная, и толкая их, вам потребуется разное для каждого усилие, что бы они приобрели одинаковую скорость.
Crower:  при падении с высоты в поле Земли скорость свинцового кубика будет больше, а в космосе разницы не будет и закон энерции будет одинаков.
Павел Чижов:  По-моему, вы все поставили "с ног- на голову"... как мне помнится, ускорение свободного падения не зависит от веса, формы и состава предмета. То, что в невесомости тела не имеют веса( в следствии компенсации гравитационного ускорения - центробежным ускорением по орбите, не говорит, что они не имеют массы... Не имеют веса они по отношению к Земле. По отношению друг к другу они его имеют ( они же гравитационно влияют друг на друга).
Crower:  А я помню со школы, что ускорение свободного падения равно MGH и масса
Павел Чижов: Масса присутствует, но это масса тела, создающего ускорение. Чем больше масса, тем больше ускорение в его поле тяготения. Нужно отличать массу тела, как меру инертности при воздействии на него и вес тела, как силу воздействия на него полем тяготения..
Цитата
Crower:   кто не согласен с зависимостью массы в поле тяготения, выкладывайте сюда формулу.

g=G*Mз\r^2 где: G- грав постоянная; Мз- масса Земли; r^2- расстояние от центра гравитации в квадрате. Как видим массы ускоряющегося тела нет…
Цитата
crower пишет:
Так успокойтесь все, кто не согласен с зависимостью массы в поле тяготения, выкладывайте сюда формулу. Про усиления контуров в законах Кирхгхофа выкладывайте сюда все 3 его закона и на пальчиках объясню как влияет изменение одного его контура, на другие. А измения химического состава веществав в невесомости будет даже козе понятным, я просто сюда не хочу свою теорию приплюсовывать...
Посыпаю голову пеплом. 33 года "у самого синего моря" работал только с двумя. Поковырял инет , нашел:

Первые два законы вы, без сомнений, знаете. А как вам это?
"В любой точке поверхности теплового излучателя при любой температуре и длине волны отношение спектральной плотности энергетической яркости в заданном направлении к спектральному коэффициенту поглощения неполяризованного излучения в противоположном направлении не зависит от рода излучателя и равняется спектральной плотности энергетической яркости черного тела при той же температуре и длине волны"


:D  :D  :D Мужик, ты меня бодаешь - я матом начну ругаться.  :D  :D  :D
Изменено: эдя псковский - 21.02.2010 17:54:09
Цитата
crower пишет:
Цитата
Лоренц оценил это по достоинству, два раза подряд выдвигая "обворовавшего" его "плагиатора" на Нобелевскую премию.

Это бычная характеристика мошенника, честный человек никогда бы так не поступил, а хотя бы указал имя предшественника.
Так... Тема ("Что увидят часовщики?"), как я понимаю, уже по боку? Поехал "римейк" весьма содержательного диалога с Пивоваровым в теме "ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЛЖЕНАУКА?" на предмет личностных характеристик её автора?
Спорить не буду, просто процитирую - д.ф.м.н. Б.Болотовский ("Эйнштейн и современная картина мира"): "Точно не известно, знал ли Эйнштейн (в 1905 году) о работе Майкельсона и Морли... Идеи относительности он усвоил еще на студенческой скамье..."

Вопрос: Известны ли crowerу (или кому-то еще) какие-либо свидетельства, что Эйнштейн в 1905 году вообще знал об опыте Майкельсона, не говоря уже о преобразованиях Лоренца?

Есди "да", раскройте источник сведений - для истории науки это достаточно интересно.
Если "нет" - вопрос закрыт.
Изменено: Gavial - 21.02.2010 19:53:01
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 50 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Что увидят часовщики?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее