Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
RSS
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Почему траектория малого сегмента кольца опускается к Земле?
Тогда и спутник должен упасть!
И skrinner, и я Вам уже ответили не один раз. Плоскость другая.
Еще раз внимательно, - я разбиваю  кольцо, не сверхмалые материальные точки. Каждая из них свободна, и  независима. Каждая двигается по траектории, которая является орбитальной, и с орбитальной скоростью.
Почему они должны падать, если на их движение наложить условие связывания в кольцо?
Ведь именно связывание происходит в плоскости не проходящей через центр, и не привносит  в общую картину никаких добавочных явлений, - все замкнуто само на себя...
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Проверьте, а не говорите наобум, именно впечатление тут и есть лженаука, а когда проверишь, то получишь науку.

Скорость снаряда, - может достигать и километра  в секунду. ( может и больше но это реальная скорость).
Размеры допустим 20 сантиметров( и это большие размеры), тогда 60 сантиметров длинна окружности (примерно) но даже предположим метр. А производит он всего сотню оборотов в секунду,  думаю не  больше а намного меньше, иначе бы ствол при выстреле разорвало..
Значит скорость вращения всего то сто метров в секунду,  при этом он теряет не более 1/10000 от своей массы,  потеря будет заметнее всего при выстреле не горизонтально,  а вертикально.
Разница такова, что любой порыв ветра доставит большие отклонения, чем эффект от потери веса.

Да и различия в весе снаряда и качестве пороха, то есть тот  самый случайный разброс он будет больше…

Да, это вы хорошо сказали насчет того что надо проверять а не говорить наобум! Вот точные данные о довольно старой, еще довоенной отечественной 57-мм пушке - информация с сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/57-мм_противотанковая_пушка_образца_1941_года_(ЗИС-2)

...ЗИС-2 обр. 1941 года имели стволы как со свободной трубой, так и моноблоки[10], ЗИС-2 обр. 1943 года — только моноблоки[2]. Ствол со свободной трубой состоит из кожуха, казённика, свободной трубы, передней и задней обойм. Ствол моноблок состоит из трубы, казённика, муфты, передней и задней обойм. Труба служит для направления полёта снаряда и придания ему вращательного движения, канал трубы разделяется на нарезную часть и патронник, соединяемые коническим скатом, в который при заряжании упирается ведущий поясок снаряда[10]. Нарезная часть имеет 24 нареза постоянной крутизны, длина хода нарезов 30 калибров, глубина нарезов 0,9 мм, ширина нареза — 5,34 мм, ширина поля — 2,1 мм. Камора длиной 505,8 мм, объёмом 2,05 дм³. Длина ствола — 73 калибра (4,16 м)

Конец цитаты. А начальная скорость снаряда УБР-271П выпущенного из этой пушки составляет 1270 метров в секунду. Таким образом, на длине 4,16 м нарезы делают округленно два с половиной оборота. Что при указанной скорости дает в первом приближении скорость врещения 750 оборотов в секунду. То есть - 45 тысяч оборотов в минуту.
Изменено: PINGVIN - 13.02.2010 16:53:04
Пользователь забанен 14.10.2014
Кстати, а как Вы объясните то что пары состоящие из обычной и нейтронной звезды до сих пор не распались? Ведь число оборотов этйо последней колоссально - а она все равно притягивается обычной звездой, причем - ТОЧНО ТАК КАК ЕСЛИ БЫ НЕ ВРАЩАЛАСЬ !

Я полагаю, излишне упоминать что скрость вращения и сокрость орбитального движения в таких парах можно легко измерить с огромной точностью - что для большинства из них и сделно.

Мало того, известны парные системы и из двух нейтронных звезд.
Пользователь забанен 14.10.2014
Летит «Пионер», он четко отреагировал на изменение сил тяготения, «аномальным»  торможением.
Вроде бы изменение сил тяготения противоречит наблюдениям, ведь «взвешены» все планеты, и если бы менялся закон притяжения, то планеты были бы на других орбитах.
Однако, процедура «взвешивания» оказывается определяет не вес, как таковой, а произведение нескольких величин, считая неизменной которые, мы и получаем массу.
То есть, если на самом деле меняется закон притяжения, то массы планет определены не совсем точно. Для других звезд это так же происходит.
Поэтому и «пионер» тормозится по причине изменения закона Ньютона,  и планеты находится на своих орбитах, так как массы(и расстояния) определялись, в расчете на неизменную постоянную гравитационного взаимодействия.
Есть еще один «довесок» в этом, - так называемая «пролетная аномалия», которая заключена в том, что при гравитационном маневре(придание дополнительного ускорения аппарату в поле тяготения планеты), обнаружено некоторое превышение  изменения скорости по сравнению с расчетным. Так же ничем не объяснимо, кроме как изменением гравитационной постоянной в законе Ньютона. Однако, вместо проверок, - вот такие кулуарные обсуждения.
Уже 6 лет тому назад.  если бы не было  гонений и недопущений, - были бы открыты гравитационные волны.

А насчет проверок, - выходит относительная скорость  вращения снаряда составляет порядка 134 метра в секунду, почти то, что я рассчитывал...
Но еще нужно учесть распределение массы, - это же снаряд, а не кольцо, - примерно в 1, 5, - 1, 7 раз эффект меньше…
То есть, реально менее 1/10000
Изменено: Вячеслав Ущеко - 13.02.2010 17:29:52
Цитата

Вячеслав Ущеко пишет:
Еще раз внимательно, - я разбиваю кольцо, не сверхмалые материальные точки. Каждая из них свободна, и независима. Каждая двигается по траектории, которая является орбитальной, и с орбитальной скоростью.
Почему они должны падать, если на их движение наложить условие связывания в кольцо?

Согласно уравнениям классической динамики, силы, действующие на движущуюся материальную точку, связаны не со скоростями, а с ускорениями.
А вот ускорения-то в двух рассматриваемых случаях и разные. Поскольку форма траектории разная.
Если точка движется по орбите, то вектор центростремительного  ускорения направлен к центру Земли. А если по кольцу - то к центру кольца. И векторная сумма центростремительных сил, действующих на все частицы вращающегося однородного  кольца тождественно равна нулю. Следовательно, на кольцо, как целое, не действует никаких сил, кроме силы гравитационного притяжения со стороны Земли, независимо от скорости его вращения.
В споре рождается не истина, а победа.
Я это знаю, отлично было у меня по механике.
Я к тому же проучился  год на механическом факультете, перед армией.
И тут проблема на самом деле упирается не в то,  как там, в «классической механике», а имеет ли смысл  проверить предположения, потому что любые прикидочные расчеты говорят за то, что эффект очень мал в реальном случае, и он связан уже не классикой, а тяготением.
Если бы Земля была бы ровной, тогда смысла нет, но так как поля тяготения имеют геодезическую структуру в форме сферы, то тонкое отличие в  действиях векторов, имеет огромный научный смысл.
Просто еще с этим не столкнулись по настоящему, а исследовать нужно.
Нет,  так нет, но а если есть???
Цитата

Вячеслав Ущеко пишет:
Я это знаю, отлично было у меня по механике.
Я к тому же проучился год на механическом факультете, перед армией.
И тут проблема на самом деле упирается не в то, как там, в «классической механике», а имеет ли смысл проверить предположения, потому что любые прикидочные расчеты говорят за то, что эффект очень мал в реальном случае, и он связан уже не классикой, а тяготением.
Ну, если источник такого предположения - некая новая теория, тогда теорию в студию.
Мы её проверим сначала на внутреннюю непротиворечивость, а потом на соответствие каким-либо другим экспериментам. А существующим (и хорошо проверенным) теориям предположение в корне противоречит, поэтому ставить специальные эксперименты для его проверки ни у кого нет ни энтузиазма, ни денег. У Вас есть? Тогда флаг в руки.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
...А насчет проверок, - выходит относительная скорость  вращения снаряда составляет порядка 134 метра в секунду, почти то, что я рассчитывал...
Но еще нужно учесть распределение массы, - это же снаряд, а не кольцо, - примерно в 1, 5, - 1, 7 раз эффект меньше…
То есть, реально менее 1/10000

;)!   ;)!   ;)!  Если б была разница между кольцом и иглой - то тогда траектории учебного снаряда без заряда и бронебойного алюминиевого снаряда с  тяжелой твердосплавной иглой существенно различались бы. Чего, как всем известно, не наблюдается: два снаряда если у них одинаковая масса, одинаковая наружная форма и центр тяжести находится в одном месте - имеют совершенно одинаковую траекторию. Именно это и позволяет использовать в качесве учебных снаряды с утолщенной чугунной оболочкой но без заряда.

Ну а все-таки, как насчет пульсаров? Если бы Вы не врали насчет уменьшения веса быстро вращающихся предметов - то тогда не было бы НИ ОДНОЙ парной системы из пульсара и обычной звезды, а из двух пульсаров - тем более!
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Если б была разница между кольцом и иглой - то тогда траектории учебного снаряда без заряда и бронебойного алюминиевого снаряда с тяжелой твердосплавной иглой существенно различались бы. Чего, как всем известно, не наблюдается: два снаряда если у них одинаковая масса, одинаковая наружная форма и центр тяжести находится в одном месте - имеют совершенно одинаковую траекторию. Именно это и позволяет использовать в качесве учебных снаряды с утолщенной чугунной оболочкой но без заряда.
!


Разница в сантиметры(может и меньше), на расстояния полета 10 километров???
По моему восходящие потоки воздуха большую неопределенность вносят.

Цитата
PINGVIN пишет:
Если бы Вы не врали насчет уменьшения веса быстро вращающихся предметов - то тогда не было бы НИ ОДНОЙ парной системы из пульсара и обычной звезды, а из двух пульсаров - тем более!

Странная постановка вопроса.
Вообще то я предполагаю, и рассказываю свои предположения,  а потом, получается что стабильность звездных систем зависит от степени моей правдивости!!!

:D  :D  :D  :!:
Чем правдивости меньше, тем системы устойчивее…

…………………..

Попробуйте выберете несколько таких систем,  посмотрите, какие их характеристики, параметры вращения.
Я не думаю, что плоскость вращения, намного отлична от плоскости обращения.
Так планеты, в нашей системе, давно уже двигаются по эклиптике, и плоскости их собственного вращения, так же находятся практически в этой плоскости.
Но планета, которая вращается «лежа», - вероятный кандидат на «новичка», в нашей системе. То есть захвачен сравнительно недавно, или произошел иной какой катаклизм, повернувший плоскость ее вращения.
Изменено: Вячеслав Ущеко - 14.02.2010 14:09:51
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

На орбите началось тестирование ЧЕГО?