Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Эксперименты со «спутанными» фотонами.
Цитата
Эксперименты со «спутанными» фотонами.
В журнале Nature сообщается (13 August 2008), начиная с 2003 года, физик Николас Гизин (Nicolas Gisin) из Женевского университета отправил пару спутанных фотонов в противоположные стороны по двум оптическим волокнам на расстояния 9 км на восток и 9 км на запад. На концах волокон он установил детекторы цвета фотонов. При изменении цвета с зеленого на красный одного фотона мгновенно менялся цвет другого. Измерения показали, что для передачи информации о цвете на 18 км в пределах погрешности эксперимента нужна была скорость в 10 тысяч раз больше скорости света.
Формалисты говорят о «спутанных» фотонах, конструктивисты же уверены в их спутанных идеях. Парадоксы в виде существования волны-частицы они находят в природе, между тем, это противоречие прочно сидит у них в мозгу. В данном конкретном случае мы имеем дело не с двумя спутанными фотонами, а с одним материальным объектом. Нет в природе шариков-фотонов, неких материальных атомов света, которые наподобие горошин летят в полнейшей пустоте или по специально отведенным им оптическим трубопроводам. Но есть электромагнитное возбуждение мировой среды, которое в зависимости от условий может принимать различную конфигурацию и степень локализации.
Даже без модельных построений Габриэля ЛаФрени ясно, что в описанном эксперименте швейцарский физик имел дело с одним и только одним делокализованным возбуждением, которое ни в коем случае нельзя было представлять как два независимых физических явления. Если цвет меняется синхронно на двух разнесенных детекторах, значит перед нами один и тот же световой объект. Ничего сенсационного здесь нет. Дальше нужно было подумать над пространственно-волновой моделью этого возбуждения, а не публиковать свои сырые и неосмысленные результаты в журнале Nature.
Для меня не совсем ясно, как технически можно изменить цвет (характеристику волны) по пути в оптико-волоконном кабеле.
Сам эксперимент вроде прост, а вот результат и выводы…
Я так понимаю, цитируются слова Акимова. По крайней мере я нашел эту же цитату вот здесь, и там указано его авторство. Ну что же, в таком случае мы видим отличный пример явного перевирания "альтами" реальных результатов экспериментов. Приведу ссылки на реальные публикации, чтобы не быть голословным (отмечу, что 13 августа вышла новость в Nature, а сама публикация была 14 августа):
Nature News: Physicists spooked by faster-than-light information transfer
Nature Journal: Testing the speed of 'spooky action at a distance'
Arxive.Org: Testing spooky action at a distance

Для тех, кто плохо читает на английском, вот одна из ссылок на новость на русском:
Спутанные фотоны могут поколебать пространство и время.

Как легко заметить, в оригинальных материалах нигде про изменение цвета и близко не говорится. Речь об изменении состояния фотонов, но вовсе не цвета. Про цвет Акимов решил сказать "для красного словца", чтобы провести какую-то аналогию к тому, что значит изменение состояние. Фактически, его слова должны были бы звучать следующим образом: "Если бы цвет фотона мог меняться, то при изменении цвета одного спутанного фотона - другой также должен был бы мгновенно поменять свой цвет". И, кстати говоря, вовсе не "детекторы цвета" там использовались, а Franson-type interferometer, но это уже мелочи.

Так что, имеем реальный пример развешивания "опровержителями" лапши на уши слушателей.
Почему
Цитата
опровержителями
в кавычках? :D
Из чувства "уважения" и "сострадания". Поскольку на этом месте напрашиваются совсем другие слова, выражающие мое субъективное отношение к "производителям лапши".
Прошелся по ссылкам. Правильно ли я понимаю эксперимент:
Имеем две частици "А" и "В", которые могут быть только в разных квантовых состояниях, условно: + или -, но какая из них в каком, мы не знаем... Отправляем их в противоположенные стороны в состоянии суперпозиции. По пути следования измеряем квантовое состояние частици "А", оно оказывается +. Так как считается, что при измерении квантового состояния мы выводим частицу из суперпозиции, то мы ввиду "сцепленности" частиц изменяем и более того измеряем квантовое состояние частици "В", находящейся на любом расстоянии от нас.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Прошелся по ссылкам. Правильно ли я понимаю эксперимент:
Имеем две частици "А" и "В", которые могут быть только в разных квантовых состояниях, условно: + или -, но какая из них в каком, мы не знаем... Отправляем их в противоположенные стороны в состоянии суперпозиции. По пути следования измеряем квантовое состояние частици "А", оно оказывается +. Так как считается, что при измерении квантового состояния мы выводим частицу из суперпозиции, то мы ввиду "сцепленности" частиц изменяем и более того измеряем квантовое состояние частици "В", находящейся на любом расстоянии от нас.
То, что Вы описали, выглядит примерно так.
Берём красную и зелёную карточки и запечатываем их в  два одинаковых конверта. Конверты тщательно перемешиваем и отправляем один в Париж, а другой - в Нью-Йорк, не догадываясь, какой куда. В Париже получают конверт, вскрывают и видят: в конверте зелёная карточка. И они тут же, мгновенно получают информацию о том, что в Нью-Йорке карточка красная. ;)
В споре рождается не истина, а победа.
:idea: ...хотел дополнить предыдущий пост таким же примером, только с красным и зеленым шаром в коробочке... , но вы меня опередили. :D
Цитата
skrinnner пишет:
И они тут же, мгновенно получают информацию о том, что в Нью-Йорке карточка красная.
... и она потому красная, что в Париже открыли конверт с зеленой, и покраснела она в момент вскрытия конверта в Париже. Но если бы открыли спервав Нью-Йорке, то карточка могла бы быть и зеленой. :oops:
Суть в том, что при движении карточек в Париж и в Нью-Йорк нет по отдельности красной и по отдельности зеленой карточки. Есть только двучастичное состояние, в котором одна двуцветная нелокальная карточка растягивается между Парижем и Нью-Йорком. Таково свойство квантовых объектов - если они были приготовлены в чистом одночастичном состоянии, то после взаимодействия между ними эти чистые состояния "портятся" и возникает новое двучастичное состояние. В переводе на язык карточек это можно было бы охарактеризовать следующим образом. В результате взаимодействия между карточками возникает корреляция, и, хотя значение цвета каждой из них осциллирует (карточка в каждом из конвертов "становится" то зеленой, то красной) в процессе движения в каждый из городов, но корреляция между ними сохраняется, и в каждый момент, когда состояние карточки, идущей в Париж, становится красным, то состояние Нью-Йоркской карточки является зеленым.
Когда в одном из городов производят измерение состояния карточек (вскрывают конверт), двучастичное состояние разрушается, и корреляция исчезает - дальше состояние карточек эволюционирует независимо друг от друга. Однако, становится точно известно, что в момент измерения состояния одной карточки состояние другой было строго определенным.
Вопрос:
 При движении карточки некий почтовый служащий вскрыл конверт, убедился, что она красная и вновь запечатал... Мы не знаем о замере, для нас карточки так и остаются в суперпозиции?
Я это вот к чему. Кто является в природе этим самым  "наблюдателем" который выводит частицу из суперпозиции? Является ли конверт таким же наблюдателем, как и почтовый служащий, или для этого обязательно нужны мозги?
В переводе к частицам, является ли постранство или поле этих частиц "наблюдателем".
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эксперименты со «спутанными» фотонами.