В этом плане интересен подход Геринга.
Когда ему начали пенять, что у него в штате полно евреев, он сказал, что сам решит кто у него еврей, а кто нет.
И все заткнулись.
Всем стало дальше неинтересно.
Вопрос: "Почему"?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Мне видится определяющим не классификация, а функционал.
В этом плане интересен подход Геринга. Когда ему начали пенять, что у него в штате полно евреев, он сказал, что сам решит кто у него еврей, а кто нет. И все заткнулись. Всем стало дальше неинтересно. Вопрос: "Почему"?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Я так понял, речь идет об атомной бомбе и адекватности человека, переселенного в новое тело. Вопрос весьма интересный. Я не про то, насколько будет адекватен человек с переселёнными из старого тела душой и разумом (не потеряется ли по пути частица того и другого) это вопрос "технический" и будем считать, что переселять всё это будут только тогда, когда будет точно и окончательно будет доказано, что в новом теле живет В ТОЧНОСТИ тоже человек, что и в старом. Вопрос в том, что будет ли страх у человека перед самоуничтожением, если он будет знать, что "на полке в гараже" у него всегда есть запасное новое абсолютно здоровое тело. Можно ли доверить бомбу такому человеку (а это, сначала будет человек из "высшего общества", так как у других просто не будет денег на переселение), если у него нет страха смерти и он для соблюдения своих интересов будет готов применить даже атомную бомбу, зная, что ответные меры ему не навредят. Другими словами, вечные тела сначала купят себе правители, после чего они уже не будут смотреть на безопасность низших сословий. Это, кстати, известная в трансгуманизме проблема создания касты "бессмертных", которые будут очень сильно сопротивляться приобщению к этой технологии касты "слуг", чтобы теми всегда можно было управлять, не боясь быть свергнутыми. Это большая философская проблема, которую скоро всем придется решать, так как технологии быстро движутся если не к переселению в новое тело, то к замене органов на искусственные в существующем теле. А вот ещё одна проблемка: клоны. Я не говорю про точные копии тел с другой душой и интеллектом. Я говорю о том, что при переселении человека, возможно, будет необходимо куда-то записать душу и разум. А тогда при вселении в новое тело кто даст гарантию, что это будет операция "cut & paste" а не "copy & paste" ? В последнем случае можно создавать много в точности одинаковых людей в одинаковых телах (правда, время их дифференцирует). Какие тогда права будут у клона? Ведь это будет В ТОЧНОСТИ тот же человек и он НИКОГДА не согласится, что он - клон. Эта проблемка уже обозначена в фильме "Шестой день", но она там философски не решена. Первому, кто реально её решит, можно будет просить какую-нибудь большую мировую премию. |
|||||||||
|
Смотрим близнецы.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
какова вероятность успеть добежать, дойти (любой вариант) "до полки в гараже"? |
|||
|
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Про эволюцию человека писал не я, но я согласен, что люди развиваются с ускорением, об этом и есть мой 3-й закон. Это, по сути, закон - про людей, создающих роботов. Но я пока не рассматривал вопрос, что будет с развитыми роботами, заброшенными на далекую планету и оставленными без присмотра при условии, что у них есть всё для поддержания их функционирования. Роботы - автоматы либо остановятся, либо износятся. А вот программа роботов с самообучением, возможно, будет мутировать под воздействием случайного сбоя в программе, но и такие роботы не страшны, если в них не будет заложена программа проектирования и изготовления себе подобных. А вот роботов с функцией сомообучения и одновременно с функцией самопроизводства уже оставлять одних нельзя ... Пожалуй, это уже можно внести в моральный кодекс робота. |
|||||
|
Отсюда развить можно только завитого робота.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||