По поводу парадоксов формализации.
Как грубый пример рассмотрим юриспруденцию.
Имеем законодательство, как систему ценностей.
Имеем судопроизводство, как формализацию.
Имеем следствие, как восприятие.
Имеем прецеденты, как формы специализированой памяти.
Отсюда все парадоксы юриспруденции имеют место и в формализации.
А формализация - это распознавание образов и основа обучения новому.
Ибо сначала новое формализуется как нечто похожие старое.
И уже затем выделяется в .новое понятие.
Не знали?

Это вы про уголовный кодекс?

333.

Вы отрицаете факт парадокса целостности или эмерджентности?
Невесть откуда, неожиданно, появляются свойства,
не вытекающие из суммы свойств элементов.
Это конкретно: 2+2=5.
Имеем путаницу определений "свойств" и "качеств".
Я мыслю "свойства" связаны с "сущностями".
Сущностей же столько, во сколько систем, одновременно, входит элементом рассматриваемое явление.
Качество - это одно из устойчивых состояний явления.
Может быть внутренним или внешним.
Может быть выраженным в виде ГОСТа.
Например вода в качестве льда или в качестве капли или в качестве инструмента резанья металла.
Есть совокупность всех свойств (сущностей) явления, а есть качество, указывающее на конкретный выбор интересующих свойств.
Отсюда: "свойство" - это элемент "Качества".
Это из системотехники.
Есть мнение, что "система" - это формальное пространство для построения модели явления.
Информация - это предсказанная возможность
в масштабе соответствующем процессу формализации.
Использование термина "информация" вне моделей явлений приводит к путанице.
Если возможность не предсказана, но осуществилась, сие еще надо воспринять и создать опять же модель процесса.
Тут есть парадоксы завязанные на понятие "функция" и на "теорию множеств".