Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
RSS
[ Закрыто ] Гибель человечества, В течении двух - трех веков человечество погибнет
Пострел:
Наука и аттеизм - не синонимы. Много учёных были верующими и глубоко верующими (ксатати, Мендель был монахом). Наука стоит на шаткой платформе из предположений и аксиом, которых никто не доказывал.
Конечно, не синонимы. Но и та и другой - формы научного мировоззрения, о чем я без устали толкую.
Гораздо больше ученых были неверующими. Но ведь ученые - не есть наука. Они люди, и кто-то из них слаб, а кого-то проблемы давят, и не забывайте, что у большинства из них не было выбора - они были воспитаны в религиозных традициях в религиозном обществе.
Менделеев был очень верующим, Дарвин был верующим, Мендель был верующим (монахом кстати) и список можно продолжать долго (я уже умалчиваю о древних учёных-основополжниках, которые поклонялись языческим культам)
Цитата
Пострел пишет:
Но и та и другой - формы научного мировоззрения,
Не совсем, атеизм хотя и опирается в своих доказательствах на научные знания, но атеист просто отрицает существование бога, т.е. НЕ ВЕРИТ... и это мало чем отличается от религии:
один ВЕРИТ, что бог существует, второй ВЕРИТ, что бог не существует. Какое ж это научное мировоззрение? "Научные" тут только доказательства приводимые атеистами. Хотя как можно «доказать» наличие/отсутствие бога? Уж не методом ли цитогенетики или разгоном частиц до скоростей, близким к скорости света?
И почему Вы решили, что верить могут только слабые?
Максим, благодарю.


Пострелу:
Многоие монахи (истинные монахи) были очень сильными людьми по сравнению с нами. Вы можете в течении многих-многих лет прожить без мяса?
И это - признак силы? Да тогда любой кролик еще сильнее этого монаха!

А толку-то с такой "силы"... Тысяча таких монахов, бьющих поклоны перед иконами не стоят одного Галилея, придумавшего подзорную трубу. Они свою жизненную энергию пускают на пшик, а он - на пользу людям.
Пользователь забанен 14.10.2014
Кролик не может выбирать, он ест траву, потому что ему надо есть именно траву. Человек же может выбирать и этим он отличается от кролика.

О пользе монахов вы может быть подумаете перед сертью или после неё. Скажите, а Галлилей кого сделал счастливым? изменился ли человек спустя 2000 лет? нет, изенилось только окружение. А люди остаются такими же. Поэтому технические прогресс, новые хим. вещества не создают счастья. Человек может жить и без них, может любить и быть любимым, может быть счастлив и несчастлив.

Вы никогда не думале, что нужнее человечеству? Шаг одного астронавта по луне или поноценная семья?
Цитата
Егор Поповский пишет:
Человек же может выбирать и этим он отличается от кролика.
Вообще-то человек всеяден... Но одного я понять не могу, зачем от мяса отказываться?
Это весьма ценный продукт... почему церковь так к нему относится?
А между тем, белок, содержащийся в мясе весьма необходим для умственной деятельности.
Но человек то может выбирать: есть мясо или овощи.
Старая, старая сказка о том что-де никакая техника не делает человека счастливым... Да. не делает. Но ее отсутствие - не делает в еще большей степени. Напрмиер, у Вас инфаркт, а телефона нет, и Вы умерли без медицинской помощи. Попы рады: им с похорон хороший доход, а стал ли от отсутствия телефона умерший человек счастливым? А его родные? Очевидно, нет.
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гибель человечества