Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Цитата
Sapiens: Вам очень хочется меня переспорить. Желание естественное и вполне понятное. Бог в помощь! Но Вы воюете не тем оружием
Такого желания у меня нет, это было бы слишком просто. Просто хочу узнать у умных людей, что можно есть, а чего не следует. ГМП, БИО или просто с огорода.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
ГМП, БИО или просто с огорода.
Все перечисленное можно.
Разумеется, если нет ограничений по состоянию здоровья.
Но это отдельная тема.
Не судите опрометчиво.

Всё бы ничего, если бы ГМО выращивали где-то на Луне без вытеснения видов, участвующих в естественном отборе экосистемы. Создаются то такие сорта растений, которые выпадают из пищевой цепочки так называемых вредителей. Химия тоже уничтожает большой процент насекомых, но процент... А поле засеянное "креветочно-медузной" пшеницей - для насекомых эквивалентно пустыне на все сто.
Если "завтра" выяснится пагубность ГМО для человечества ли, для экосистемы ли, где брать естественные сорта? Их уже не будет...
Ну и понятно, что это будут полностью коммерческие сорта. Невозможно будет оставлять часть урожая "на семена" ввиду их возможной неспособности к продолжению рода . Всё идёт к этому.
Ну и нарезочка цитат из статьи в  "Науке и Жизни":
Цитата
Далеко не каждый ГМ-продукт опасен для человека.
- есть таки опасные...
Цитата
В Европе 0,9%-ный порог был введён не от хорошей жизни, а из-за того, что там выращиваются трансгенные растения на полях и генетическое загрязнение реально существует.
- что, остатки растений уже черви и бактерии не едят?
Цитата
Правда ли, что ГМ-растения очень агрессивны и могут «забить» другие растения, даже сорняки? Насколько реальна опасность их неконтролируемого распространения на Земле и уничтожения многих других видов растений?
В. Кузнецов. Скорее неправда, чем правда. Несмотря на то что ГМ-растения относят к инвазиям (это означает, что они имеют некоторую склонность «к агрессии» по отношению к другим видам), угроза давления со стороны трансгенных сортов растений на другие виды не очень велика. Особую обеспокоенность у экологов вызывают так называемые суперсорняки. Под суперсорняками понимают сорные растения, которые вследствие близкородственного переопыления с культурными сортами растений (или с другими сорными растениями) приобретают гены устойчивости к широко применяемым гербицидам, то есть к тем самым химикатам, которые используются для борьбы с сорняками. В печати иногда появляются сообщения о появлении суперсорняков в странах, выращивающих трансгенные сельскохозяйственные культуры, однако статьи на эту тему в рецензируемых научных журналах встречать до сих пор не удавалось.
... ;)
Цитата
А. Баранов. Если рассматривать трансгенные растения в плане их роли в экологических системах, то они агрессивны и способствуют нарушению целостности агроэкосистем. Это связано с тем, что большинство трансгенных растений (около 85%) созданы как устойчивые к пестицидам, а остальные — как устойчивые к инсектицидам. По мнению многих учёных, использование ГМ-растений может привести к следующим последствиям: — гибели почвообразующих микроорганизмов и беспозвоночных животных в результате оставления на полях фрагментов трансгенных растений, несущих токсины; — потере разнообразия генофонда диких сородичей культурных растений в генетических центрах их происхождения вследствие переопыления их с родственными трансгенными растениями. Так, в Мексике, центре происхождения по меньшей мере 59 сортов маиса, в 2001 году в аборигенном, диком виде кукурузы обнаружен фрагмент искусственной генетической вставки — вирусный промотор 35S, используемый при создании ГМ-растений. Загрязнение дикой формы, как выяснилось, произошло в результате транспортировки в страну трансгенной кукурузы из США
Впрочем, читайте дальше сами, а потом решайте, что к чему... Благо, далеко искать не требуется. Статья www.nkj.ru
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
... большинство трансгенных растений (около 85%) созданы как устойчивые к пестицидам, а остальные — как устойчивые к инсектицидам. [/URL]

Сообщаю Вам к сведению что ВСЕ растения вообще являются вполне устойчивыми к инсектицидам и пестицидам. И всегда таковыми были потому что инсектициды и пестициды - это средства для борьбы с насекомыми.

И вот такими сказками наймиты химических корпораций травящих Землю и всех нас своей продукцией - запугивают людей потому что их паханы боятся лишиться своих доходов !
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
пестициды - это средства для борьбы с насекомыми.
Не только:
Цитата

Пестициды (лат. pestis — зараза и лат. caedo — убиваю) — химические вещества, используемые для борьбы с вредными организмами. Пестициды объединяют следующие группы таких веществ: гербициды, уничтожающие сорняки, инсектициды, уничтожающие насекомых-вредителей, фунгициды, уничтожающие патогенные грибы, зооциды, уничтожающие вредных теплокровных животных и т. д. Большая часть пестицидов — это яды, отравляющие организмы-мишени, но к ним относят также стерилизаторы (вещества, вызывающие бесплодие) и ингибиторы роста.
Цитата
И вот такими сказками наймиты химических корпораций травящих Землю и всех нас своей продукцией - запугивают людей потому что их паханы боятся лишиться своих доходов !
Это Вы так шутите или Вы "наймит химических корпораций травящих Землю и всех нас своей продукцией" - ГМО?
И кто ж у нас производит ГМО?  BASF, Dow Chemical, Байер, Монсанто и т.д.... ( :D )
Это все одни и те же хим. фарм. корпорации.
А теперь почитайте следующее и подумайте, зачем зачем послу США давить на Францию за отказ от ГМО? Что за "принуждение к "Добру""? Глупые французы отказываются от счастья и нужно их заставить быть счастливыми?
Цитата
Посол США предлагает Госдепартаменту разработать систему мер по жесткому воздействию на Францию и, в целом на ЕС, за позицию сдерживания активного распространения ГМО на территории ЕС.
Согласно сообщения ресурса "Русский WikiLeaks", по рассекреченным данным американского посла Крэга Стэплтона,  Европа движется назад, а не вперёд в данном вопросе, а Франция играет здесь ведущую роль наряду с Австрией, Италией. Одним из ключевых результатов процесса «Grenelle» стало решение о приостановлении выращивания кукурузы MON 810 во Франции. Представительская группа США в Париже рекомендует, чтобы США точно определили целевой список ответных мер, которые не только больно отзовутся по всей Европе, поскольку это коллективная ответственность, но и сфокусируются на самых злостных виновниках. Этот список, по мнению посла, должен быть взвешенным, а не злонамеренным, и устойчивым - на длительный срок.
Это лишь один пример из ряда.
Думайте своей головой... сами.
Изменено: Sagittarius - 19.02.2011 22:04:19
Не стой под стрелой...
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
ecoil пишет:
А как же тогда Вы относитесь к утверждеию, что "био-продукты" дороже намного и намного вреднее простых, обычных."?

Как к неправильному.

Вам очень хочется меня переспорить. Желание естественное и вполне понятное.
Бог в помощь! Но Вы воюете не тем оружием. smile:D

Это как в приведенном на форуме примере, в котором врачи высмеивали коллегу, призывавшего мыть руки перед принятием родов.
ecoil попал в яму своего невежества и нежелания поразмыслить.

"Сомневайся и проверяй":
Цитата
PINGVIN пишет:
Та сахарная свекла про которую упоминается в "Брокгаузе и Ефроне" в статье о производстве сахара - как раз и была типичным "био-продуктом": выращена на навозе т.е. без применения какой бы то ни было химии. Из статьи следует что сахар из нее оказался дороже чем из свеклы выращенной более культурным способом.

Могу Вас заверить что выращенная таким же образом картошка по-видимому действительно вредна для здоровья так как начинала гнить еще до того как ее успевали выкопать.

На самом деле у меня есть основания утверждать, что так называемые "экопродукты", "биопродукты" вреднее для природы и человека, чем произведенные по традиционной агротехнологии.
Этот парадокс вызывает отторжение и неприятие этого тезиса, но если подумать...
PINGVIN-то может.
(Мне легче, я-то читал статью и кое-что помню.Если хотите, то могу поискать.
Да и, впрочем, любой может, например, "(био|эко)продукты вреднее обычных".)
Форум города Мариуполя • Просмотр темы - Покупаем натуральное, органическое http://forum.0629.com.ua/viewtopic.php?f=105&t=191473
Цитата:
Покупаем натуральное, органическое

:D :D :D

Но сначала читаем это и прекращаем верить в сказки.
http://www.7ya.ru/article/Sem-mifov-ob-organicheskoj-ede/
http://osaka.hiblogger.net/424504.html
http://www.snob.ru/selected/entry/18299



Дорогие эко-продукты ничуть не лучше обычных, а порой и вреднее. К таким выводам все чаще приходят ученые во всем мире
Цитата
Sagittarius пишет:
Цитата
PINGVIN пишет:
пестициды - это средства для борьбы с насекомыми.

Не только:
Пестициды (лат. pestis — зараза и лат. caedo — убиваю) — химические вещества, используемые для борьбы с вредными организмами. Пестициды объединяют следующие группы таких веществ: гербициды, уничтожающие  сорняки , инсектициды, уничтожающие  насекомых -вредителей, фунгициды, уничтожающие патогенные  грибы , зооциды, уничтожающие вредных теплокровных  животных  и  т. д.  Большая часть пестицидов — это яды, отравляющие организмы-мишени, но к ним относят также стерилизаторы (вещества, вызывающие бесплодие) и ингибиторы роста.

Тем не менее, впореки хорошо проплаченным пропагандистским воплям противников ГМО обычные не-генно модифицированные культурные растения являются вполне устойчивыми по отношению к инсектицидам, фунгицидам, зооцидам и к большинству гербицидов.

Так например, у нас в Уфе на "Химпроме" много лет производили гербицид под названием 2,4-Д - так вот, его еще с самых 60х годов широко  применяли на пшеничных полях без малейшей опасности для пшеницы потому что он на нее не действует. Правда, при производстве из-за нарушений ведения технологического процесса в нем оказывалась ощутительная примесь диоксина, и за 40 лет отладить технологию так и не смогли и поэтому в конце концов производство запретили.

Как видите, противники ГМО не брезгую никакой ложью.
Изменено: PINGVIN - 20.02.2011 14:10:04
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Как видите, противники ГМО не брезгую никакой ложью.
А сторонники белые и пушистые?  :D
Понимаю, что в Вашем представлении защита ГМО эквивалентна защите науки от мракобесия...
Не будьте так наивны. Забудьте. Процесс внедрения ГМО уже давно вышел за рамки не то что науки, но даже и коммерции и превратился в элемент влияния...  А там все методы хороши...  8)
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Процесс внедрения ГМО уже давно вышел за рамки не то что науки, но даже и коммерции и превратился в элемент влияния...
Простите, что ломаю кайф, но о чем у нас дискуссия?
О медико-биологии или о политико-идеологии?
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

генмодифицированные продукты