Противники генной инженерии растений, требуя доказать 100%-ную безвредность трансгенных растений, забывают (или не понимают), что требовать доказательств отрицательных утверждений нелогично: доказываются только положительные утверждения. Экспериментально можно доказать присутствие какого-либо явления в природе, но это будет означать, что оно имеет место иногда. Доказать же присутствие какого-либо явления всегда — нельзя. Отсюда вытекает — нельзя доказать отсутствие чего-либо, так как это означает, что оно отсутствует всегда. И так как отсутствие доказать нельзя, то, как гласит известный принцип римского права, „Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat“ („Доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает“). - это слова одного товарища, уверенного, что трансгенные технологии безопасны. Вадим Лебедев
Интересно товарисч рассуждает. Какая игра с понятиями "отсутствие" "присутствие", подмены того, что требуют противники ГМО, мудрит лукаво товарисч, как мне кажется. Вред - это тоже состояние присутствия. Негативных изменений, например в организме. Ученые в состоянии этот вред обнаружить, не одними лупами, слава Богу, сейчас снабжены. Противники ГМО говорят о наличии вреда, а не об отсутствии пользы от ГМпродукции. Ермакова провела опыты с крысами, пожалуйста, независимые эксперты, проведите подобное: кормим группу обычной картошкой( или что там у неё было) , вторая группа смешанное (обычная + гмкартоха), третья - только ГМмодифицированная. Сравниваем в группах помет (пол, численность, состояние здоровья, способность к размножению у разных поколоений), ткани, органы, клетки. Делаем выводы. Потверждается - говорим Ермаковой спасибо, нет - опровергаем с фактами на руках Ермакову. Делов -то. Ну и чего, есть это, проводят это сторонники трансгенных технологи, а может быть Монсанто сразу же с ней связалась и сказала: "Госпожа Ермакова вот вам деньги и наши сотрудники, давайте выяснять, а то, мы хотим на ваш российский рынок с нашей полезной продукцией, а вы тут нам препятствуете." Что-то подобных заявлений от фирм госпоже Ермаковой от биотехнологов, как я понимаю, не поступало. Не хотят этого компании, почему -то, на продажных российских чиновников, видать, надеются. Вопрос стоит не о проценте пользы, а о рисках, о вреде, и вывод, чего в конечном итоге будет больше пользы или вреда в сравнении с обычными продуктами. Опровергните , что есть профессор Виталий Цитовский с его опытами, опровергните, что существует новая непонятная болезнь Моргеллона и что она связана с потреблением ГМО, как утверждает Цитовский, или это "отсутствие" тоже для ученых недоказуемо? Прям.
Интересно товарисч рассуждает. Какая игра с понятиями "отсутствие" "присутствие", подмены того, что требуют противники ГМО, мудрит лукаво товарисч, как мне кажется. Вред - это тоже состояние присутствия. Негативных изменений, например в организме. Ученые в состоянии этот вред обнаружить, не одними лупами, слава Богу, сейчас снабжены. Противники ГМО говорят о наличии вреда, а не об отсутствии пользы от ГМпродукции. Ермакова провела опыты с крысами, пожалуйста, независимые эксперты, проведите подобное: кормим группу обычной картошкой( или что там у неё было) , вторая группа смешанное (обычная + гмкартоха), третья - только ГМмодифицированная. Сравниваем в группах помет (пол, численность, состояние здоровья, способность к размножению у разных поколоений), ткани, органы, клетки. Делаем выводы. Потверждается - говорим Ермаковой спасибо, нет - опровергаем с фактами на руках Ермакову. Делов -то. Ну и чего, есть это, проводят это сторонники трансгенных технологи, а может быть Монсанто сразу же с ней связалась и сказала: "Госпожа Ермакова вот вам деньги и наши сотрудники, давайте выяснять, а то, мы хотим на ваш российский рынок с нашей полезной продукцией, а вы тут нам препятствуете." Что-то подобных заявлений от фирм госпоже Ермаковой от биотехнологов, как я понимаю, не поступало. Не хотят этого компании, почему -то, на продажных российских чиновников, видать, надеются. Вопрос стоит не о проценте пользы, а о рисках, о вреде, и вывод, чего в конечном итоге будет больше пользы или вреда в сравнении с обычными продуктами. Опровергните , что есть профессор Виталий Цитовский с его опытами, опровергните, что существует новая непонятная болезнь Моргеллона и что она связана с потреблением ГМО, как утверждает Цитовский, или это "отсутствие" тоже для ученых недоказуемо? Прям.
Изменено:
В.Архангельская - 04.12.2010 13:02:23
